Элайменты в смысле объективно существующих противопоставленных друг другу сущностей? Сказки, Амбер, Звёздный Войны и прочие произведения с высоким содержанием идеализма.
ок:) вот стaт блок — 18 интa, умeeт тaм wish кaстовaть, всe дeлa. тeпeрь вопрос — зaклинaниe wish в тeрминологии fate, SW и, допустим, того же cortex, кaк будeт трaктовaться? и чeм это будeт отличaться от «могущeствeнный колдун, способный силой своeго колдовствa мeнять сaмо прострaнство и врeмя!»:) или пeрeчислeниeм лeгeнд, связaнных с eго могущeством? eщe примeр — «вaмпир боится чeснокa, eго ожно убидь осиновым колом или днeвным свeтом». этот нaбор клишe тожe слeдуeт оцифровaть?
Потому что «могучий волшебник» в разных сеттингах значит совершенно разное. И в одном случае он важная общественная фиугра, а в другом например, просто высокооплачиваемый профессионал.
Ну и опять же «на сколько могучий», если мы собираемся зачищать подземелье или забарывать темного властелина в поединке, нам важно это знать.
Вопрос поставлен некорректно, так как ответ зависит от конкретной сборки Фэйта или Кортекса. Например, в Fate Freeport Companion есть гайд по переводу статов из D&D, так что статблок визарда 20 там будет полезен.
Еще проблема не-системных сеттингов в том что тогда надо всех описывать натуральным языком, а это очень неточно.
Т.е. визард 20го уровня с вот такими статами и вот таким спеллистом куда как точнее описывает что это за визард и что он может чем абзацы текста описывающие насколько он могущественный волшебник.
Так что даже если система неудобна для игры, она как минимум позволяет куда как более точно описывать вещи.
Да нет, я немного к другому клонил. Любой сеттинг можно оцифровать почти под любую систему, но вопрос в том, под что заточен сеттинг и сама система.
ДА отлично подходит для боев банда на банду, и может, но не предназначен для разнообразной и особо активной социалки.
Сторителлинг хорошо тянет внутренние терзания и социалку, но драки более чем 3 на 3, в некоторых случаях могут стать проблемой.
Поэтому, если бы я вдруг упоролся и начал пились хак под Dune, то для игры про интриги великих домов я бы выбрал Сторителлинг, а для игры в войну Фрименов за свободу — ДА.
Считайте, что система это девушка, а сеттинг, это одежда в которую вы её одеваете)) Подходящий выбор системы под сеттинг подчеркивает все её достоинства, скрывает недостатки и при этом сам отлично на ней смотрится)
Дык, а я о чем? Сеттинг не обязательно привязан к системе, важны ощущения игроков. Им может нравится твой вариант на чистой словеске, а может не нравится «канон», если рассказчик плохой.
В моем понимании, это пули ведущие себя в этой среде без потери энергии и изменения баллистики, а вовсе не не оказывающие влияния на свойства и структуру среды. То есть пули игнорящие биоматериалы, проходят сквозь тушки как нож сквозь масло.)))
+100500, Вася перекладывает на тебя часть своей работы. При том, что он, как про (или по крайне мере полупро) вероятно мог бы сделать это лучше, ну или по крайне мере добавить обоснование, почему его работа стоит своих денег («Всё готов — играй из коробки»).
И если Вася всё сделал и тебе нравится — ты играешь, а то что не нравится перепиливаешь.
А если не сделал, нравится/не нравится — пилишь с ноля. А это ох какой заряд мотивации и свободного времени надо иметь.
Проблема в сеттингов без системы вот в чем:
Если Вася напишет сеттинг-космооперу и систему к ней, то ему надо будет конкурировать с эклипс фазой, ГВ, ГУРПСОМ, вахой и может еще парой систем нормально поддерживающих космооперу в той или иной форме. Что при наличии достаточного отличительных черт сеттинга и их поддержке системой не так уж и сложно. Так что если Вася в курсе существующих удачных решений и пустых мест на рынке — есть все шансы на успех.
Если же Вася напишет сеттинг без системы, то в список конкурентов ворвется все, что было когда-то написано или снято в данном жанре. И я очень сомневаюсь, что Вася напишет что-то, что мне захочется изучить и оцифровать под любимую универсальную систему больше, чем просто оцифровать уже известный и любимый сеттинг за авторством любимых мной Херберта или Шекли.
Так в VtM можно играть по Storyteller system, а можно по SW. Как и в Fallout можно играть и по первому (как ни странно) и по второму. Только это будут очень разные игры, в которых одни и те-же вещи будут ощущаться совершенно по разному и большой вопрос, где по ощущениям игроков это будет ближе к первоисточнику.
Как же так? Если сеттинг обязательно привязан к системе, то, получается, что я не могу сыграть по «Лабиринтам и Минотаврам» маленькое приключения по Средиземью? Вроде бы, вполне могу. Впрочем (нет, я не люблю извращения, я люблю «авторский взгляд»), как в свое время оказалось, я могу ровно по ней же, играть и в фаллаут (используя для огнестрельного оружия правила «метательной» магии, типа огненных стрел, с критическим эффектом от любого попадания, отсюда кстати и родился ЛиМ: Модерн).
Может быть, это от того, что все классические d20 системы универсальны (и просты, вернее, упрощены), а может и от того, что лично мне, в принципе не важен, «суперреализм» в играх, и я люблю просто развлечь игроков историей.
Кстати — пули игнорирующие препятствия из одного какого-то материала были бы в кассу в этом наборе. (ну или ружье придающее снаряам такое свойство). Каждая пуля (ружье) имеет один несменяемый и всегда активный вид материалов.
Очевидные варианты — пули игнорирующие воду для подводной охоты, пули игнорирующие металлы для бронебойности, пули игнорирующие камень (или стекло) для стрельбы сквозь стену, пули игнорирующие биологические материалы для войны с роботами/големами без риска дружественного огня.
Ну и опять же «на сколько могучий», если мы собираемся зачищать подземелье или забарывать темного властелина в поединке, нам важно это знать.
Т.е. визард 20го уровня с вот такими статами и вот таким спеллистом куда как точнее описывает что это за визард и что он может чем абзацы текста описывающие насколько он могущественный волшебник.
Так что даже если система неудобна для игры, она как минимум позволяет куда как более точно описывать вещи.
ДА отлично подходит для боев банда на банду, и может, но не предназначен для разнообразной и особо активной социалки.
Сторителлинг хорошо тянет внутренние терзания и социалку, но драки более чем 3 на 3, в некоторых случаях могут стать проблемой.
Поэтому, если бы я вдруг упоролся и начал пились хак под Dune, то для игры про интриги великих домов я бы выбрал Сторителлинг, а для игры в войну Фрименов за свободу — ДА.
Считайте, что система это девушка, а сеттинг, это одежда в которую вы её одеваете)) Подходящий выбор системы под сеттинг подчеркивает все её достоинства, скрывает недостатки и при этом сам отлично на ней смотрится)
И если Вася всё сделал и тебе нравится — ты играешь, а то что не нравится перепиливаешь.
А если не сделал, нравится/не нравится — пилишь с ноля. А это ох какой заряд мотивации и свободного времени надо иметь.
Если Вася напишет сеттинг-космооперу и систему к ней, то ему надо будет конкурировать с эклипс фазой, ГВ, ГУРПСОМ, вахой и может еще парой систем нормально поддерживающих космооперу в той или иной форме. Что при наличии достаточного отличительных черт сеттинга и их поддержке системой не так уж и сложно. Так что если Вася в курсе существующих удачных решений и пустых мест на рынке — есть все шансы на успех.
Если же Вася напишет сеттинг без системы, то в список конкурентов ворвется все, что было когда-то написано или снято в данном жанре. И я очень сомневаюсь, что Вася напишет что-то, что мне захочется изучить и оцифровать под любимую универсальную систему больше, чем просто оцифровать уже известный и любимый сеттинг за авторством любимых мной Херберта или Шекли.
Может быть, это от того, что все классические d20 системы универсальны (и просты, вернее, упрощены), а может и от того, что лично мне, в принципе не важен, «суперреализм» в играх, и я люблю просто развлечь игроков историей.
Очевидные варианты — пули игнорирующие воду для подводной охоты, пули игнорирующие металлы для бронебойности, пули игнорирующие камень (или стекло) для стрельбы сквозь стену, пули игнорирующие биологические материалы для войны с роботами/големами без риска дружественного огня.