Не должно быть в коде ошибки, позволяющей встроить SQL-инъекцию. А если она есть — так это извини, руки оторвать кодеру.
P.S.
Впрочем, конечно, можно сказать, что «в мире будущего информационные системы настолько сложны, что перед выкладкой продуктов в релиз они не проходят тестирования вообще!»
Да. Прекрасно. Но при этом не надо давать доступ всем этим трем вещам к автопилоту!
Ну можешь ты отследить местоположение. Ну можешь ты заблокировать тормозные колодки (это, кстати, нужно тоже подписывать сертификатами), ну можешь ты флудить с экрана коммуникатора водителю… а толку?
(случайно зашёл) Если что, замок на двери банка должен получать информацию из базы данных персонала. И даже — вносить её туда. Иначе в нём нет никакого смысла. А вот доступ к этому замку — должен контролироваться охраной и системами наблюдения. Так что в этой истории есть дырки в логике, но они совсем не тут)
Это не наезд не в коем случае, просто вопрос — вы сами машину водите?
Неа ) И никогда даже не училась. Поэтому не исключаю, что ИРЛ газануть-- это не несколько секунд. Точнее, нужно сначала завести, потом чего-то нажать, и только потом машина поедет. ) Но в мире шедоврана машинки уже другие, на электричестве и биотопливе, вполне возможно, там газануть-- несколько секунд.
И я немножко не о том. Конечно, угнать машину, угрожая водителю пистолетом, можно всегда, и в нашем мире, и в Шестом. Но в Шестом из-за дыр в логике мира это в сто раз легче сделать это через Матрицу. Не нужно приближаться к машине, не нужно оружие, можно даже вообще не показываться. Это будет не полноценный угон-- как я говорила, водитель всегда сможет отключить устройство, просто ткнув в кнопку-- но, тем не менее, хакер получит несколько секунд полного контроля. И может устроить быстрый и кровавый теракт типа въезжания грузовка в остановку, или падения самолёта (а там в мегаполисах есть полноценный воздушный трафик) на автостраду, или схода поезда с рельс. Террористов в Шестом не меньше, чем в нашем; так что то, что в системе защиты оставляют такую жирную уязвимость-- приоритет управления через Матрицу над ручным-- при почти полном отсутствии выгоды от этого-- это уже логическая дырка.
Кому как)
Отводил пару игр по сырым материалам 2-го Фронтира — мне понравилось. Интересные идеи есть (те жетоны богатства). Сэттинг хорош тем же, чем хороши базовые сэттинги ДнД: возможно все, любые типы заданий, любые жанры: хоть песочницу играйте, хоть кибербанк, хоть войну, хоть детективы. И это хорошо.
Поэтому очень жду полной версии 2-го Фронтира. Надеюсь Дориан доделает ее уже скоро.
Сознательного гражданина??? А там такие есть??? Нет. вот серьезно: есть киберпанк-мир, где во флаффе прописано, что граждане достанут пушку чтобы помочь непонятно кому сберечь непонятно что? Мне правда любопытно.
А так я даже не знаю: то ли пановские «Анклавы» перечитать, то ил прочитать наконец корник Шэдоурана. Он, кстати, на русском есть?
Большая часть перевозок осуществляется ночью из-за меньшего траффика. Кроме того — маски.
Пушка есть не только у тебя, так что тебе элементарно может прилететь пуля в спину от полицейского или сознательного гражданина.
Нужно быть очень сознательным, чтобы впрячься за незнакомого человека против группы вооруженных людей.
Даже если управление по удалёнке отключено-- то он может успеть нажать на педаль газа или сам выхватить пушку.
Это не наезд не в коем случае, просто вопрос — вы сами машину водите? Даже с автоматической коробкой, оба эти действия — не простая операция. Если конечно наш водитель не Стетхэм из «Перевозчика». Кроме того, грузовик — не феррари, до сотни за 5 секунд не разгонится)))
Не знаю, есть ли у них пуленепробиваемые стёкла, но, вполне возможно, есть, и если ты вне машины-- риск быть убитым и/или раненым у водителя довольно низкий.
И вы забываете одну деталь. Водитель должен захотеть рискнуть своей жизнью за зарплату, которая у него (судя о распространенности автопилотов), наверняка не высокая. Между пулей и увольнением, я думаю большинство выбирают увольнение.
Но ещё раз. Это рассуждения с позиции здравого смысла и того, что я почерпнул из игры. Вполне возможно, что всё что вы описали более обоснованно флаффом, чем мои рассуждения.
Если ручное управление в приоритете над удалённым-- то не сможет. Просто потому, что в самом устройстве будет физически зашито, что если есть сигналы от руля и педалей, то оно Матрицу не слушает.
Но, как я писала, в сеттинге как раз всё наоборот. То есть можно взять устройство под контроль за шесть секунд, не взирая на водителя за рулём.
Поэтому профессиональный дальнобойщик 100% будет иметь лицензию на оружие и само оружие. Я думаю, ему подойдет дробовик. Дробовик оказывает на панков с гаечным ключом весьма отрезвляющее действие. Даже его вид.
По флаффу или по реалу? Просто если по реалу, то тут я уже не уверен, что мы из нашей жизни(где оружие вроде как под запретом) правильно учитываем психолгию жителей мира шэдоурана(где оно не то что не под запреом, но и есть чуть ли не у каждого первого и применяется часто).
Про остальное, заметь, не спорю, но считаю нецелезообразным думать с наших современных позиций о мире с сильно отличающимися реалиями. =)
А в туалете на заправке он тоже с дробовиком наготове будет?
Конечно нет. Но там он может чисто в физическом мире запереть двери машины. И угнать её всё равно в таком случае будет куда тяжелее, чем просто захватив контроль над ней через Матрицу, где даже входить в машину не надо (если чисто по шедовранскому флаффу).
Нет. Достаточно прицелиться в водителя и объяснить ему свои намерения. Он ведь не автопилот, всё верно должен интерпретировать.
Это чисто технически сложно. Во-первых, не должно быть свидетелей. Пушка есть не только у тебя, так что тебе элементарно может прилететь пуля в спину от полицейского или сознательного гражданина. Во-вторых, ты должен быть в кабине вместе с водителем. Потому что иначе он как раз может элементарно воспользоваться удалёнкой, чтобы, не двинув и пальцем, газануть с места. Даже если управление по удалёнке отключено-- то он может успеть нажать на педаль газа или сам выхватить пушку. В-третьих, все машинки, даже гражданские, в Шестом Мире бронированы. Не знаю, есть ли у них пуленепробиваемые стёкла, но, вполне возможно, есть, и если ты вне машины-- риск быть убитым и/или раненым у водителя довольно низкий.
Нет.
Он может через ошибку в коде переслать правильно сформированный пакет с исполняемым кодом. И получить удалённый доступ. В общем-то это и есть работа хакера.
1) Использование ошибок ПО (неустойчивсть замка к SQL-инъекциям)
2) Использование оставленных самими безопасникаи дыр (забыть потереть замку права записи)
3) Испольование человеческого фактора (стырить у начальника СБ ключи и используя их, зайти в сеть)
4) Аппаратный взлом.
— считывание картинки с монитора по наводкам от кабеля
— в случае замка — отрезать замок от сетевого кабеля и притвориться замком.
— и много другое…
Насколько я понимаю, в мире Шедоурана оружие продается совершенно свободно.
Поэтому профессиональный дальнобойщик 100% будет иметь лицензию на оружие и само оружие. Я думаю, ему подойдет дробовик. Дробовик оказывает на панков с гаечным ключом весьма отрезвляющее действие. Даже его вид.
А в туалете на заправке он тоже с дробовиком наготове будет?
И стоит ли рисковать жизнью в перестрелке, когда можно просто отдать грузовик и получить выговор?
Но это явно менее болезненно, чем возможность брать под контроль устройство в принципе. Да, хакер может послать в чат сообщение «курс изменился, ты должен отвести груз в ХХХ» и увести грзовик на другой конец района. Да, он может через геолокацию указать другой пункт назначения. Но окончательное решение в обоих случаях будит принимать водитель.
От вооружённых панков транспортное средство защищено лучше. Всё-таки нужно проникнуть в машины для начала.
Нет. Достаточно прицелиться в водителя и объяснить ему свои намерения. Он ведь не автопилот, всё верно должен интерпретировать.
Разумеется, если наш грузовик, это глухой, стальной «гроб», увешанный системами защиты (они кст дешевле софта?), окна у него из пуленепробиваемого стекла (или вообще камеры + мониторы), а автопилоты — глупее и тормознутее чем сейчас, то да, хакинг значительно опаснее вооруженных панков.
Дальше рассуждать уже не возьмусь, драгонфалл не осветил особенности управления грузовиков)))
1. геолокация;
2. блокировка управления (противодействие угону);
3. какой-нибудь чат для взаимодействия с манагером (чат, почта, в общем коммуникация).
Все три вещи взламываются, и хакер получает доступ. Это даже в нашем мире возможно.
1. А не человек (программа например, целый спец-прибор или ИИ) может управлять чем-то через матрицу?
Теоретически-- да, причём на уровне удалённого управления, а не на уровне автопилота. Но такие программы не слишком умны.
2. Распространяются ли на него правила по шуму и имеет ли он по ним какие-то преимущества?
Если эта программа не загрузила себя на жёсткий диск устройства-- то сохраняются, потому что тут тупо тормозит интернет, через который посылаются сигналы.
А если загрузила-- то она уже автопилот и ручное управление приоритетнее.
Если средство изначально подготовлено к удаленному управлению и пилотируется в рамках задуманных условий (а не хакается кем-то со стороны), эти правила тоже работают?
Там все средства изначально подговлены.
Просто в оригинальной схеме, пока злоумышленник не перебил доступ к матрице, грузовик можно взять под контроль и что-то сделать. Дать газу, активировать турели/дронов в кузове итд. Не взирая на водителя (или охранника, смотря кого в кабину посадили).
В том-то и дело, что таким образом скорее можно водителю напакостить, чем злоумышленнику.
Если вы ставите приоритет водителя над удаленным управлением, достаточно угрожать водителю оружием и заставить его положить руки, на руль.
Кого в мире Шэдоурана больше — профессиональных хакеров или вооруженных панков?
От вооружённых панков транспортное средство защищено лучше. Всё-таки нужно проникнуть в машины для начала. А вот для защиты от атак из Матрицы нужно ставить дорогой софт, и для того, чтобы подстроить пакость, хакеру даже не нужно находиться в той же машине, достаточно ехать рядом.
Не должно быть в коде ошибки, позволяющей встроить SQL-инъекцию. А если она есть — так это извини, руки оторвать кодеру.
P.S.
Впрочем, конечно, можно сказать, что «в мире будущего информационные системы настолько сложны, что перед выкладкой продуктов в релиз они не проходят тестирования вообще!»
Ну можешь ты отследить местоположение. Ну можешь ты заблокировать тормозные колодки (это, кстати, нужно тоже подписывать сертификатами), ну можешь ты флудить с экрана коммуникатора водителю… а толку?
Неа ) И никогда даже не училась. Поэтому не исключаю, что ИРЛ газануть-- это не несколько секунд. Точнее, нужно сначала завести, потом чего-то нажать, и только потом машина поедет. ) Но в мире шедоврана машинки уже другие, на электричестве и биотопливе, вполне возможно, там газануть-- несколько секунд.
И я немножко не о том. Конечно, угнать машину, угрожая водителю пистолетом, можно всегда, и в нашем мире, и в Шестом. Но в Шестом из-за дыр в логике мира это в сто раз легче сделать это через Матрицу. Не нужно приближаться к машине, не нужно оружие, можно даже вообще не показываться. Это будет не полноценный угон-- как я говорила, водитель всегда сможет отключить устройство, просто ткнув в кнопку-- но, тем не менее, хакер получит несколько секунд полного контроля. И может устроить быстрый и кровавый теракт типа въезжания грузовка в остановку, или падения самолёта (а там в мегаполисах есть полноценный воздушный трафик) на автостраду, или схода поезда с рельс. Террористов в Шестом не меньше, чем в нашем; так что то, что в системе защиты оставляют такую жирную уязвимость-- приоритет управления через Матрицу над ручным-- при почти полном отсутствии выгоды от этого-- это уже логическая дырка.
Отводил пару игр по сырым материалам 2-го Фронтира — мне понравилось. Интересные идеи есть (те жетоны богатства). Сэттинг хорош тем же, чем хороши базовые сэттинги ДнД: возможно все, любые типы заданий, любые жанры: хоть песочницу играйте, хоть кибербанк, хоть войну, хоть детективы. И это хорошо.
Поэтому очень жду полной версии 2-го Фронтира. Надеюсь Дориан доделает ее уже скоро.
А так я даже не знаю: то ли пановские «Анклавы» перечитать, то ил прочитать наконец корник Шэдоурана. Он, кстати, на русском есть?
Нужно быть очень сознательным, чтобы впрячься за незнакомого человека против группы вооруженных людей.
Это не наезд не в коем случае, просто вопрос — вы сами машину водите? Даже с автоматической коробкой, оба эти действия — не простая операция. Если конечно наш водитель не Стетхэм из «Перевозчика». Кроме того, грузовик — не феррари, до сотни за 5 секунд не разгонится)))
И вы забываете одну деталь. Водитель должен захотеть рискнуть своей жизнью за зарплату, которая у него (судя о распространенности автопилотов), наверняка не высокая. Между пулей и увольнением, я думаю большинство выбирают увольнение.
Но ещё раз. Это рассуждения с позиции здравого смысла и того, что я почерпнул из игры. Вполне возможно, что всё что вы описали более обоснованно флаффом, чем мои рассуждения.
Но, как я писала, в сеттинге как раз всё наоборот. То есть можно взять устройство под контроль за шесть секунд, не взирая на водителя за рулём.
Про остальное, заметь, не спорю, но считаю нецелезообразным думать с наших современных позиций о мире с сильно отличающимися реалиями. =)
Конечно нет. Но там он может чисто в физическом мире запереть двери машины. И угнать её всё равно в таком случае будет куда тяжелее, чем просто захватив контроль над ней через Матрицу, где даже входить в машину не надо (если чисто по шедовранскому флаффу).
Это чисто технически сложно. Во-первых, не должно быть свидетелей. Пушка есть не только у тебя, так что тебе элементарно может прилететь пуля в спину от полицейского или сознательного гражданина. Во-вторых, ты должен быть в кабине вместе с водителем. Потому что иначе он как раз может элементарно воспользоваться удалёнкой, чтобы, не двинув и пальцем, газануть с места. Даже если управление по удалёнке отключено-- то он может успеть нажать на педаль газа или сам выхватить пушку. В-третьих, все машинки, даже гражданские, в Шестом Мире бронированы. Не знаю, есть ли у них пуленепробиваемые стёкла, но, вполне возможно, есть, и если ты вне машины-- риск быть убитым и/или раненым у водителя довольно низкий.
Он может через ошибку в коде переслать правильно сформированный пакет с исполняемым кодом. И получить удалённый доступ. В общем-то это и есть работа хакера.
— считывание картинки с монитора по наводкам от кабеля
— в случае замка — отрезать замок от сетевого кабеля и притвориться замком.
— и много другое…
И стоит ли рисковать жизнью в перестрелке, когда можно просто отдать грузовик и получить выговор?
Разумеется, если наш грузовик, это глухой, стальной «гроб», увешанный системами защиты (они кст дешевле софта?), окна у него из пуленепробиваемого стекла (или вообще камеры + мониторы), а автопилоты — глупее и тормознутее чем сейчас, то да, хакинг значительно опаснее вооруженных панков.
Дальше рассуждать уже не возьмусь, драгонфалл не осветил особенности управления грузовиков)))
Теоретически-- да, причём на уровне удалённого управления, а не на уровне автопилота. Но такие программы не слишком умны.
Если эта программа не загрузила себя на жёсткий диск устройства-- то сохраняются, потому что тут тупо тормозит интернет, через который посылаются сигналы.
А если загрузила-- то она уже автопилот и ручное управление приоритетнее.
Там все средства изначально подговлены.
В том-то и дело, что таким образом скорее можно водителю напакостить, чем злоумышленнику.
От вооружённых панков транспортное средство защищено лучше. Всё-таки нужно проникнуть в машины для начала. А вот для защиты от атак из Матрицы нужно ставить дорогой софт, и для того, чтобы подстроить пакость, хакеру даже не нужно находиться в той же машине, достаточно ехать рядом.
С удовольствием отыграли с десяток игр.
Фронтир после прочтения водить не хочется совсем.