1) ГВ — и правда «geregic space opera». Увы, я так и задумывал, не больше, не меньше. Так что это не баг, а все же фича, пусть и не всем приходящаяся по вкусу. С другой стороны, что мешает выбросить сеттинг вообще и играть в то, что хочется? Система же подходит для этого прекрасно.
2) Пока не вышла 2 редакция (а это должно произойти уже скоро), все материалы по ГВ обитают здесь: vk.com/edgeoftheverse В разделе «Документы» даже можно скачать необходимое для игры. А еще это вроде бы лежит в магазине Студии 101…
P.S. Я знаю, что ВК — не лучшее место для хранения материалов, но я ленвый…
P.S.S. Вышеназванную конверсию Fading Suns под SW тоже я делал. Ее тоже где-то можно нарыть…
Не, ну полицейские, корпораты той же корпорации, проходящие мимо(в надежде выслужиться) и тд — тут не вопрос. Про описанные типажи — я даже принимаю с точкки зрения здравого смысла(хотя не уверен, что какой-нибудь гопник об этм подумает). Но вопрос(ответвление фактически): а они во флаффе прописаны? Мне просто интересно.
А так-то в начальные споры не влезаю, там думать надо, как правильней. Хотя до меня дошло, что есть шансы. что себестоимость софта для каждой отдельной машины будет нулевой. Корпы разрабатывают пакет и корпоративным клиентампродают не отдельный диск для каждого грузовика, а подписку с соглашением, что на каждую произведенную машину будет ставиться этот софт(вар на каждую машину корпорации А будет ставиться софт корпорации Б). Это на случай, если оная корпорация А свой софт писать не умеет или не хочет. но всё равно безопасней ситуация с управлением изнутри без возможности контроля извне(не важно, автопилот или водитель).
Ты выполнил некий код на удалённом компьютере.
После этого ты можешь обладать любыми правами, изменить приоритет управления как хочешь и вообще сделать что угодно.
В шедовране пятой редакции, какой он есть сейчас-- да.
Но если поменять иерархию способов управления (что заткнёт логический пробел в строении мира)-- то это будет уже невозможно.
Это конечно верно. Но и оставлять в коде очевидные дыры — это строго говоря, подсудное дело.
Ты и сам должен знать истории про баги в прошивках маршрутизаторов. Не так давно было что-то такое с D-Link'ами. Ну да, новая прошивка.
Но вообще, если информационные системы существуют не первый год — очевидно, что не первый год к ним выпускаются апдейты безопасности и правятся баги.
Более того, если, используя некий баг, у какой-то корпорации угнали грузовик в 2050 году… это будет очень странно и удивительно, что СБ корпорации не наняла хакера найти эту дыру, а потом не наняла программиста закрыть эту дыру, а потом не перешила все свои грузовики новой прошивкой.
Вот будут ли об этом баге и новой прошивке знать другие корпорации — это вопрос. Но если не будут — куда смотрят их отделы корпоративной безопасности, разведки и контрразведки?
Но, впрочем, есть идеальное решение всех этих проблем: заявить «it's magic» и хакинг работает как дайверы из «Лабиринт отражений».
Вот не уверен я в этом. В смысле по-моему ты переоцениваешь разумность человеческих особей, не берешь в расчёт некоторые исторические эпохи(дикий запад, как пример, пиратские вольницы, да даже в просвещённых европах с дуэлями не от хорошей жизни боролись). То есть во всём приведённом в скобках оружие было сдерживающим фактором для достаточно разумных особей, но боже, сколько же было дебилов… Что-то мне продсказывает, что «панки» не относятся к особо разумным особям.
Опять же, я не спорю, что дебилов со временем выбивают, но тотальная их зачистка наступает при хорошей системе постоянного контроля за всеми территориями, чего, насколько я помню, не наблюдается. Да и по флаффу вроде этих дебилов ещё хватает. Кстати кроме «естественных» дебилов есть ещё нарки(то есть дебилы искуственные)…
Ну а если мы говорим не о дебилах, а о профи, то тут это совсем другая ситуация, выходящая за рамки проблемы.
Ты выполнил некий код на удалённом компьютере.
После этого ты можешь обладать любыми правами, изменить приоритет управления как хочешь и вообще сделать что угодно.
Ну и не забываем, что говорим про ролевую игру. Мастер установил сложность взлома — по сути сказал, как много багов в софте есть. Ты прокинул — нашёл их.
Да. Можно сказать, что идеальный софт, идеальные безопасники, идеальные люди едут на идеальную работу. А играть-то во что?
Нужно быть очень сознательным, чтобы впрячься за незнакомого человека против группы вооруженных людей.
На самом деле просто если водятел припарковался в темном переулке и вылез отлить, а тут гопники — это проблема водятла. Вообще-то по штатной инструкции, если он не дурак, он так делать не должен.
Приехал на стоянку у супермаркета. Охраняемую. И так далее.
Как же все таки отнять у него грузовик?
Применить методы социальной инженерии! Пускай болтолог трепач работает рука об руку с хакером — хакер ломает информационную систему, а трепач обеспечивает хакеру отсутствие свидетеля.
Скажем, я не знаю… сидя с ним в кабаке, заводит разговор о проблемах противоугонных систем и таким образом узнает модель противоугонной системы на грузовике, что дает хакеру заметное преимущество (он может знать о проблемах конкретной системы и бить уже в уязвимые точки, а не нахрапом, не зная диспозиции, лезть).
Таким образом, у нас решается и «проблема хакера» — в получении доступа участвуют больше игроков, чем обычно. И каждому найдется работа.
мира шэдоурана(где оно не то что не под запреом, но и есть чуть ли не у каждого первого и применяется часто).
Тут есть нюанс: наличие оружия в руках означает, что не только у тебя пушка, но и у противника пушка. А умирать-то никто не хочет, кроме отморозков и фанатиков.
Сознательного гражданина??? А там такие есть??? Нет. вот серьезно: есть киберпанк-мир, где во флаффе прописано, что граждане достанут пушку чтобы помочь непонятно кому сберечь непонятно что?
А почему нет? Кто-то фанат сериала про полицейских, кто-то хочет просто пострелять по живым мишеням, кто-то хочет перед девушкой или дружками выпендрится. Не говоря уже о полицейских. Если ношение оружия не запрещено-- то такая вероятность всегда есть, и не маленькая.
«Просто потому, что в самом устройстве будет физически зашито, что если есть сигналы от руля и педалей, то оно Матрицу не слушает».
Вы предлагаете электромеханическое управление, что ли? Это не по-киберпанковски. В любом ином случае, «физически» означает «программно».
1) ГВ — и правда «geregic space opera». Увы, я так и задумывал, не больше, не меньше. Так что это не баг, а все же фича, пусть и не всем приходящаяся по вкусу. С другой стороны, что мешает выбросить сеттинг вообще и играть в то, что хочется? Система же подходит для этого прекрасно.
2) Пока не вышла 2 редакция (а это должно произойти уже скоро), все материалы по ГВ обитают здесь: vk.com/edgeoftheverse В разделе «Документы» даже можно скачать необходимое для игры. А еще это вроде бы лежит в магазине Студии 101…
3) Оригинальная ГВ под Дневник Авантюриста — вещь довольно сырая, на мой вкус. Но, если надо — и ее тоже можно посмотреть vk.com/edgeoftheverse?w=wall-59347567_534
3.1) ТТ тоже можно посмотреть… vk.com/phbgames?w=wall-29653894_422
P.S. Я знаю, что ВК — не лучшее место для хранения материалов, но я ленвый…
P.S.S. Вышеназванную конверсию Fading Suns под SW тоже я делал. Ее тоже где-то можно нарыть…
А так-то в начальные споры не влезаю, там думать надо, как правильней. Хотя до меня дошло, что есть шансы. что себестоимость софта для каждой отдельной машины будет нулевой. Корпы разрабатывают пакет и корпоративным клиентампродают не отдельный диск для каждого грузовика, а подписку с соглашением, что на каждую произведенную машину будет ставиться этот софт(вар на каждую машину корпорации А будет ставиться софт корпорации Б). Это на случай, если оная корпорация А свой софт писать не умеет или не хочет. но всё равно безопасней ситуация с управлением изнутри без возможности контроля извне(не важно, автопилот или водитель).
В шедовране пятой редакции, какой он есть сейчас-- да.
Но если поменять иерархию способов управления (что заткнёт логический пробел в строении мира)-- то это будет уже невозможно.
Ты и сам должен знать истории про баги в прошивках маршрутизаторов. Не так давно было что-то такое с D-Link'ами. Ну да, новая прошивка.
Но вообще, если информационные системы существуют не первый год — очевидно, что не первый год к ним выпускаются апдейты безопасности и правятся баги.
Более того, если, используя некий баг, у какой-то корпорации угнали грузовик в 2050 году… это будет очень странно и удивительно, что СБ корпорации не наняла хакера найти эту дыру, а потом не наняла программиста закрыть эту дыру, а потом не перешила все свои грузовики новой прошивкой.
Вот будут ли об этом баге и новой прошивке знать другие корпорации — это вопрос. Но если не будут — куда смотрят их отделы корпоративной безопасности, разведки и контрразведки?
Но, впрочем, есть идеальное решение всех этих проблем: заявить «it's magic» и хакинг работает как дайверы из «Лабиринт отражений».
Вот не уверен я в этом. В смысле по-моему ты переоцениваешь разумность человеческих особей, не берешь в расчёт некоторые исторические эпохи(дикий запад, как пример, пиратские вольницы, да даже в просвещённых европах с дуэлями не от хорошей жизни боролись). То есть во всём приведённом в скобках оружие было сдерживающим фактором для достаточно разумных особей, но боже, сколько же было дебилов… Что-то мне продсказывает, что «панки» не относятся к особо разумным особям.
Опять же, я не спорю, что дебилов со временем выбивают, но тотальная их зачистка наступает при хорошей системе постоянного контроля за всеми территориями, чего, насколько я помню, не наблюдается. Да и по флаффу вроде этих дебилов ещё хватает. Кстати кроме «естественных» дебилов есть ещё нарки(то есть дебилы искуственные)…
Ну а если мы говорим не о дебилах, а о профи, то тут это совсем другая ситуация, выходящая за рамки проблемы.
После этого ты можешь обладать любыми правами, изменить приоритет управления как хочешь и вообще сделать что угодно.
Ну и не забываем, что говорим про ролевую игру. Мастер установил сложность взлома — по сути сказал, как много багов в софте есть. Ты прокинул — нашёл их.
Да. Можно сказать, что идеальный софт, идеальные безопасники, идеальные люди едут на идеальную работу. А играть-то во что?
Но если флафф противоречит здравому смыслу… нет, наверное я все таки лучше не буду в это играть ;-)
Приехал на стоянку у супермаркета. Охраняемую. И так далее.
Как же все таки отнять у него грузовик?
Применить методы социальной инженерии! Пускай
болтологтрепач работает рука об руку с хакером — хакер ломает информационную систему, а трепач обеспечивает хакеру отсутствие свидетеля.Скажем, я не знаю… сидя с ним в кабаке, заводит разговор о проблемах противоугонных систем и таким образом узнает модель противоугонной системы на грузовике, что дает хакеру заметное преимущество (он может знать о проблемах конкретной системы и бить уже в уязвимые точки, а не нахрапом, не зная диспозиции, лезть).
Таким образом, у нас решается и «проблема хакера» — в получении доступа участвуют больше игроков, чем обычно. И каждому найдется работа.
Ну и, ты сам знаешь — идеальный код недостижим.
Само оружие становится фактором сдерживания.
А почему нет? Кто-то фанат сериала про полицейских, кто-то хочет просто пострелять по живым мишеням, кто-то хочет перед девушкой или дружками выпендрится. Не говоря уже о полицейских. Если ношение оружия не запрещено-- то такая вероятность всегда есть, и не маленькая.
А это решать уже водителю!
Если он пустой едет — то конечно да, может и проще. А если нет?
Вы предлагаете электромеханическое управление, что ли? Это не по-киберпанковски. В любом ином случае, «физически» означает «программно».
ПФ-бояре, вы молодцы.