Аристократия там скорее просто пафосная, готичны лишь неблагие. То же самое и с простолюдинами-- панковали там в основном неблагие, сражались не за сохранение анархии, а за сохранение форм правления, предшествующих возвращению ши.
Мне мир кажется действительно стильным, и не в последнюю очередь из-за стимулирующего воображение арта.)
А что касается проработки — первая редакция занимает почти 400 страниц, новая обещана на 700 — каждая раса и каждый тип культуры разбирается подробно, начиная с внешнего вида и заканчивая мотивами поведения. Имхо это достойно именоваться «качественным бэком» =)
Другое дело, что выложить это всё сюда, переводя на коленке вечером, мне представляется слабо возможным (ну или очень затратным по времени).
в том рулбуке, что я читал, сверхцели не было. Видимо, предполагается, что можно взять и развить любой из конфликтов или выстроить на основе глобальных более частный, под свои нужды.
Возможно, в новом рулбуке этот момент учтён, но 100 евро за него я отдать не в состоянии =(
Спасибо. =) На самом деле система и правда забавная, но насаколько я хороший мастер вопррос крайне спорный: гарантированно есть намного лучшие мастера. Да и подозреваю. что у меня получился «особый, уличный Данжеон Ворлд» и наверняка там кучи ошибок и неверных применений средств.
Да и будем честным: эпические сражения — не то, что этим удобно моделировать. Хотя можно, как показала практика.
Да, если «описательные» бонусы не перекрывают разнос броска, который, таким образом, определяет исход между хорошим и лучшим вариантами развития событий.
ИМО, самая печаль в том, что описание происходит ДО броска.
Врач 16 века лечит легкую лихорадку абсолютно правильно судя по описанию (постельный режим и.т.п.), но кубы не легли и лол, не вышло. А шанс описать при провале броска что «во всем виноват аптекарь, приславший плохих пиявок» — исчезает.
Да, ну так вот, пара слов по имеющимся в сеттинге минусам.
(Сразу оговорюсь, мне лично ни играть, ни водить не довелось, поэтому практическая информация — из вторых рук. Но довелось читать книжку, и явных расхождений с докладами пока не обнаружилось.)
Основных моментов, на мой взгляд, два (с половиной).
Во-первых, очень многие PC-фракции сильно антагонистичны друг другу. На уровне не «вон те ребята нас бесят, но если будет общий враг/единая цель, то можно и потерпеть разок», а скорее «разорвать глотку, вырезать сердце и плюнуть на труп». Может, так и задумано, но на практике крайне осложняет/аннулирует возможность играть смешанной группой. В немногих официальных приключениях это не лечится никак, как максимум — вводная рекомендует разношерстным персонажам более не иметь особых связей со своей подгруппой.
Во-вторых, отсутствие рекомендуемых сюжетных линий в духе хотя бы «а теперь — слушайте, чем интересным там можно заняться партии».
Во-вторых-с-половиной (и это отчасти связано со вторым пунктом, а отчасти с механикой), положение, когда партия — даже не муравьи, а бациллы на побегушках у Великих Сил и против Великих Сил. Это тоже может быть не багом, а фичей, но опять же на практике создает проблемы вроде «а, без разницы, все равно мы ни на что не повлияем».
Я вижу основную проблему в постановке вопроса Отыгрыш = Описания.
С другой стороны, мне кажутся гораздо более значительными для демонстрации включенности игрока в действо (отыгрыша) не форма заявки, а сама она. Можно велеречиво описывать ангст от переполненных сточных канав условно-средневекового города, а можно после утреннего умывания не забыть выплеснуть мыльную воду в окно.
А что касается проработки — первая редакция занимает почти 400 страниц, новая обещана на 700 — каждая раса и каждый тип культуры разбирается подробно, начиная с внешнего вида и заканчивая мотивами поведения. Имхо это достойно именоваться «качественным бэком» =)
Другое дело, что выложить это всё сюда, переводя на коленке вечером, мне представляется слабо возможным (ну или очень затратным по времени).
Возможно, в новом рулбуке этот момент учтён, но 100 евро за него я отдать не в состоянии =(
Да и будем честным: эпические сражения — не то, что этим удобно моделировать. Хотя можно, как показала практика.
Но система всё равно классная.
Врач 16 века лечит легкую лихорадку абсолютно правильно судя по описанию (постельный режим и.т.п.), но кубы не легли и лол, не вышло. А шанс описать при провале броска что «во всем виноват аптекарь, приславший плохих пиявок» — исчезает.
(Сразу оговорюсь, мне лично ни играть, ни водить не довелось, поэтому практическая информация — из вторых рук. Но довелось читать книжку, и явных расхождений с докладами пока не обнаружилось.)
Основных моментов, на мой взгляд, два (с половиной).
Во-первых, очень многие PC-фракции сильно антагонистичны друг другу. На уровне не «вон те ребята нас бесят, но если будет общий враг/единая цель, то можно и потерпеть разок», а скорее «разорвать глотку, вырезать сердце и плюнуть на труп». Может, так и задумано, но на практике крайне осложняет/аннулирует возможность играть смешанной группой. В немногих официальных приключениях это не лечится никак, как максимум — вводная рекомендует разношерстным персонажам более не иметь особых связей со своей подгруппой.
Во-вторых, отсутствие рекомендуемых сюжетных линий в духе хотя бы «а теперь — слушайте, чем интересным там можно заняться партии».
Во-вторых-с-половиной (и это отчасти связано со вторым пунктом, а отчасти с механикой), положение, когда партия — даже не муравьи, а бациллы на побегушках у Великих Сил и против Великих Сил. Это тоже может быть не багом, а фичей, но опять же на практике создает проблемы вроде «а, без разницы, все равно мы ни на что не повлияем».
Что не так то?
С другой стороны, мне кажутся гораздо более значительными для демонстрации включенности игрока в действо (отыгрыша) не форма заявки, а сама она. Можно велеречиво описывать ангст от переполненных сточных канав условно-средневекового города, а можно после утреннего умывания не забыть выплеснуть мыльную воду в окно.