Напоминаю о существовании кларктеха. То, что на западе магечиский элемент не называется магическим, а стыдливо прячется под ворохом технобаббла не делает его менее магическим. К Вархаммеру и Fading Suns смело добавляйте Star Wars, StarCraft (особенно последние тенденции, где Кселнага через Кселнага), да и СтарТрек туда же с его сверхсущностями
По поводу ужасных темных магов. Вот мой любимый пример: en.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons_(rocket_engineer)
Оккультист, телемит, при должной обработке желтой прессой сойдет за ужасного темного мага. Что не мешало ему быть одним из светил ракетостроения. Пусть ваш кабал темных магов, занимаясь своими ритуалами (а заодно и исследованиями, призванными подтвердить их картину мира) не забывает о простом огнестрельном (лазерном/гаусс — что у вас там) оружии.Пусть игроки до последнего не будут уверены, что же они мочат — демона, чужого или боевого мутанта. И злобные культисты резко заиграют новыми красками
Очевидно, не надо рассматривать это как самостоятельный сеттинг а просто ввести как один из элементов в какой-нибудь гипотетический Вантало-Вод вместе с другими такими же стилньыми, но несамостоятельными идеями.
Вот по описанию готики этого не скажешь, что она за властолюбие отвечает. Опять же, власть она нужна затем, чтоб поступать как хочется, а вот что тут может хотеться — я пока не понимаю.
У меня есть предположение, что в таком случае тут может быть конфликт между готикой и панком, но опять же я слабо себе представляю какой и на почве чего.
Не могу удержаться и не заметить, что два вопроса никак не связаны друг с другом, а относительная непопулярность sci-fantasy не имеет отношения к «обману ожиданий».
По моему мнению, непопулярность растет как раз из обмана ожиданий. Если сеттинг изначально заявлен как магический/фантастический, а потом в него внедряется фантастический/магический элемент. Речь не идет о вселенных, в которых два эти явления изначально существуют в симбиозе (симбиозе сеттинга).
Собственно на примере этого я обман и рассматривал. Не когда ты зовешь людей на «званный бал» а засовываешь в зомби апок, а когда ты просто меняешь обложку. Зовешь на денженкраулер, только вместо ксеноморфов приходится убивать демонов.
Отмотай чутка выше, нажми кнопку «ответить» и расскажи людям, почему на твой взгляд система «сказал длинную фразу — получил два куба» лучше чем то, что в тех же обсуждениях предлагается как альтернативный взгляд на решение той же проблемы.
Некоторые вещи работают хуже, чем другие в заданной плоскости задач.
И люди там (выше) отмечают не качества ближайших родственников Руслана в постели, а именно механику и задачи, которые эта механика призвана решить.
От чего у тебя сложилось мнение, будто тут есть тонны негатива, я не вижу.
Про обсуждение Готики и Панка чуть ниже верно отписался @witpun.
Ну, на вкус и цвет, как говорится)
А за мотив к созданию организации там как раз готика отвечает. Там один из ее аспектов — личная власть. А без нормальной иерархии особенно не повластвуешь.
«Это уже было в Симпсонах». Придумать что-то оригинально-новое проблематично. Старое уже хорошо.
Очень спорно. С одной стороный фантастика, с другой мистика. Туда плюс бесконечность, сюда минус бесконечность. Да и не обязательно же революция, вон Сапковский революционного ничего не придумал, но подать хорошо сумел.
У меня просто ощущение, что смешиваются они как вода с маслом и нужен какой-то третий ингредиент, чтобы он их связывал.
1. А где вы видели чтоб удачно совмещали? — ваши отзывы.
У Арнесона и Гигакса и ещё в тысяче мест.
2. А когда черт побери такое прокатывает (взять и подсунуть игроку не совсем то чего он ждет)? — ваше мнение, примеры.
Когда я нутром чую, что конкретно данная задумка с конкретно данными игроками прокатит. Других критериев мне не очень надо.
Не могу удержаться и не заметить, что два вопроса никак не связаны друг с другом, а относительная непопулярность sci-fantasy не имеет отношения к «обману ожиданий».
Как раз именно поэтому. Бита и коктейль Молотова ничего не решают против хорошей организации. А хорошая организация возникает, если есть мотивация её создавать. В данном случае я не вижу такой мотивации у людей. Честно сказать, я её и вампиров не вижу. Возможно, это потому, что я чего-то не знаю. Кроме того, я никак не отрицаю, что есть достаточное количество людей, которым такой стиль игры понравиться, просто я не из их числа.
На самом деле, здесь и правда нет негатива. Просто, люди видят название «мир тьмы», но видят что-то для себя новое. ну и пытаются совместить имеющуюся картинку с обновленной, что в данном случае не просто, так как сеттинг просто другой. То, что споры проходят практически в доброжелательной манере — очень хороший знак.
1. «Это уже было в Симпсонах». Придумать что-то оригинально-новое проблематично. Старое уже хорошо.
2. По НРИ не скажу — проблем никогда не возникало, ибо до игры обычно решалось «во что таки играем».
Могу сказать по ЛАРПу. Когда я в шапке группы написал «После этих строчек я оставляю за собой право, которым буду пользоваться — право на ложь. Я буду лгать в загрузах, лгать на встречах и лгать обо всем остальном», куча «не того, что обещалось» воспринялась нормально.
Когда во второй игре я расписал все довольно честно (пусть и не полностью), а два игрока неправильно меня поняли — это сломало им игру, ибо ехали они с совершенно другим настроем. Игры были примерно про одно и то же.
Вывод — ожидания от игры могут быть захватывающими не с того угла, с которого смотрит мастер. И расхождение этих «углов зрения» даст диаметрально-противоположную картину. Мастер предлагал одно, подразумевая для себя, что фан будет от факта А, игрок же хотел фана от факта Б, который подразумевается предпосылкой, но отсутствует в варианте А. И игрок огорчается, ибо фана нет, а вокруг совы, глобусы и рояли с его т.з.
гм… почему? Почему он был нужен в нашем мире сравнительно спокойных и управляемых людей, но будет не нужен в мире, где любой потенциально может слететь с катушек, схватить биту с прикрученным к ней коктейлем молотова и броситься на важную шишку, выпившую неудачную жертву?
Про маскарад пока не известно, но, судя по всему, он на месте)
Людишки не могут положить на готику и панк) Это заявлено как основа стилистики сеттинга. В забытых королевствах не начинают промышленную революцию, в легенде пяти колец не матерятся во дворце императора, а в правильном «неправильном мире тьмы» не забивают на готику и панк)
И кстати, идея с четко прописанными стилистическими рамками сеттинга мне как раз очень нравится.
Не помню) Вариант «на вы» у меня для всех стоит по умолчанию, так что даже если договорились об обратном, я еще не раз об этом забуду
Давайте начнем разговор про Чародея хотя бы тезисно, а потом, если будет в том нужда, вынесем в отдельную тему.
По поводу ужасных темных магов. Вот мой любимый пример:
en.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons_(rocket_engineer)
Оккультист, телемит, при должной обработке желтой прессой сойдет за ужасного темного мага. Что не мешало ему быть одним из светил ракетостроения. Пусть ваш кабал темных магов, занимаясь своими ритуалами (а заодно и исследованиями, призванными подтвердить их картину мира) не забывает о простом огнестрельном (лазерном/гаусс — что у вас там) оружии.Пусть игроки до последнего не будут уверены, что же они мочат — демона, чужого или боевого мутанта. И злобные культисты резко заиграют новыми красками
У меня есть предположение, что в таком случае тут может быть конфликт между готикой и панком, но опять же я слабо себе представляю какой и на почве чего.
Собственно на примере этого я обман и рассматривал. Не когда ты зовешь людей на «званный бал» а засовываешь в зомби апок, а когда ты просто меняешь обложку. Зовешь на денженкраулер, только вместо ксеноморфов приходится убивать демонов.
Некоторые вещи работают хуже, чем другие в заданной плоскости задач.
И люди там (выше) отмечают не качества ближайших родственников Руслана в постели, а именно механику и задачи, которые эта механика призвана решить.
От чего у тебя сложилось мнение, будто тут есть тонны негатива, я не вижу.
Про обсуждение Готики и Панка чуть ниже верно отписался @witpun.
А за мотив к созданию организации там как раз готика отвечает. Там один из ее аспектов — личная власть. А без нормальной иерархии особенно не повластвуешь.
У меня просто ощущение, что смешиваются они как вода с маслом и нужен какой-то третий ингредиент, чтобы он их связывал.
Когда я нутром чую, что конкретно данная задумка с конкретно данными игроками прокатит. Других критериев мне не очень надо.
Не могу удержаться и не заметить, что два вопроса никак не связаны друг с другом, а относительная непопулярность sci-fantasy не имеет отношения к «обману ожиданий».
2. По НРИ не скажу — проблем никогда не возникало, ибо до игры обычно решалось «во что таки играем».
Могу сказать по ЛАРПу. Когда я в шапке группы написал «После этих строчек я оставляю за собой право, которым буду пользоваться — право на ложь. Я буду лгать в загрузах, лгать на встречах и лгать обо всем остальном», куча «не того, что обещалось» воспринялась нормально.
Когда во второй игре я расписал все довольно честно (пусть и не полностью), а два игрока неправильно меня поняли — это сломало им игру, ибо ехали они с совершенно другим настроем. Игры были примерно про одно и то же.
Вывод — ожидания от игры могут быть захватывающими не с того угла, с которого смотрит мастер. И расхождение этих «углов зрения» даст диаметрально-противоположную картину. Мастер предлагал одно, подразумевая для себя, что фан будет от факта А, игрок же хотел фана от факта Б, который подразумевается предпосылкой, но отсутствует в варианте А. И игрок огорчается, ибо фана нет, а вокруг совы, глобусы и рояли с его т.з.
У меня в качестве одного из источников вдохновения лекции моего неродственника антрополога Дробышевского.
шитшторма на эту тему…Людишки не могут положить на готику и панк) Это заявлено как основа стилистики сеттинга. В забытых королевствах не начинают промышленную революцию, в легенде пяти колец не матерятся во дворце императора, а в правильном «неправильном мире тьмы» не забивают на готику и панк)
И кстати, идея с четко прописанными стилистическими рамками сеттинга мне как раз очень нравится.
Давайте начнем разговор про Чародея хотя бы тезисно, а потом, если будет в том нужда, вынесем в отдельную тему.