Имажинария

6- это жесткий ход, внести всей партии урон, убить нескольких неписей, захватить кого то в плен — по обстоятельствам и целям засады. 7-10 это мягкий ход «ты видишь, что вы окружены, но лично ты еще можешь бросить всех и прорваться», «твою подругу-вора оглушили и утаскивают в сторону, прыгнешь ли ты в гущу врагов, чтобы ее спасти?», «в соседнего рыцаря целят из арбалета, еще секунда и он труп, что делаешь?» И так далее.

Спасибо.

Ух ты, какую древнюю тему отнекромантил.
Да, обходные пути для этой проблемы, конечно, есть. К слову, в дальнейшем я еще обнаружил, что одноразовые траты экспы на вещи, которые оставляют перманентный след в игровом мире (то есть, например, не реролл дайса, а ввод кастомного НПС в игру), не так болезнены, и иногда могут быть даже выгодны.

Если персонажи отправляются в опасный путь, это ход undertake a perilous journey. Если они догадываются о засаде — это очевидно триггерит ход. Если не догадываются, а в остальном путь проходит по спокойным местам, то это шанс на блюдечке. Если ход активирован, то вопрос к кубам и выбору игроков — есть ли скаут? Сколько он выкинул? Если его нет, это провал и шанс на блюдечке, опять таки.

Ну в общем я написал товарищу открытый запрос на предоставление электронной копии.
Посмотрим что получится.
http://vtnl.ru/vtnlforum/game-conversation/4-retsenziya-na-igru
Потому как на самом деле любопытно что это за продукт.

Поддержу, кстати.

Товарищ Тен, хватит кормить обсчественность кусками витиниэли, даешь уже нормальный, полновесный обзор-то. А то выглядит так, будто вы на черный пиар у автора подвизались;)

Я потому и написал. Готовлю мастера к игре.

Имажинария — это не единое сообщество и здесь хватает внутренних противоречий, которые мы и рады выставлять напоказ. К тому же после лестных отзывов автора на «эту тусовку», вряд ли что-то получится. Однако если с такой просьбой к создателю обратится, к примеру, редакция RPG-news, из этого может выйти толк.

Если честно, увидеть более-менее полный обзор было бы интересно. И возможно, это немного поправит текущую ситуацию, которая вышла из контроля, превратившись в банальную травлю и глумление.

По-моему, отлично получилось. Я бы в такое сыграл.

Тебе с ней играть в воскресенье.:)

Ясно. Спасибо. Насчёт «смотрю по сторонам» верно подмечено. Я забылся.

Ну и по треттьему пункту тоже замечательная идея: свалить это на игрока. =) Тоже я забылся.
Ну а про 5-ый пункт: рандом похоже исправил эту мою ошибку. =)

Товарищи, а нельзя ли от лица Имажинарии как крупного РПГ-портала, или от одного из РПГ-дайджестов официально попросить пдфку для целей рецензирования и написания отзывов?
Потому что эта штука требует такого же эпичного, вдумчивого и точного отзыва как то что Cартин и МакЛеннан написали на ФАТАЛ.
Я даже готов прочитать это счастье от корки до корки, не пропуская ни слова и написать такой ревью в меру моих художественных способностей, because friends don't let friends review FATAL alone ©

I mean really. Мы не можем дать этому шансу просто пройти мимо без эпичных разгромных статей и опровержений в лучшем стиле Байрона Холла, иначе грош нам цена как РПГ-коммьюнити.

В системе есть и слабые моменты. Например, она в очередной раз подтверждает правило «сжигать ресурсы перманентного развития на мимолетные нужды НЕ РАБОТАЕТ». Очень много усилий предпринято, чтобы сделать экспу менее ригидным и более «текучим» ресурсом, чтобы трата 1ХР на переброс дайса не казалась фейлом по сравнению с откладыванием 1ХР на развитие, но мотивации все равно несравнимы. Вдвойне жаль, ведь опции по временным преимуществам за экспу очень интересны и заманчивы.

Согласен с этим. Но там же есть опция использовать опыт из Вмешательств для краткосрочных вещей типа рероллов и бенефитов, а опыт от сессии для непосредственной прокачки (4 * 4 единиц опыта для повышения Тира). И эта идея значительно лучше, она даже отчасти отображает механику Action/Hero Points из ПФ/3.5.

Спасибо за ответы.
Насчёт «нужно для истории» — там любой расклад устраивает, в принципе.
Насчёт коня — понятно. Буду думать.
Кстати по поводу последнего пункта: там кажется где-то есть строчка про «если хотите сурового рандома можно 3д6». Впрочем, там даже b3[4d6] ухитрилось дать результаты не отличающиеся особо от предустановленных параметров.

И там разве не +3 без зверушки максимальный модификатор?

1. Это скорее подпункт хода про долгие путешествия. Если игрок не делает заявок «разведываю» или хотя бы «смотрю по сторонам», то хода «избежать опасности» не происходит, потому что ход — это оцифровка заявки. отсутствует заявка — отсутствует ход.
2.Если брать все-таки тот факт, что это может быть кусок хода про долгие путешествия, то там все описано. Если это избегание опасностей, то ничто не мешает тебе все равно взять исход хода про долгие путешествия, ибо они не противоречат указаниям избегания опасностей. Если срезюмировать — ты прав.
3.А что игрок говорит в ответ на твое «под тобой гробят коня»? От этого и пляши. Если «быстро правлю коня в сторону» или «делаю сальто с конем» — то ловкость, ибо действовать быстро\ловко. Если «тыкаю в круп так сильно, что лошадь на дыбы встает, и копье пролетает мимо» — то сила. Еще через инту и даже харизму сейчас придумал, но тут все от стиля игры зависит.
4.Пляшем от того, насколько переменные (игрок и персонаж) \ (мастер и мудак) — одно и то же.
5. В DW — считай сломал систему с сильным перевесом к игроку. В днд — нормально (хотя я лично поинтбай все равно больше люблю).

Это хуевая игра что так, что так. Это я тебе как гейм-дизайнер говорю. Его «игру» нельзя использовать даже как заготовку.

Народ, а может это мы не так поняли? Там на первых страницах написано — играть по этой книге нельзя. А если не играть, то то? А то, что это не ролевая система для игры, это сборник ролевого/игротехнического пародийного юмора, оформленный в виде рулбука. Причем неплохой — уже какой день появляются посты со скринами, и народ смеется, обсуждает, сползает под стол.

Спасибо. Я вот примерно так и думал. Но насчёт разных точек зрения — там на МРИ, повторюсь. тема есть, которая и навеяла вопрос.

«Мастер может» + «мастер не мудак» + «мастер сам помнит об этой ловушке» = «мастер должен». Я из такой логики исходил. =) Но вооще меня просто некоторые темы на МРИ с толку сбили.
Спасибо.