Своё. Даже прототип есть, но без достаточного тестирования вываливать неохота.
Хотя, если честно, в современных реалиях создать что-то революционное непросто, так что скорее это компиляция того, что мне нравится в других системах.
А по факту диктаторы — они разные бывают, ЧСВ у них обычно развивается стремительно.
Да, ты прав. Читаю твой комментарий и прямо вспоминаю одну форумную игру… Нет, не хочу вспоминать!
Но я смею надеяться, что люди взрослеют и мудреют. И если в 20-23 года главадмин форума вовсю увлекался чесанием своего ЧСВ за счет других, то в 30-35 он это делать уже не стал бы. Впрочем, люди разные бывают, ага.
Я просто предлагаю подходить к вопросу выбора диктатора вдумчиво :)
В конце концов, я видел только один (ну ок, полтора) провалившихся проекта с диктатором и больше десятка проектов, провалившихся потому, что диктатора не было.
К слову, обширный положительный опыт онлайн-игр только укрепляет мою веру в справедливость моих тезисов.
Я видел много кланов, собиравшихся как «компания друзей» и в итоге ничего не добивавшихся.
И я видел много кланов, в которых кланлидер — диктатор. Такие кланы добивались многого (а тут уж я могу судить по собственному опыту, в конце концов я в одном из таких кланов 2 года был серым кардиналом :) )
Чехи болезненно реагируют на утверждение, что Кафка — немецкий писатель. Они настаивают на том, что он — чешский, хотя и творил в Германии.
Начнем с того, что родился, вырос, учился и работал он на территории современной Чехии, а тогда — в Австро-Венгерской империи. Да, он писал на немецком языке, но он прекрасно знал чешский, по гражданству он был австрийско-подданным, а по крови вообще евреем — поэтому Википедия, например, называет его «немецкоязычным писателем», а не «немецким писателем». Если бы в то время Чехия не была частью более крупной державы — он был бы чешским писателем во всем.
ИМХО, понижать скилл — не есть хорошо. Дебафы под Фэйтом лучше делать негативными аспектами / последствиями. Плюс, Вера из ДтФ и Фэйт-поинты из Фэйта имеют схожее игромех. значение в плане запитки крутых трюков — можно трату Фэйтпоинтов и Веры заровнять, просто не просить тратить Веру за каждый чих. Я так как-раз делал в своей конверсии Скионов под ФАЕ.
Ещё вариант — посмотреть в сторону «Голода» из Дрезденфайлов. Там, если вкратце пересказывать по памяти (а я мог и подзабыть), вампиры, когда юзают сверхъестественные трюки, получают дамагу по спец. стресстреку, и имеют спец. трюк позволяющий его «чистить», питаясь жертвами. Я бы ещё обнуление этого стресстрека в конце/начале след. сцены запретил и всё вполне играбельно.
В реальности не работает, потому что в любом сраче хотя бы у одного из участников есть сторонники. А значит — половина комментариев будет видна, а вторая половина — нет. И выглядит тупо, и читать неудобно.
И да, я не говорю, что все подобные проекты обязательно вот так кончаются. Просто ты так подчеркиваешь слово «диктатура» как будто это априори какая-то панацея от всего на свете и мана небесная в одном комплекте. А по факту диктаторы — они разные бывают, ЧСВ у них обычно развивается стремительно.
Любого уровня, если он последний. Если человек запостил рекламу, неуместно выматерился или написал несусветную глупость — все минусуют, никто не отвечает, комментарий скрыт. Если несусветная глупость всё же вызвала какую-то полемику — то комментарий показывается независимо от оценки, чтобы хоть понятно было, на что отвечали.
В идеале — если два человека поливают друг друга грязью и всем давно надоели — то скрываются все, на которые нет комментов с положительной оценкой. Но это должно чуть поднять нагрузку на БД.
Чужие идеи и мнения, взаимодействия и общение — это все безусловно круто, если только эти чужие идеи и мнения не стоят поверх твоих.
Окей, я тебе другой пример приведу, попроще. Некоторые люди подают светлые идеи о соавторстве (имеется в виду литература), типа если есть человек с хорошими идеями, который не умеет красиво и грамотно писать, и есть человек, который умеет, то почему бы им не писать вместе, один генерирует идеи, а другой пишет? Ответ — а нахрена писателю писать чужие идеи, если он может писать свои собственные? Потому что они не такие гениальные? А ты попробуй ему это докажи =)
А теперь у тебя пять соавторов, а генератор по-прежнему один. Хочет ли такой соавтор-писатель ака крутой питерский мастер тупо делать так, как генератор велит? У него начинают появляться свои идеи, он предлагает их диктатору, который кладет болт, ибо это расходится с его видением. Постепенно соавторы замечают, что болтов они собрали уже целое ведро. А значит у них было целое ведро отличных идей (а докажи им, что идеи диктаторы круче). Диктатор к этому же моменту замечает, что соавторы пытаются переделывать его гениальные идеи по-своему, все предлагают, гады, и предлагают!
В итоге у диктатора начинается истерика, а у соавторов созревает мнение, что диктатор мудак и лучше уйти и делать все по-своему.
В больших обсуждениях не мешало бы еще и поставить глубину ветки (после которой начинается стена текста) не в 5, а в 8 или 10. Или в 15, как сделано на ролемансере.
Более того, я год или полтора назад это предлагал. Всем похуй, админу особенно.
Вроде нормально. Можнопридумать так же какие-то более слабые станты которые не понижают faith а требуют проверки, либо понижают faith на провале) Но это уже так, для разнообразия)
Так, значит идея для Знаний примерно такая: создаем отдельный скилл Faith, который одновременно отражает личную ангельскую мощь демона и размер доступной ему Веры. Overcome: скилл применяется каждый раз, когда демон сопротивляется чему-то сверхъестественному. Advantage: пока не смог придумать.
Сами Знания выступают как станты к этому скиллу, или как станты к другим скиллам (например, умение создавать артефакты — станты к Crafts). Каждое применение таких стантов понижает уровень скилла Faith на 1 до конца сессии, самые мощные требуют до кучи еще и Fate Point.
Чем круче становится скилл — тем больше становится личный культ демона и тем больше снова его сверхъестественная мощь.
Кто-нибудь видит очевидные проблемы в таком подходе, которые не очевидны мне?
Оставить автоскрытие только для тех постов и комментариев, на которые нет ни одного ответа. Или — ни одного ответа с положительной оценкой, в идеале (но это технически сложнее — т.е. автоскрытие для комментов с отрицательной кармой первого уровня, при отсутствии комментов второго уровня?
Хотя, если честно, в современных реалиях создать что-то революционное непросто, так что скорее это компиляция того, что мне нравится в других системах.
Да, ты прав. Читаю твой комментарий и прямо вспоминаю одну форумную игру… Нет, не хочу вспоминать!
Но я смею надеяться, что люди взрослеют и мудреют. И если в 20-23 года главадмин форума вовсю увлекался чесанием своего ЧСВ за счет других, то в 30-35 он это делать уже не стал бы. Впрочем, люди разные бывают, ага.
Я просто предлагаю подходить к вопросу выбора диктатора вдумчиво :)
В конце концов, я видел только один (ну ок, полтора) провалившихся проекта с диктатором и больше десятка проектов, провалившихся потому, что диктатора не было.
К слову, обширный положительный опыт онлайн-игр только укрепляет мою веру в справедливость моих тезисов.
Я видел много кланов, собиравшихся как «компания друзей» и в итоге ничего не добивавшихся.
И я видел много кланов, в которых кланлидер — диктатор. Такие кланы добивались многого (а тут уж я могу судить по собственному опыту, в конце концов я в одном из таких кланов 2 года был серым кардиналом :) )
Собственный опыт, ага :)
Но восстанавливаются они совершенно не одинаково.
Ещё вариант — посмотреть в сторону «Голода» из Дрезденфайлов. Там, если вкратце пересказывать по памяти (а я мог и подзабыть), вампиры, когда юзают сверхъестественные трюки, получают дамагу по спец. стресстреку, и имеют спец. трюк позволяющий его «чистить», питаясь жертвами. Я бы ещё обнуление этого стресстрека в конце/начале след. сцены запретил и всё вполне играбельно.
В идеале — если два человека поливают друг друга грязью и всем давно надоели — то скрываются все, на которые нет комментов с положительной оценкой. Но это должно чуть поднять нагрузку на БД.
Окей, я тебе другой пример приведу, попроще. Некоторые люди подают светлые идеи о соавторстве (имеется в виду литература), типа если есть человек с хорошими идеями, который не умеет красиво и грамотно писать, и есть человек, который умеет, то почему бы им не писать вместе, один генерирует идеи, а другой пишет? Ответ — а нахрена писателю писать чужие идеи, если он может писать свои собственные? Потому что они не такие гениальные? А ты попробуй ему это докажи =)
А теперь у тебя пять соавторов, а генератор по-прежнему один. Хочет ли такой соавтор-писатель ака крутой питерский мастер тупо делать так, как генератор велит? У него начинают появляться свои идеи, он предлагает их диктатору, который кладет болт, ибо это расходится с его видением. Постепенно соавторы замечают, что болтов они собрали уже целое ведро. А значит у них было целое ведро отличных идей (а докажи им, что идеи диктаторы круче). Диктатор к этому же моменту замечает, что соавторы пытаются переделывать его гениальные идеи по-своему, все предлагают, гады, и предлагают!
В итоге у диктатора начинается истерика, а у соавторов созревает мнение, что диктатор мудак и лучше уйти и делать все по-своему.
В больших обсуждениях не мешало бы еще и поставить глубину ветки (после которой начинается стена текста) не в 5, а в 8 или 10. Или в 15, как сделано на ролемансере.
Более того, я год или полтора назад это предлагал. Всем похуй, админу особенно.
Сами Знания выступают как станты к этому скиллу, или как станты к другим скиллам (например, умение создавать артефакты — станты к Crafts). Каждое применение таких стантов понижает уровень скилла Faith на 1 до конца сессии, самые мощные требуют до кучи еще и Fate Point.
Чем круче становится скилл — тем больше становится личный культ демона и тем больше снова его сверхъестественная мощь.
Кто-нибудь видит очевидные проблемы в таком подходе, которые не очевидны мне?