Мне кажется, в наших играх подобные персонажи бывают очень часто (хотя из них обычно не состоит вся партия). Один из моих любимых типажей, да.
Что касается игромеханической поддержки, то таковой пока не пользовались. Хотя в недавно вышедшей A Red and Pleasant Land Зака Смита описан специальный класс под это дело (под LotFP, легко портируется под все редакции D&D, кроме 3-й и 4-й):
ДнД была выбрана по нескольким причинам. Как одна из наиболее распространенных ролевых систем, как система с одной стороны довольно проста в понимании новичком, с другой стороны довольно широка, относительно сложна, вариативна и управляема на микроуровне (именно это управление и позволяет в данном проекте не давать значительных бонусов игрокам (в виде опыта, денег, лута, знаний и т.п.), что и приводит к их «небыстрому» росту). Кстати, ограничение только двумя книгами (ПХБ и ДМГ) тоже имеет свое влияние на рост персонажей. Насчет ГУРПС: да это довольно хороший конструктор, но для настройки данного конструктора необходимо не только сделать большую работу мастеру, но также проделать определенную работу с игроками (т.к. данный проект отличается от классического фентези). Что при большом количестве совершенно разных игроков при малом времени сделать довольно сложно.
На самом деле, правильно используемая D&D3.5 в пределах первых 5-6 уровней (особенно, если откатить некоторые частные изменения обратно к 3.0) обеспечивает «достоверность опыта» на удивление хорошо. А у ребят, как написано ниже, за год игры пока никто выше 3-го уровня не поднялся.
Ой, то есть я могу придти, и попросить мне провести скучную игру? А завтра убогую пожалуйста. А лучше сразу две. А на третью, пусть мастер вообще не придет.
Первые два точно можете! Игроки сами назначают цель путешествия, вы можете заявить цель, ну скажем бесцельно наматывать круги вокруг города, и если остальные игроки вас в этом поддержат, то этим и будете заниматься :)
Да. вы можете прийти и попросить скучную, очень скучную и даже такую игру от которой вам захочется плакать в уголке. А также игры от которых плавится стул, ломается мышка и хочется поехать к мастеру домой и дать ему в рыло, Их есть у нас.
Гурпс же наоборот слишком переусложнен правилами, ИМХО.
Вы играете в 3.5, но говорите что Гурпс переусложнен правилами? Я, хоть и не фанат ГУРПСА, но все-таки спрошу. Вы точно ГУРПС читали, пробывали играть? Это же конструктор, в котором вы сами можете выбрать количество и сложность своих правил.
А по ДнД, ИМХО, можно играть в не эпику, уровня так до шестого. При наличии титанических усилий, можно как-то до 16 дожить.
В данном проекте мир относится к игроку очень жестко, даже можно сказать жестооко. И логичные летальные исходы тут вполне обыденны
И… при этом вы выбрали систему, которая не дает штрафы при снижении хитов. Систему, в которой ты в одном хите, будешь чувствовать себя как огурчик.
Интересно, а если вот, кто-нибудь докачается, уровня так до 16 — что тогда? В смысле, там будут уже такие статы, умения и количество атак, что это будет настолько близко к эпике, насколько это возможно.
Ой, то есть я могу придти, и попросить мне провести скучную игру? А завтра убогую пожалуйста. А лучше сразу две. А на третью, пусть мастер вообще не придет.
Я же игрок, я принимаю решение.
В смысле, если отключить сарказм, вам не кажется, что некоторые формулировки в посте, достаточно странные?
В данном проекте мир относится к игроку очень жестко, даже можно сказать жестооко. И логичные летальные исходы тут вполне обыденны. В принципе это относится и к «фану» и к «тяжести системы». Каждая ошибка — это вероятный шаг к смерти.
Надо также учитывать суть самой открытости стола: игроки не имеют сложившегося отряда, проходящего все сессии. На каждую сессию формируется свой отряд (каждый раз). Такая «несвязанность» стиль влияет на стиль игры на столе.
Тогда, наверное, остаётся только посочувствовать. Ездить по шоссе по встречной полосе задом наперёд — мало того, что технически возможно, так ещё и не запрещено правилами. Выбрать для вождения систему, не только не поддерживающую заявленный жанр, но и напрямую противоречащую ему, и героически преодолевать возникающие сложности — серьёзный вызов. Удачи вам в вашем начинании!
Да ладно, это же официальное заявление. Они обычно отличаются от реальности :)
А так, весь текст сильно пропитан желанием выразить «во что мы хотим играть», без (почему то) явного об этом упоминания.
Что касается игромеханической поддержки, то таковой пока не пользовались. Хотя в недавно вышедшей A Red and Pleasant Land Зака Смита описан специальный класс под это дело (под LotFP, легко портируется под все редакции D&D, кроме 3-й и 4-й):
Я бы ни за что не позволил игрокам таким образом слить мое (да и их) время…
Первые два точно можете! Игроки сами назначают цель путешествия, вы можете заявить цель, ну скажем бесцельно наматывать круги вокруг города, и если остальные игроки вас в этом поддержат, то этим и будете заниматься :)
Играл! Возможно его можно настроить так, чтобы он не был переусложнен, но подобная настройка это из разряда постигания дзена.
Ну мы за почти год ИРЛ как раз максимум 6 уровень брали! :)
Вы играете в 3.5, но говорите что Гурпс переусложнен правилами? Я, хоть и не фанат ГУРПСА, но все-таки спрошу. Вы точно ГУРПС читали, пробывали играть? Это же конструктор, в котором вы сами можете выбрать количество и сложность своих правил.
А по ДнД, ИМХО, можно играть в не эпику, уровня так до шестого. При наличии титанических усилий, можно как-то до 16 дожить.
И… при этом вы выбрали систему, которая не дает штрафы при снижении хитов. Систему, в которой ты в одном хите, будешь чувствовать себя как огурчик.
Интересно, а если вот, кто-нибудь докачается, уровня так до 16 — что тогда? В смысле, там будут уже такие статы, умения и количество атак, что это будет настолько близко к эпике, насколько это возможно.
Ой, то есть я могу придти, и попросить мне провести скучную игру? А завтра убогую пожалуйста. А лучше сразу две. А на третью, пусть мастер вообще не придет.
Я же игрок, я принимаю решение.
В смысле, если отключить сарказм, вам не кажется, что некоторые формулировки в посте, достаточно странные?
Надо также учитывать суть самой открытости стола: игроки не имеют сложившегося отряда, проходящего все сессии. На каждую сессию формируется свой отряд (каждый раз). Такая «несвязанность» стиль влияет на стиль игры на столе.
А так, весь текст сильно пропитан желанием выразить «во что мы хотим играть», без (почему то) явного об этом упоминания.