Ну так это функция от креативности игрока в данный момент, скорее чем от содержания игровых событий.
На самом деле, у меня нет практического опыта игры в «Да, Тёмный Властелин!», и я вполне готов допустить, что какое-то минимальное количество fictional positioning там в геймплее присутствует, и следовательно, это действительно настольная ролевая игра. Ну и что?
Вы можете не соглашаться с определением НРИ через fictional positioning, но свой альтернативный критерий Вы предложить в состоянии? Как Вы определяете, что ролевая игра, а что нет?
Охотно допускаю, что в указанных книгах всё так. Я ориентировался только по D&D next.Но у меня остаются три вопроса:
1. В D&D next по сравнению с D&D 3,5 многое упрощено, сняты многие ограничения. Справедливо ли менять механику паладинов, и при этом оставлять места для законопослушного варвара, законно-злого друида и прочих вывертов? Да и единообразие системы может нарушиться.
2. Если есть желание «регулировать» паладинов, не проще ли заявить хоумрул «паладины в моём модуле- только законно-добрые»? Отыгрыш должен прийти в норму.
3. Практическое значение подобных изменений? Получив подобный гандикап, многие из тех, кто хотел быть паладином, просто откажутся от этой затеи. И все усилия будут равноценны простому запрету класса. Если, конечно, этот модуль не будет только про паладинов.
То есть, если после перевода стрелок, игрок оказывается в сложной ситуации, в которой не может придумать за отведенное время отмазки (или не может придумать как связать ее с намеком) не имеет отношения к игровым событиям, придуманным кем-то из игроков за гоблина? Ну ок.
В таком случае правда, Фиаско тоже не ролевая игра, quod erat demonstrandum.
А ведь глядя на эту копипасту, я подумал, что Вантала как раз мог бы написать и модуль, и сеттинг продумать до мелочей. Кстати, откуда этот реквест взят?
Разумеется, не имеет. Ни одно из этих правил не зависит от конкретных игровых событий, придуманных игроком за гоблина.
Не то в настольных ролевых играх.
3й пункт — неспособность собственно этот фикшен сгенерить (обычно по причине того, что гоблин не понимает, как выкрутится из ситуации, созданной другим игроком).
4й пункт — тягучий и "несвязанный" фикшен.
5й пункт — фикшен не имеющий отношения к заданной теме.
8й пункт — практически «золотое правило».
Но ничего из этого не имеет отсылок к создаваемому в ходе игры фикшену. Ага.
А если это паладин хаотичного бога? В клятвах говорится о справедливости, о борьбе против зла, а не о «благородстве» в отношении врагов. Паладин даже может быть злым, и сражаться против зла, считая себя регулятором равновесия. Если указанный в чарнике алаймент не противоречит отыгрышу, лично я не против такого паладина.
Возьмите «Установку компании забытых царств» или «Руководство игрока по Фаэруну». Прочитайте, что есть только один хаотичный бог (а точнее богиня красоты), которая имеет паладинов. И они все равно законопослушные, так как имеют четкий кодекс поведения.
Паладин даже может быть злым, и сражаться против зла, считая себя регулятором равновесия
Он то может. Просто в Фаэруне некоторые силы паладина идут от Божества, которого он выбрал. Соответственно, если он поклоняется доброму божеству, а сам при этом злой, паладинских сил он не получит. Собственно это будет просто не «паладин» в Фаэрунском его понимании.
Опять же, в Фаэруне, чтобы быть паладином, надо быть в каком-нибудь ордене или пройти обучение у какого-нибудь другого паладина. У Орденов есть четкие кодекса поведения, следование которым и делает их Паладинам.
Сформулировал еще один вариант.
Если паладин проваливает спасбросок чести в этой ситуации, это значит, что его вера в кодекс немного пошатнулась (он начал сомневаться), а его честь понижается на еденичку.
Никто не мешает ему потом избавиться от сомнений и восстановить ее.
Это как минимум очень спорное утверждение (а я бы сказал прямо неверное).
Спасибо, что нашли опечатку. Там куда-то делись слова «Человечность из Мира Тьмы»
Собственно, в WoD человечность — это цифоровоя показатель деградации вампира или верность его человеческим идеалам. Чем меньше человечность, тем меньше он человек и тем больше монстр. «Нормальная» человечность там равна семи.
Честь же, это цифровой показатель верности паладина его кодексу и вере. Чем меньше честь, тем меньше паладин следует своим идеалам и тем меньше он становится похож на паладина.
Появление мстителя в чёрном плаще очень удачно совпало с ковровой бомбардировкой минусами по моим старым постам. К тому же он успел отметиться в треде про копирайт)
На самом деле, у меня нет практического опыта игры в «Да, Тёмный Властелин!», и я вполне готов допустить, что какое-то минимальное количество fictional positioning там в геймплее присутствует, и следовательно, это действительно настольная ролевая игра. Ну и что?
Вы можете не соглашаться с определением НРИ через fictional positioning, но свой альтернативный критерий Вы предложить в состоянии? Как Вы определяете, что ролевая игра, а что нет?
1. В D&D next по сравнению с D&D 3,5 многое упрощено, сняты многие ограничения. Справедливо ли менять механику паладинов, и при этом оставлять места для законопослушного варвара, законно-злого друида и прочих вывертов? Да и единообразие системы может нарушиться.
2. Если есть желание «регулировать» паладинов, не проще ли заявить хоумрул «паладины в моём модуле- только законно-добрые»? Отыгрыш должен прийти в норму.
3. Практическое значение подобных изменений? Получив подобный гандикап, многие из тех, кто хотел быть паладином, просто откажутся от этой затеи. И все усилия будут равноценны простому запрету класса. Если, конечно, этот модуль не будет только про паладинов.
В таком случае правда, Фиаско тоже не ролевая игра, quod erat demonstrandum.
до мелочей. Кстати, откуда этот реквест взят?Не то в настольных ролевых играх.
3й пункт — неспособность собственно этот фикшен сгенерить (обычно по причине того, что гоблин не понимает, как выкрутится из ситуации, созданной другим игроком).
4й пункт — тягучий и "несвязанный" фикшен.
5й пункт — фикшен не имеющий отношения к заданной теме.
8й пункт — практически «золотое правило».
Но ничего из этого не имеет отсылок к создаваемому в ходе игры фикшену. Ага.
www.youtube.com/watch?v=LHY8NKj3RKs
Возьмите «Установку компании забытых царств» или «Руководство игрока по Фаэруну». Прочитайте, что есть только один хаотичный бог (а точнее богиня красоты), которая имеет паладинов. И они все равно законопослушные, так как имеют четкий кодекс поведения.
Он то может. Просто в Фаэруне некоторые силы паладина идут от Божества, которого он выбрал. Соответственно, если он поклоняется доброму божеству, а сам при этом злой, паладинских сил он не получит. Собственно это будет просто не «паладин» в Фаэрунском его понимании.
Опять же, в Фаэруне, чтобы быть паладином, надо быть в каком-нибудь ордене или пройти обучение у какого-нибудь другого паладина. У Орденов есть четкие кодекса поведения, следование которым и делает их Паладинам.
Если паладин проваливает спасбросок чести в этой ситуации, это значит, что его вера в кодекс немного пошатнулась (он начал сомневаться), а его честь понижается на еденичку.
Никто не мешает ему потом избавиться от сомнений и восстановить ее.
Спасибо, что нашли опечатку. Там куда-то делись слова «Человечность из Мира Тьмы»
Собственно, в WoD человечность — это цифоровоя показатель деградации вампира или верность его человеческим идеалам. Чем меньше человечность, тем меньше он человек и тем больше монстр. «Нормальная» человечность там равна семи.
Честь же, это цифровой показатель верности паладина его кодексу и вере. Чем меньше честь, тем меньше паладин следует своим идеалам и тем меньше он становится похож на паладина.
Может, это раздвоение личности?Как ты определил?