Статья по ссылке при этом посвящена тому, почему определение Хитченса и Драхена не работает.
Из статьи:
Regardless of this impossibility of a final definition, the definition given by Hitchens and Drachen (2009) performs well as general view on role-playing. It aims to be exclusive, and succeeds in this. However, exclusive definitions do have their problems (Sutton-Smith 1997).
Вкратце — нет, статья не посвящена тому, что определение не работает — собственно прямо в заключении статьи указано, что определение «performs well as general view on role-playing». В статье есть безусловно критика данного определения и отмечены его слабые стороны, но я пока не видела определения лучше. Увижу — буду пользоваться им.
воу-воу-воу палехще. я ж говорю, я не знаю чего там в этом вашем Fate Core, в моем сознании fate points — это то, что используется в таких замечательных НРИ как Dark Heresy.
я могу говорить только за то, что знаю хорошо. так вот ДнД 3.5 / Поцфиндер / Ваха40к — это все замечательно удовлетворяет определению НРИ, которое было выдано выше.
Я понимаю, что прочтя мою ссылку ты можешь сказать: но ведь всё равно там идёт речь о персонаже и его личных аспектах (хотя себе пушку можно выдать точно), но в свою защиту могу сказать, что Фейт ставит интересы группы выше конкретных правил так, что спор о правилах в этой системе будет несколько избыточным.
Впрочем, ты можешь считать это сливом, если тебе это важно.
Тем не менее, было бы уместно сказать о «расширенном фенотипе» — widely accepted homerules, артефакты из прошлых редакций и идеи из неофициальных сапплементов циркулируют в Fate Core Community, распростряняются, регулярно всплывают в разговорах, не осуждаются, а иногда даже поддерживаются (я сейчас за пруфами не пойду, но ситуации были) создателями системы, хотя официально Fate Core, кажется ещё ни разу errata'ился (кроме кусочка про бусты, выложенного на сайте Fate Core SRD). Впрочем, ты можешь водить Fate, как угодно тебе не существует никакой ролеплейной полиции, которая пришла бы тебя за это осуждать.
Хех. )) Вот теперь мне бы пригодилась та картинка.
Я начал c Fate Core, а как было раньше — не проверял.
Действие называется Declare a Fact (впрочем, так можно сделать и при помощи Compel, но со знаком минус) — конкретные области его применения зависят от конкретного аспекта, допустимых условностей вашей игры и предпочтений конкретной игровой группы, но возможности — не ограничиваются тем, что я озвучил.
То есть, можно ограничиться тем, что предлагаешь ты, это вполне приемлемый и допустимый способ трактовки (если у все игроки с ним согласны), но отнюдь не единственный — сами даже разработчики системы об этом говорят.
То есть, ты можешь потратить FP, чтобы сказать, что вон того бандита есть нож или пушка, даже если ранее не было озвучено, что она у него есть
*Подавился кусочком сыра*
С каких это пор фейтпоинты позволяют такую ересь? Рероллы помню, добавлять успехи — помню, избежать смерть во славу императора — помню. Выдавать пушки НПЦшкам — не помню. Ты ничего не перепутал?
Fate Points влияют не только на персонажа игрока, но также на любой игровой объект, если его представляет соответствующий аспект. То есть, ты можешь потратить FP, чтобы сказать, что вон того бандита есть нож или пушка, даже если ранее не было озвучено, что она у него есть (даже сам мастер может быть не задумывал этого). Немногие фиты и таланты такое делают, особенно в свободном режиме.
The participants in the games are divided between players, who control individual characters, and games masters (who may be represented in software for digital examples) who control the remainder of thegame world beyond the player characters. Players affect the evolution of the game world through the action of their characters.
Тут четко сказано, что игроки контролируют персонажей и влияют на мир через персонажей, а не просто влияют на мир через персонажей. Action Points / Fate Points / whatever — это просто очередная механика контроля персонажа, не хуже и не лучше механики накидки скиллов, фитов, паверов, талантов и так далее при очередном левелапе. Что очевидно является не in-game действием персонажа.
Определение очень даже работает, просто ты старательно вцепился в одну его часть и игнорируешь другую.
Serendipity не подходит, потому что за его использование отвечает мастер, игрок же может только предложить мастеру развитие событий. Что довольно забавно, так как в аспектах Фэйта достаточно заменить формулировку, чтобы Фэйт внезапно стал ролевой игрой.
Разделение не между персонажем и остальным миром, а между, внимательно, влиянием на мир (включающий персонажа) только через действия персонажа, или через всякие другие механизмы тоже. Action points влияют на мир (стабилизируют персонажа) не через действия персонажа (как минимум потому что по правилам персонаж вообще не может действовать в минусах). А через прямое, не in-character, решение игрока.
Проблемы в этом никакой нет. Просто определение не работает.
Фаэрун 5 редакции, емнип, задумывался, как играйте хоть по сеттингу до 4-й редакции, хоть по сеттингу во время 4 редакции, хоть по сеттингу после 5 редакции. Но я могу быть неправ, Sundering и пятую редакцию ДнД — не читал.
«Потому что фаерун»-- так всё это описано вроде как относительно фаеруна. Который, возможно, очень сильно изменился за лето, точнее, к пятой редакции.
Ну, вообще-то, ПХБ — это правила для Мультивселенной ДнД. И, я нигде не встречал надписи, что Фаэрун — дефолтный. Он не дефолтный, а просто самый известный, благодаря Сальваторе. То есть его правила распространаются и на Дарк Сан, и на Грейхавк, и на Фаэрун, и на Драгонленс.
Другой вопрос, что у каждого мира, существует своя специфика. Вот, у Фаэруна такая специфика. Там у хаотичных богов нет паладинов, кроме как у единственного исключения, к примеру.
Маг же может быть самоучкой, почему паладин не может? Паладин-- это же дар, а не статус.
Ну, обычно они либо поступают в магические школы, либо к учителю Магии, либо учаться у сверхъестественного существа, либо по найденным книгам. Все равно, какой-то толчок должен быть.
Тут просто список ограничивается вступлением в Орден, либо обучением у другого паладина.
Это явно выходит за рамки контроля только лишь персонажа.
Нет. Точно так же, когда персонаж игрока садится в машину — игрок начинает контролировать машину через персонажа.
Вот если бы игрок мог управлять королевством, а персонаж был бы бомжом — вот тогда да, это нарушение определения.
тут вопрос, даже не в том что именно его «сподвигло» стать паладином (А тут описаны именно те события, из за которого персонаж вообще решил выбрать этот класс), а само становление Паладином.
Собственно, его же должен был кто-то обучить, обращению с оружием, владению магическими силами, владению божественной энергией, догматам клятвы и так далее.
Маг же может быть самоучкой, почему паладин не может? Паладин-- это же дар, а не статус.
«Потому что фаерун»-- так всё это описано вроде как относительно фаеруна. Который, возможно, очень сильно изменился за лето, точнее, к пятой редакции.
Regardless of this impossibility of a final definition, the definition given by Hitchens and Drachen (2009) performs well as general view on role-playing. It aims to be exclusive, and succeeds in this. However, exclusive definitions do have their problems (Sutton-Smith 1997).
Вкратце — нет, статья не посвящена тому, что определение не работает — собственно прямо в заключении статьи указано, что определение «performs well as general view on role-playing». В статье есть безусловно критика данного определения и отмечены его слабые стороны, но я пока не видела определения лучше. Увижу — буду пользоваться им.
я могу говорить только за то, что знаю хорошо. так вот ДнД 3.5 / Поцфиндер / Ваха40к — это все замечательно удовлетворяет определению НРИ, которое было выдано выше.
Впрочем, ты можешь считать это сливом, если тебе это важно.
Тем не менее, было бы уместно сказать о «расширенном фенотипе» — widely accepted homerules, артефакты из прошлых редакций и идеи из неофициальных сапплементов циркулируют в Fate Core Community, распростряняются, регулярно всплывают в разговорах, не осуждаются, а иногда даже поддерживаются (я сейчас за пруфами не пойду, но ситуации были) создателями системы, хотя официально Fate Core, кажется ещё ни разу errata'ился (кроме кусочка про бусты, выложенного на сайте Fate Core SRD). Впрочем, ты можешь водить Fate, как угодно тебе не существует никакой ролеплейной полиции, которая пришла бы тебя за это осуждать.
Ну как там в этой Фейт Коре — без понятия, я-то про линейку НРИ (согласно определению :) ) под названием WH40KRPG говорил.
Вот теперь мне бы пригодилась та картинка.Я начал c Fate Core, а как было раньше — не проверял.
Действие называется Declare a Fact (впрочем, так можно сделать и при помощи Compel, но со знаком минус) — конкретные области его применения зависят от конкретного аспекта, допустимых условностей вашей игры и предпочтений конкретной игровой группы, но возможности — не ограничиваются тем, что я озвучил.
То есть, можно ограничиться тем, что предлагаешь ты, это вполне приемлемый и допустимый способ трактовки (если у все игроки с ним согласны), но отнюдь не единственный — сами даже разработчики системы об этом говорят.
Но раздаточные материалы — это всегда вкусно, это хорошо было.
*Подавился кусочком сыра*
С каких это пор фейтпоинты позволяют такую ересь? Рероллы помню, добавлять успехи — помню, избежать смерть во славу императора — помню. Выдавать пушки НПЦшкам — не помню. Ты ничего не перепутал?
Это — моё единственное уточнение.
Я тут на днях отсмотрел Daredevil, так вот над слепыми смеятся — плохо.
Вот цитата.
Тут четко сказано, что игроки контролируют персонажей и влияют на мир через персонажей, а не просто влияют на мир через персонажей. Action Points / Fate Points / whatever — это просто очередная механика контроля персонажа, не хуже и не лучше механики накидки скиллов, фитов, паверов, талантов и так далее при очередном левелапе. Что очевидно является не in-game действием персонажа.
Определение очень даже работает, просто ты старательно вцепился в одну его часть и игнорируешь другую.
Проблемы в этом никакой нет. Просто определение не работает.
Мутно это все. Ждем книжечку.
Ну, вообще-то, ПХБ — это правила для Мультивселенной ДнД. И, я нигде не встречал надписи, что Фаэрун — дефолтный. Он не дефолтный, а просто самый известный, благодаря Сальваторе. То есть его правила распространаются и на Дарк Сан, и на Грейхавк, и на Фаэрун, и на Драгонленс.
Другой вопрос, что у каждого мира, существует своя специфика. Вот, у Фаэруна такая специфика. Там у хаотичных богов нет паладинов, кроме как у единственного исключения, к примеру.
Ну, обычно они либо поступают в магические школы, либо к учителю Магии, либо учаться у сверхъестественного существа, либо по найденным книгам. Все равно, какой-то толчок должен быть.
Тут просто список ограничивается вступлением в Орден, либо обучением у другого паладина.
Нет. Точно так же, когда персонаж игрока садится в машину — игрок начинает контролировать машину через персонажа.
Вот если бы игрок мог управлять королевством, а персонаж был бы бомжом — вот тогда да, это нарушение определения.
Маг же может быть самоучкой, почему паладин не может? Паладин-- это же дар, а не статус.
«Потому что фаерун»-- так всё это описано вроде как относительно фаеруна. Который, возможно, очень сильно изменился за лето, точнее, к пятой редакции.