Скажи мне, Имаджинария, что ты думаешь о World of Darkness?
Потому что когда люди впервые слышат о Something Wicked, они обычно говорят: «О, это как русский WoD, понятно, понятно».
Но на самом деле, я наоборот изо всех сил хотел уйти от этой аналогии. Даже не потому, что списывать — плохо, а потому что — ну как так — ВСЯ мировая история — дело рук вампиров. А остальные? А древние боги? А инопланетяне? А практически документальные драконы и сфинксы, наконец?
Да, в ВоДе есть куча книг и про «франкенштейнов», и про призраков с оборотнями, и про магов — но они почти не пересекаются друг с другом. Знаете, как в фильмах у Марвела — Айрон мэн всегда дерется с другим роботом, Халк с другим халком, человек-муравей с другим человеком-муравьем. Да, они все живут в одной вселенной, но почему-то не пересекаются, а бьют только своих клонов.
Возможно, это говорит во мне дух варгеймера — сложно делать несколько различных фракций с одинаковыми парнями сразу со всех сторон. Но может быть, я ошибаюсь?
Поэтому мне нужен совет — как оно вообще, сочетать несочетаемое? Стравливать ИскИнов с драконами, инопланетян с оборотнями, а разумные мечи с НАТО? Или игровой мир косо посмотрит на подобную эклектику, и именно поэтому старается ее избегать?
Просто на мой взгляд, паладины — это самый требовательный по отыгрышу класс в ДнД. Плюс, в пятой редакции паладины круто изменились, и было не очень понятно как это соеденить с лором Фаэруна.
И, появились странные паладины, которые бьют исподтишка, клянутся убивать врачей, прямым текстом говорят «Сейчас мы пойдем и сразу убьем их», просто потому что не хотят платить денег.
По-этому я решил написать большущий текст о том, какими я вижу паладинов в общем и паладинов в Фаэруне, основываясь на лоре, и попытавшись скомпоновать все, что написано в других книгах по ДнД и в ПхБ новой редакции а так же как эту проблему страанных паладинов, можно решить с точки зрения механики. Неважно, что я не очень люблю играть паладинами. Ведь, я как мастер, хочу четко понимать, как в мире в котором я вожу, работает та или иная организация\магия\система\в данном случае класс.
На самом деле, я понимаю, что это здесь в принципе никому не интересно и писал больше для себя, чтобы скомпоновать мысли. Ну, и с надеждой, что если в моих рассуждениях где-то закрадется ошибка, мне на нее укажут.
А эта книжечка, боюсь отложится в стопку других «Что я хочу почитать на английском, но не прочитаю в ближайшее время».
Но, все равно спасибо, так как раньше я о ней не знал. Может быть, когда-нибудь я смогу читать на английском так же быстро, как на русском и наверстаю все, что есть там интересного на тему ролевых игр. ^_^
Так вот, Имаджинария, я видел, что ты добра к нейдачникам и критична к творцам. Я слишком давно потерял ролевые корни, переметнувшись в стан варгеймеров, поэтому мне не у кого спросить совета о вещах, которые не касаются математики и спортивных дисциплин. Как насчет поговорить? Я задам несколько вопросов, а ты размажешь по полу мой игровой сеттинг?
Просто, ты написал большущий текст про паладинов для, пока еще не переведённой, пятой редакции ДнД. При этом ты не очень в паладинов и английский. У тебя определённо есть в этом интерес, и раз уж ты проделал такой большой путь, не вижу в чем проблема, изучить по возможности, еще и Vow of Honor, если у тебя будет желание его приобрести…
С англо-русским словарем, я все что угодно переведу. Благо в интернете достаточно хороших словарей, что на запрос слова выдают тебе несколько вариантов в зависимости от контекста. Просто я делаю это очень мееедлено.
А насчет игры… Ну, в большинстве случаев, если я играю в ДнД, то я играю бардом. Таким, заточенным в социалку, хаотичным бардом.
Там мастер, может использовать твой мотив, как способ заставить тебя сделать определенные действия. У тебя есть право отказаться, но тогда ты получишь просто огромные минусы на твое самообладание.
Ну, в Мир Тьмы я не играю, а до Ктулху до их пор не добрался. Но искренне надеюсь, что безумие персонажа и его этика там всё-таки лежат в разных плоскостях.
Про то, что на вкус и цвет фломастеры разные в целом согласен, но попытки сведения ролевой игры к компьютерной меня по прежнему смущают. Тут меня, видимо, задело за живое, поскольку я несколько лет играл паладина (вернее, паладинку) с Фаэруна в Плэйнскейпе, и в процессе подготовки как раз таки проштудировал все второредакционные (и более поздние) материалы по паладинским орденам Фаэруна, особенностям их организации, кодексам и обрядам посвящения. Фаэрун — старый сеттинг, который изрядно успел обрасти историей, если задаться целью — там довольно многое можно раскопать.
Собственно, я, наверное, настолько привык, что мои игроки сами просят делать такие проверки и поступают в зависимости от проверки, если ситуация неодназначная, что не сразу понял, что вам не нравится.
Может, я неправильно понял содержание поста. Если паладина оскорбляют в ситуации, когда он, согласно кодексу, не должен отвечать на оскорбления, он кидает «спасброск чести», не прокидывает его — и что присходит потом?
Если что, это цитата из ДМГ, а не моя приписка. В принципе, в этой ситуации заставлять я конечно не буду.
Но на моих играх это происходит примерно так:
НПС выводит из себя паладина всеми способами.
Паладин хочет бросится на НПС, чтобы убить его. Я прошу его сделать бросок. Если бросок успешен, я ему указываю. «твой паладин понимает, что его выводят из себя специально, чтобы он нарушил клятву. В его мыслях всплывают слова его старого учителя, который предупреждал его, что так делать нельзя. Ты точно хочешь на него напасть?»
Соответственно если он проваливает его, я просто ничего не говорю.
В любом случае, я считаю, что оно должно работать, как механика Человечности из Мира Тьмы.
Хотя я понял что вам не нравится. Тут еще дело в том, что я думаю, что Игрок не равен персонажу. Соответственно, если игрок не может нормально отыгрывать социалку в силу разных причин, он может взять и бросить кубик. Игрок приводит аргументы, которым он уговаривает, бросок дает понимание, как персонаж это говорил: его мимику, жесты, позу и так далее. Да, за хороший отыгрыщ будет бонусы.
Но, это и работает в другую сторону. То есть, если персонаж, например провалил проверку Проницательности, он все-таки должен отыграть то, что он ничего не понял, даже если он видит, что у него на кубике единица, а это значит автопровал, хотя судя по всем собеседник врет.
И, собственно, иногда если мой игрок знает что-то, что его персонаж знать не мог (Например, когда слушал как играл другой человек в партии), а потом НПС ему врет, он может попросить, чтобы я сделал встречную проверку блефа на проницательность. Сам. И, если он ее провалит, он будет отыгрывать то, что он не знает.
Но, собственно этот вопрос касается социального договора между игроками. Некоторые больше любят играть в ролевые игры, как в компьютерные. Для некоторых, аутентичный отыгрыш роли — важнее. Некоторые считают, что механика нужна только в боях, а некоторые считают, что механика так же должна влиять и на поступки героев в стрессовых ситуациях. Как например, когда тебя за паладина оскорбляют так хорошо и сильно, что ты на инерции даешь этому человеку по лицу.
Да, я отношусь ко вторым, но не считаю, что играть по-другому — это неправильно.
Но, исходя из вашей позиции, получается, если вы играете в Мир Тьмы или Ктулху, вы не используете механику человечности в первом случае, а так же механику безумия или мотива, которые так же заставляют игрока отыгрывать своего персонажа определенным образом?
Это нормально. Я знаю еще как минимум одного мастера, кроме себя, у которого в играх по пятерке броски на монстров — отличные, броски у персонажей — как раки какие-то кидали.
Тут у нас рачат все. Все, кроме вот этого гоблина.
Монстр мануала не хватает. Не исключено, что у меня неполный.
Т.е. как вы понимаете, я как мастер ничего такого не планировала, ОНО САМО.
Это нормально. Я знаю еще как минимум одного мастера, кроме себя, у которого в играх по пятерке броски на монстров — отличные, броски у персонажей — как раки какие-то кидали.
Может, я неправильно понял содержание поста. Если паладина оскорбляют в ситуации, когда он, согласно кодексу, не должен отвечать на оскорбления, он кидает «спасброск чести», не прокидывает его — и что присходит потом?
который должен заменить право игрока на принятие решений от лица персонажа на некоторую игромеханическую сущность, навязывающую эти решения (по результату броска кубиков).
Нет конечно, боже упаси меня заставлять игроков как-то поступать по решению кубика.
Конечно, игрок все еще может поступать как он считает нужным. Если в момент этического выбора, он решает, что поступит сильно в разрез с кодексом, (Ну, утрированный пример, начнет убивать дитей, чтобы продлить свою жизнь) я не буду его останавливать. Просто от этого он лишится своих сил, что дает ему бог и клятва. Это исходит из правил мира, в котором паладины черпают свои силы из служения богу и следования кодексу Ордена.
Всмысле, если появление последствий за выбор, считается навязыванием решений, то я даже не знаю, что сказать.
что эта сущность совершенно рассогласована с достаточно унифицированной системой
Механика Чести — это опциональное правило из книги Dungeon Master's Guide 5 редакции. Я не изменил в ней ничего, лишь дописал как она может работать у паладинов. Почему она рассогласована?
Поправьте меня, если я не прав, но, кажется, вы предлагаете механизм, который должен заменить право игрока на принятие решений от лица персонажа на некоторую игромеханическую сущность, навязывающую эти решения (по результату броска кубиков).
Оставим даже за кадром то, что эта сущность совершенно рассогласована с достаточно унифицированной системой, для которой предлагается.
Но не теряется ли при этом сам смысл настольной ролевой игры? Мне всегда казалось, что мы не рубимся на мечах и не изучаем заклинания, как это делают наши персонажи, но принимаем решения всё-таки мы, а не бросок кубиков. И принимаем ответственность за эти решения вроде как тоже мы, к чему бы они не привели. Расписать подробно в каких ситуациях паладин нарушает кодекс и теряет способности? Хорошая идея, если игрок, играющий паладина, не чувствует этих границ сам. С другой стороны, можно просто предложить этому игроку поиграть другим классом персонажа. Но превращать этический выбор в игромеханический бросок — это странная идея, на мой вкус.
Впрочем, скажем честно, паладины — одна из излюбленных дисциплин настольно-ролевой спецолимпиады, и нет на всете двух ролевиков с одинаковым видением паладинов, так что — ждём если не рекордного треда, то по крайней мере, преодоления рубежа в 300 комментов)
Я считаю, что каждый класс в ДнД, кроме того что дает специальные абилки, так же требует особого поведения в зависимости от класса.
Если клирик творит что-то, что идет в разрез с догматами его божества — он теряет силы, примерно по тому же принципу как и паладин.
Если Рейнджер перестают защищать природу (В Фаэруне) — они тоже лишаются своих сил. Конечно, до того момента, как опять не станут на путь своего класса.
Да, у Паладина ограничение чуть более жесткие, но зато, он может использовать честь в социалке, а так же в качестве защиты от обмана или воздействия, которые пытаются заставить его нарушить клятву. В том числе и магическими способами.
Так же, честь может использоваться для других классов (если они уже известны обществу или же придерживаются какого-то кодекса), правда без дополнения о клятворпеступники.
Я за то, чтобы отыгрыш роли имел последствия. Хотя конечно, если вы собрались на одну сессию, такое доп. правило просто не нужно. Его стоит использовать только в долгих компаниях.
Да и описать мою точку зрения на остальные классы (а точнее как их поведение влияет на их сверхъестетственные силы) я чисто физически не могу сразу. Решил начать с паладинов.
И кстати. Введение такой механики, даже облегчит жизнь паладину, так как игрок сможет отслеживать, насколько сильно его паладин отклоняется от своей клятвы. А штраф за то, что ты не следуешь клятве был и до этого.
Потому что когда люди впервые слышат о Something Wicked, они обычно говорят: «О, это как русский WoD, понятно, понятно».
Но на самом деле, я наоборот изо всех сил хотел уйти от этой аналогии. Даже не потому, что списывать — плохо, а потому что — ну как так — ВСЯ мировая история — дело рук вампиров. А остальные? А древние боги? А инопланетяне? А практически документальные драконы и сфинксы, наконец?
Да, в ВоДе есть куча книг и про «франкенштейнов», и про призраков с оборотнями, и про магов — но они почти не пересекаются друг с другом. Знаете, как в фильмах у Марвела — Айрон мэн всегда дерется с другим роботом, Халк с другим халком, человек-муравей с другим человеком-муравьем. Да, они все живут в одной вселенной, но почему-то не пересекаются, а бьют только своих клонов.
Возможно, это говорит во мне дух варгеймера — сложно делать несколько различных фракций с одинаковыми парнями сразу со всех сторон. Но может быть, я ошибаюсь?
Поэтому мне нужен совет — как оно вообще, сочетать несочетаемое? Стравливать ИскИнов с драконами, инопланетян с оборотнями, а разумные мечи с НАТО? Или игровой мир косо посмотрит на подобную эклектику, и именно поэтому старается ее избегать?
И, мне кажется, ты даже успел поиграть со мной на каком-то из Ролеконов.
И, появились странные паладины, которые бьют исподтишка, клянутся убивать врачей, прямым текстом говорят «Сейчас мы пойдем и сразу убьем их», просто потому что не хотят платить денег.
По-этому я решил написать большущий текст о том, какими я вижу паладинов в общем и паладинов в Фаэруне, основываясь на лоре, и попытавшись скомпоновать все, что написано в других книгах по ДнД и в ПхБ новой редакции а так же как эту проблему страанных паладинов, можно решить с точки зрения механики. Неважно, что я не очень люблю играть паладинами. Ведь, я как мастер, хочу четко понимать, как в мире в котором я вожу, работает та или иная организация\магия\система\в данном случае класс.
На самом деле, я понимаю, что это здесь в принципе никому не интересно и писал больше для себя, чтобы скомпоновать мысли. Ну, и с надеждой, что если в моих рассуждениях где-то закрадется ошибка, мне на нее укажут.
А эта книжечка, боюсь отложится в стопку других «Что я хочу почитать на английском, но не прочитаю в ближайшее время».
Но, все равно спасибо, так как раньше я о ней не знал. Может быть, когда-нибудь я смогу читать на английском так же быстро, как на русском и наверстаю все, что есть там интересного на тему ролевых игр. ^_^
Добро пожаловать домой.
Так, что же именно я упускаю из виду?
А насчет игры… Ну, в большинстве случаев, если я играю в ДнД, то я играю бардом. Таким, заточенным в социалку, хаотичным бардом.
Там мастер, может использовать твой мотив, как способ заставить тебя сделать определенные действия. У тебя есть право отказаться, но тогда ты получишь просто огромные минусы на твое самообладание.
Про то, что на вкус и цвет фломастеры разные в целом согласен, но попытки сведения ролевой игры к компьютерной меня по прежнему смущают. Тут меня, видимо, задело за живое, поскольку я несколько лет играл паладина (вернее, паладинку) с Фаэруна в Плэйнскейпе, и в процессе подготовки как раз таки проштудировал все второредакционные (и более поздние) материалы по паладинским орденам Фаэруна, особенностям их организации, кодексам и обрядам посвящения. Фаэрун — старый сеттинг, который изрядно успел обрасти историей, если задаться целью — там довольно многое можно раскопать.
Но на моих играх это происходит примерно так:
НПС выводит из себя паладина всеми способами.
Паладин хочет бросится на НПС, чтобы убить его. Я прошу его сделать бросок. Если бросок успешен, я ему указываю. «твой паладин понимает, что его выводят из себя специально, чтобы он нарушил клятву. В его мыслях всплывают слова его старого учителя, который предупреждал его, что так делать нельзя. Ты точно хочешь на него напасть?»
Соответственно если он проваливает его, я просто ничего не говорю.
В любом случае, я считаю, что оно должно работать, как механика Человечности из Мира Тьмы.
Хотя я понял что вам не нравится. Тут еще дело в том, что я думаю, что Игрок не равен персонажу. Соответственно, если игрок не может нормально отыгрывать социалку в силу разных причин, он может взять и бросить кубик. Игрок приводит аргументы, которым он уговаривает, бросок дает понимание, как персонаж это говорил: его мимику, жесты, позу и так далее. Да, за хороший отыгрыщ будет бонусы.
Но, это и работает в другую сторону. То есть, если персонаж, например провалил проверку Проницательности, он все-таки должен отыграть то, что он ничего не понял, даже если он видит, что у него на кубике единица, а это значит автопровал, хотя судя по всем собеседник врет.
И, собственно, иногда если мой игрок знает что-то, что его персонаж знать не мог (Например, когда слушал как играл другой человек в партии), а потом НПС ему врет, он может попросить, чтобы я сделал встречную проверку блефа на проницательность. Сам. И, если он ее провалит, он будет отыгрывать то, что он не знает.
Но, собственно этот вопрос касается социального договора между игроками. Некоторые больше любят играть в ролевые игры, как в компьютерные. Для некоторых, аутентичный отыгрыш роли — важнее. Некоторые считают, что механика нужна только в боях, а некоторые считают, что механика так же должна влиять и на поступки героев в стрессовых ситуациях. Как например, когда тебя за паладина оскорбляют так хорошо и сильно, что ты на инерции даешь этому человеку по лицу.
Да, я отношусь ко вторым, но не считаю, что играть по-другому — это неправильно.
Но, исходя из вашей позиции, получается, если вы играете в Мир Тьмы или Ктулху, вы не используете механику человечности в первом случае, а так же механику безумия или мотива, которые так же заставляют игрока отыгрывать своего персонажа определенным образом?
Тут у нас рачат все. Все, кроме вот этого гоблина.
Монстр мануала не хватает. Не исключено, что у меня неполный.
Это нормально. Я знаю еще как минимум одного мастера, кроме себя, у которого в играх по пятерке броски на монстров — отличные, броски у персонажей — как раки какие-то кидали.
А в чем проблема? Монстер мануала не хватает?
Конечно, игрок все еще может поступать как он считает нужным. Если в момент этического выбора, он решает, что поступит сильно в разрез с кодексом, (Ну, утрированный пример, начнет убивать дитей, чтобы продлить свою жизнь) я не буду его останавливать. Просто от этого он лишится своих сил, что дает ему бог и клятва. Это исходит из правил мира, в котором паладины черпают свои силы из служения богу и следования кодексу Ордена.
Всмысле, если появление последствий за выбор, считается навязыванием решений, то я даже не знаю, что сказать.
Механика Чести — это опциональное правило из книги Dungeon Master's Guide 5 редакции. Я не изменил в ней ничего, лишь дописал как она может работать у паладинов. Почему она рассогласована?
Оставим даже за кадром то, что эта сущность совершенно рассогласована с достаточно унифицированной системой, для которой предлагается.
Но не теряется ли при этом сам смысл настольной ролевой игры? Мне всегда казалось, что мы не рубимся на мечах и не изучаем заклинания, как это делают наши персонажи, но принимаем решения всё-таки мы, а не бросок кубиков. И принимаем ответственность за эти решения вроде как тоже мы, к чему бы они не привели. Расписать подробно в каких ситуациях паладин нарушает кодекс и теряет способности? Хорошая идея, если игрок, играющий паладина, не чувствует этих границ сам. С другой стороны, можно просто предложить этому игроку поиграть другим классом персонажа. Но превращать этический выбор в игромеханический бросок — это странная идея, на мой вкус.
Впрочем, скажем честно, паладины — одна из излюбленных дисциплин настольно-ролевой спецолимпиады, и нет на всете двух ролевиков с одинаковым видением паладинов, так что — ждём если не рекордного треда, то по крайней мере, преодоления рубежа в 300 комментов)
Если клирик творит что-то, что идет в разрез с догматами его божества — он теряет силы, примерно по тому же принципу как и паладин.
Если Рейнджер перестают защищать природу (В Фаэруне) — они тоже лишаются своих сил. Конечно, до того момента, как опять не станут на путь своего класса.
Да, у Паладина ограничение чуть более жесткие, но зато, он может использовать честь в социалке, а так же в качестве защиты от обмана или воздействия, которые пытаются заставить его нарушить клятву. В том числе и магическими способами.
Так же, честь может использоваться для других классов (если они уже известны обществу или же придерживаются какого-то кодекса), правда без дополнения о клятворпеступники.
Я за то, чтобы отыгрыш роли имел последствия. Хотя конечно, если вы собрались на одну сессию, такое доп. правило просто не нужно. Его стоит использовать только в долгих компаниях.
Да и описать мою точку зрения на остальные классы (а точнее как их поведение влияет на их сверхъестетственные силы) я чисто физически не могу сразу. Решил начать с паладинов.
И кстати. Введение такой механики, даже облегчит жизнь паладину, так как игрок сможет отслеживать, насколько сильно его паладин отклоняется от своей клятвы. А штраф за то, что ты не следуешь клятве был и до этого.