А в ГУРПСе на листе персонажа можно так: Thief! @DX, Detective! @IQ.
А ещё можно играть в словески. Серьёзно, с каких это пор подобные грубые костыли без учёта баланса, которые может создать любой начинающий ГМ, считаются чем-то хорошим? Это ведь дурной тон, хотя бы по части дизайна в коммерческих проектах. ГУРПС расчитан на игру с навыками из корника,! навыки — это грубая поделка из разряда домашних правил.
Поясняю: по-хорошему там нужно было сделать так — разбить навыки по группам. Затем посчитать стоимость и соответственно расписать, что Детектив включает в себя такой-то набор стандартных навыков на определённом уровне и если транслировать на обычные правила, то суммарная стоимость должна совпадать. Тогда будет соблюдён оригинальный баланс. Но вместо этого там рандомные словечки (придумай сам что сюда входит — привет словески), стоимость от балды и отсутствие трансляции. Другими словами wild card skills там сделаны на отъебись.
Слушай, по-моему мы в сущностном отношении всё уже выяснили. Просто «мир, в котором реальны магия, боги, духи» — это довольно широкая категория, куда безусловно попадает мир, каким его представляли себе средневековые носители наивного католицизма. Потому что это мир, в котором реальны христианская Троица, духи умерших и некоторые магические ритуалы (например, закапывание гостии в поле для обеспечения урожая или обручение дожа с морем для обеспечения торгового и военного успеха Венецианской республики). И твои тезисы «В мире, где реальны магия, духи, боги — культура будет другой» и «В мире, где магия максимально близка к земным представлениям о магии, и культура будет близка к земной» противоречат друг другу в том виде, в котором ты их сформулировал. Понятно, что в первом случае ты на самом деле имел в виду нечто более частное, чем то, что написал. Бывает. Не вижу тут дальнейшего повода для обсуждения.
Т.е. ты приводишь усеченный, частный пример, а из него зачем-то делаешь сравнительный общий вывод.
А вот тут двойка с минусом тебе. Я всего лишь на основе частного контрпримера опровергаю твой общеутвердительный тезис.
Так в SW вроде есть книги сеттингов которые могут добавлять новые навыки, достоинства, недостатки итд.
Core Rules именно что база для модификаций. В ГУРПС вроде примерно так же, нет?
Затем, что универсальная система, чисто вследствии свойства универсальности, должна позволять играть в любой возможный сеттинг. Как следствие, у нее должен быть или список скиллов для каждого возможного сеттинга или механизм, позволяющий сгенерировать набор скиллов для каждого сеттинга. Ограниченный и закрытый список очевидно отрицательно влияет на универсальность.
А зачем универсальной системе набор скиллов для каждого возможного сеттинга?
Вантала, ты отличаешь схему «вот у нас прописаны скиллы для всех возможных сеттингов» и «вот у нас прописаны скиллы для большинства сеттингов, но это не закрытый список — добавляй не хочу»? Если да, то почему ты задаешь такие вопросы?
Универсальная система потому и универсальная, что она может подгоняться под любые сеттинги. А в сеттингах много может чего быть — ну например определенные навыки могут полностью отсутствовать и появляться новые. В случае жесткого списка мы вынуждены сеттинг втискивать в эти границы, если список настраиваемый — мы просто берем те что нам нужны. Какой подход лучше для универсальной системы ИМХО очевидно.
С того, что набор скиллов используемый в викторианском паропанке будет слегка отличаться от скиллов, используемых в мрачном будущем 40000 тысячелетия, и совсем слегка — от того, который будет в Плейнскейпе.
Если серьезно, то есть вариант вообще отказа от доджа от огнестрела в Tactical Shooting. Проблем с заменой активных защит на пенальти к скиллу атаки в целом нет, особенно учитывая вполне официальные правила по deceptive attack (грубо говоря, -1 к доджу = -2 к скиллу атаки).
Поясняю: по-хорошему там нужно было сделать так — разбить навыки по группам. Затем посчитать стоимость и соответственно расписать, что Детектив включает в себя такой-то набор стандартных навыков на определённом уровне и если транслировать на обычные правила, то суммарная стоимость должна совпадать. Тогда будет соблюдён оригинальный баланс. Но вместо этого там рандомные словечки (придумай сам что сюда входит — привет словески), стоимость от балды и отсутствие трансляции. Другими словами wild card skills там сделаны на отъебись.
А вот тут двойка с минусом тебе. Я всего лишь на основе частного контрпримера опровергаю твой общеутвердительный тезис.
Core Rules именно что база для модификаций. В ГУРПС вроде примерно так же, нет?
Вантала, ты отличаешь схему «вот у нас прописаны скиллы для всех возможных сеттингов» и «вот у нас прописаны скиллы для большинства сеттингов, но это не закрытый список — добавляй не хочу»? Если да, то почему ты задаешь такие вопросы?
А в чем, собсно, проблема? Не хочешь — не уклоняйся. Смертность, правда, вырастет.
под одеяломне волнует игровую общественность — тут речь идет об оффффффициальной ролевой политике!