До сих пор с удовольствием вспоминаю какую-то древнюю (компьютерную игру? ролевую систему? забыл за давностью), где мужчинам полагалось +1 к силе и инте, а женщинам +1 к декстре и визде.
В существующем примере — Гаррет, конечно, прав.
Однако, эпоха-эпохе рознь.
Один из столпов (и причины падения, правда) тех-самых-тамплиеров в том, что они были могущественными банкирами и очень многие «сильные мира сего» им были должны.
Э-э-э вроде же классическая ситуация дженерик фентези, это сильное зло (дракон, лич, тиран), которое нельзя взять нахрапом. А приключенцы — сочетанием силы, хитроумия и отваги находят способ это зло победить.
Взять того же Конана. Умным его назвать сложно, но вот хитрым и смекалистым — однозначно.
Впрочем Конан — не очень подходит.
Пример добрых-героев-дебилов если возможно? Просто чтобы лучше понимать о чем идет речь.
Вообще: в темном фентези добро и зло перемешаны, сложно сказать где-что. Так что судить в этом жанре «где хороший, а где плохой персонаж» весьма сложно, да и позиционировать их тяжеловато. Так что вопрос «кем легче играть в ТФ — добрым или злым» — неуместен. ТФ-производное от нуара, а занчит это не белое и черное, а оттенки серого.
А где вооруженные аристократы брали деньги на всё что им нужно? (ну там армию/флот снарядить, людей накормить, замок обустроить)
Или я плохо представляю то время и такие вопросы можно было решить просто приказав и принудив?
С тем, что иногда добрые герои не являются полными дебилами я согласен. Жаль, что достаточно редко.
Опять же неизбежное наказание за отказ от «необходимости думать» на мой взгляд является ключевой для темного фентези.
Я не знаю у кого укоренился принцип «добрым быть легко и просто». Наоборот, добрым (не глупым, не идиотом, не блаженным), а именно добрым быть гораздо сложнее. Просто потому, что ты как минимум не можешь воспользоваться самым простым тезисом «Нет человека, нет проблемы», а приходится искать какие-то другие пути.
Партия идущая побеждать зло с улыбкой на лице и полным отсутствием мозга, вырезая всех на своем пути (если это не чудовища в стиле нежити или личей, откровенно говоря, не добрые персонажи.
Злой персонаж вынужден думать. Доброму это не обязательно. Вот это печалит.
У вас какое-то странное смешение понятий и представление о добрых и злых персонажах. Мозг тут, в принципе, вообще не причем.
Добрый персонаж — это тот персонаж, который:
А) Будет убивать только если совершенно нет другого выхода или же защищая других
Б) Думает не только о себе, но и о окружающем мире.
В) Для него возможно пожертвовать жизнью ради своих идеалов, цели или других людей.
Г) Старается уменьшать мировую энтропию, помогая окружающим по мере своих возможностей.
Это не отменяет того, что иногда перед добрым персонажем встает дилемма и он будет вынужден совершить зло.
Это не отменяет того, что иногда доброму персонажу приходится расставлять приоритеты, жертвуя чем-то малым, чтобы спасти что-то большее.
Это не отменяет того, что прежде чем помогать кому-то, добрый персонаж должен включить мозг.
Мне кажется, ты не прав. Добрые должны думать, чтобы спасти своих близких. Посмотри упомянутую выше Баннер Сагу, там этот момент хорошо показан. Доброму даже умереть так просто нельзя. Ибо ответственность…
Это зашиз самого Амберкромби. Когда у Эдуарда III кончилось бабло, он прямым текстом послал банкиров в дальнее путешествие. Результатом стала вовсе не гибель Эдуарда, а тотальный крах системы средневекового банкинга. В правильном темном фэнтази банкир всего лишь дойная коровка для вооруженных аристократов.
Уважаемый Svolod безмерно прав хотя бы тем, что при росте уровня и влиянии партии надо поднимать уровень проблем, врагов и вражеской тактики. И ни в коем случае не искать способы ослабить персонажем (сжечь крутой шмот в случайном пожаре, фиксить абилки и т.п.).
В темном фентези (впрочем как и очень часто в реальном мире) наказуемо не добро и не зло, а глупость, нежелание учится и просчитывать результаты своих действий.
А если к этому еще добавить жестко укоренившийся в мозгах принцип «добрым быть легко и просто», то мы и получим большинство персонажей фентези, которые идут побеждать зло с улыбкой на лице и полным отсутствием мозга.
Злой персонаж вынужден думать. Доброму это не обязательно. Вот это печалит.
Есть случаи, когда сеттинг диктует какие-то действительно вещи, которые называются расизмом, сексизмом и прочее. То есть да, я понимаю, когда в каком-то обществе средние НПЦ могут опять же говорить слова «место женщины на кухне», но это строго должно быть мнение НПЦ в мире, за этим не должно сквозить мнение ДМа, что он в общем и целом это поддерживает (вплоть до игромеханического уровня). Но лично я знаю крайне мало официальных сеттингов, где жизнь женщины/темнокожего и прочего настолько затруднена, что за это авторы сеттинга говорят — «у нас в сеттинге нельзя играть женщиной...»
Как Боженька смолвил… же-ш. Ну вот что-то такое и видится главным пойнтом. Никаких заскоков ДМ-а, но заскоки сеттинга уважать необходимо.
Ребята! У Базы появилась страничка в ВК + дополнительный быстрый поиск Мастеров и Игроков через подачу новостей.
Присоединяйтесь к нам: vk.com/vbazetrpg
Ребята! У Базы появилась страничка в ВК + дополнительный быстрый поиск Мастеров и Игроков через подачу новостей.
Присоединяйтесь к нам: vk.com/vbazetrpg
Ребята! У Базы появилась страничка в ВК + дополнительный быстрый поиск Мастеров и Игроков через подачу новостей.
Присоединяйтесь к нам: vk.com/vbazetrpg
Однако, эпоха-эпохе рознь.
Один из столпов (и причины падения, правда) тех-самых-тамплиеров в том, что они были могущественными банкирами и очень многие «сильные мира сего» им были должны.
Взять того же Конана. Умным его назвать сложно, но вот хитрым и смекалистым — однозначно.
Впрочем Конан — не очень подходит.
Пример добрых-героев-дебилов если возможно? Просто чтобы лучше понимать о чем идет речь.
Или я плохо представляю то время и такие вопросы можно было решить просто приказав и принудив?
Опять же неизбежное наказание за отказ от «необходимости думать» на мой взгляд является ключевой для темного фентези.
Партия идущая побеждать зло с улыбкой на лице и полным отсутствием мозга, вырезая всех на своем пути (если это не чудовища в стиле нежити или личей, откровенно говоря, не добрые персонажи.
У вас какое-то странное смешение понятий и представление о добрых и злых персонажах. Мозг тут, в принципе, вообще не причем.
Добрый персонаж — это тот персонаж, который:
А) Будет убивать только если совершенно нет другого выхода или же защищая других
Б) Думает не только о себе, но и о окружающем мире.
В) Для него возможно пожертвовать жизнью ради своих идеалов, цели или других людей.
Г) Старается уменьшать мировую энтропию, помогая окружающим по мере своих возможностей.
Это не отменяет того, что иногда перед добрым персонажем встает дилемма и он будет вынужден совершить зло.
Это не отменяет того, что иногда доброму персонажу приходится расставлять приоритеты, жертвуя чем-то малым, чтобы спасти что-то большее.
Это не отменяет того, что прежде чем помогать кому-то, добрый персонаж должен включить мозг.
А если к этому еще добавить жестко укоренившийся в мозгах принцип «добрым быть легко и просто», то мы и получим большинство персонажей фентези, которые идут побеждать зло с улыбкой на лице и полным отсутствием мозга.
Злой персонаж вынужден думать. Доброму это не обязательно. Вот это печалит.
Х))))
Как Боженька смолвил… же-ш. Ну вот что-то такое и видится главным пойнтом. Никаких заскоков ДМ-а, но заскоки сеттинга уважать необходимо.
Присоединяйтесь к нам: vk.com/vbazetrpg
Присоединяйтесь к нам: vk.com/vbazetrpg
Присоединяйтесь к нам: vk.com/vbazetrpg