Да, в пятерке еще можно изобразить что-то сложное, если постараться. Но не обязательно. Предположим у нас типичный файтер или варвар. Все, что требуется от игрока — это делать заявку «Атакую его» и кидать d20. В половине случаев ему даже не надо ничего прибавлять потому что выпавший результат и так заведомо выше или сильно ниже AC. А когда надо, он прибавляет одно и то же число, потому что временные числовые бонусы или штрафы встречаются реже чем интересные билды без магии.
Одна из причин успеха D&D5e — в том, что она простая. От игрока требуется минимум напряжения мозга, даже уметь считать не обязательно.
Я бы поспорил с этим, учитывая то, что обсуждают на пятёрочных форумах и какие вопросы задают там новички. Точно не простота сделала её популярной. Что до минимума напряжения мозга — это скорее некая традиция, когда за новичка поначалу считают товарищи по команде или мастер. В принципе так можно играть во что угодно.
Тут еще прекрасная возможность для крейзилунерства и споров, когда внезапно выясняется что незадолго до нападения бард, оказывается, начал играть на волынке, а вор ходил колесом.
Не читал оригинал, но по описанию выглядит так, что это новая мета на замену трёхметровой палке. Бард постоянно что-то дудит, вор ходит исключительно на руках, священник без остановки читает молитвы, а файтер прямо на ходу делает армейский жим любым подходящим предметом. А маг как в третьей части Dragon Age постоянно пританцовывает и пускает радужные стрелы из подмышки.
И ещё — журналист это приключенец двадцатого века. Он не солдат — им командуют, но не 24/7. Он не археолог — у него есть другие варианты работы. Он не разведчик и не повстанец, но может повлиять на политику. Он не преступник, но может слегка нарушить закон. И он будет постоянно впутываться в приключения — чем не идеальный герой приключенческого дизельпанка?
Поступлю так, как поступал раньше — придумаю с нуля такую, какую поймёт пятилетний ребенок. Почему я так поступал раньше? Потому что мои первые творения делались для моих друзей, которые слова «дайс» не знают.
Римляне прекрасно знали что вода может самотеком идти вверх под давлением (бесконечные примеры водных колес и фонтанов в их исполнении и вообще системы водоснабжения у них были хорошие). Проблема в том, естественно, что давление нужно создать и вот с этим проблемы были очень серьезные.
Ни одно из доступных решений не было дешевле и эффективнее системы акведуков в вопросе снабжения водой городов.
Вообще, Рим неплохо решал инженерные проблемы. Если сравнивать его с Востоком и Грецией, то у Рима дефицитом были, пожалуй, смелые идеи вне социальной области. Акведуки тут отличный символ. До мысли, что вода запросто может самотёком идти вверх (под давлением в трубе) римляне так и не дошли. А вот придумать аналог бетона для желобов и построить арочные конструкции и туннели на сотни километров в сумме — осилили прекрасно.
Если очень упрощённо, то образ Рима в технических областях — это, кажется, такой крепкий ремесленник с практической смёткой, помноженный на людские ресурсы.
Минутка саморекламы: я около года лениво порабатываю над такой системой, но пока что у меня нет даже прототипа — веду нужные исследования с большими перерывами.
Там техническая проблема — иметь резину для герметичного соединения. Простой вариант — сказать, что каучуконосные деревья хорошо растут где-то в границах Римской Империи.
Кок-сагыз с поп-сагызом же ж, степной каучук. Ну и что, что с территории современного Казахстана, Рим еще и не туда торговал.
Не взлетит в силу настолько адовой комбинации технологических, экономических и социальных причин, что даже самый наикратчайший их обзор потребовал бы отдельной статьи. Проще ответить одной картинкой:
Здесь показаны концепции, технологии и готовые вещи, являющиеся необходимыми предварительными условиями для создания самых примитивных доуаттоваских паровых двигателей. Все эти вещи должны существовать не то что в одной стране, а в одном городе, и даже в «одной голове» привычного к ним обывателя. Ну и что из этого было в Риме?
Я оставлю это здесь: Дисколеты и особенности социального устройства Фюлькирата (раздел «Грёбаные интели») ;-)
Я бы поспорил с этим, учитывая то, что обсуждают на пятёрочных форумах и какие вопросы задают там новички. Точно не простота сделала её популярной. Что до минимума напряжения мозга — это скорее некая традиция, когда за новичка поначалу считают товарищи по команде или мастер. В принципе так можно играть во что угодно.
Не читал оригинал, но по описанию выглядит так, что это новая мета на замену трёхметровой палке. Бард постоянно что-то дудит, вор ходит исключительно на руках, священник без остановки читает молитвы, а файтер прямо на ходу делает армейский жим любым подходящим предметом. А маг как в третьей части Dragon Age постоянно пританцовывает и пускает радужные стрелы из подмышки.
Хотя, что это я? Конечно же ДнД!Ни одно из доступных решений не было дешевле и эффективнее системы акведуков в вопросе снабжения водой городов.
Вообще, Рим неплохо решал инженерные проблемы. Если сравнивать его с Востоком и Грецией, то у Рима дефицитом были, пожалуй, смелые идеи вне социальной области. Акведуки тут отличный символ. До мысли, что вода запросто может самотёком идти вверх (под давлением в трубе) римляне так и не дошли. А вот придумать аналог бетона для желобов и построить арочные конструкции и туннели на сотни километров в сумме — осилили прекрасно.
Если очень упрощённо, то образ Рима в технических областях — это, кажется, такой крепкий ремесленник с практической смёткой, помноженный на людские ресурсы.
Здесь показаны концепции, технологии и готовые вещи, являющиеся необходимыми предварительными условиями для создания самых примитивных доуаттоваских паровых двигателей. Все эти вещи должны существовать не то что в одной стране, а в одном городе, и даже в «одной голове» привычного к ним обывателя. Ну и что из этого было в Риме?