Согласен, иногда может быть ситуация, что по броску с ходу видно, кто победит. Расчёт на то, что бой достаточно быстротечен, и это не успевает стать проблемой. В масштабных же сражениях такая ситуация возникает реже.

По мастерской: игрок кидает кубики ресурса и уже потом может их добавлять к стопкам, не меняя выпавшего значения. И да, про ноль лучше добавить явно, что такая «победа» не должна считаться. (Первоначально разрешалось только добавлять кубики, а не убирать их.)

Такой вариант в принципе жизнеспособен. Формально все три Алгоритма необязательны, можно использовать только те, которые нравятся. Но лично для меня ценно ощущение смены деятельности, когда переходишь от выслеживания к сражению и от сражения к залатыванию дырок в правом борту.

Кстати, первоначально, году этак в 2012, у нас из мини-игр была только боёвка, а остальное решалось по быстрой формуле одним броском либо таки да, с помощью бронзового правила.

Спасибо за развёрнутый отзыв. Попробую ответить последовательно.

Не скажу за всех, но многие из моих игроков очень даже планировали многоходовки. Потребности записывать сумму ни у кого не возникало. После 2-3 игр уже как-то привыкаешь одним взглядом видеть, кто первым ходит и как могут развернуться события после.

Ошибки в массовом бое нет, просто расчёт идёт из общего числа бойцов (PC и NPC). 33 против 100 превращаются в 4 против 12. И в том, и в другом случае все PC могут участвовать, ибо заставлять игрока скучать не годится.

Компоновку действительно можно улучшить, но пока я не нашёл более удачного компромисса между разбиением на цельные страницы и последовательностью изложения. В восьмистраничном буклете мне очень хочется, чтобы разделение страниц было и логическим разделением. Возможно, если бы я не решил верстать в две колонки, можно было бы скомпоновать получше. Ну а пример боя именно по алгоритму «Сражение» просто слишком уж большой, поэтому я решил вынести его в приложение. Не исключаю, что ещё переделаю компоновку буклета.

Дополнительные правила в первом алгоритме нужны не столько для подгонки баланса, сколько для разных стилей игры. Если нужна именно подгонка, это легко делается без всяких дополнительных правил, регулированием количества кубиков. Или даже в процессе боя, путём выбора лучших или худших ходов за сторону противника.

Edge case, когда поле кинулось на 6-6-6-6-6-5-4-3-2-1, можно считать аналогом критической неудачи :) Я не стремился полностью исключить подобные ситуации, только свести их к разумному минимуму. Но если ведущему прям вот необходимо, чтобы игроки ни в коем случае не могли проиграть без борьбы — поле всегда можно перебросить. Золотое правило.

При пирамиду не согласен. Пирамида нужна, потому что она однозначно указывает, какие кубики является соседними друг другу. При свободном рассыпании всё далеко не так очевидно, и к тому же такую задачу уже нельзя предложить игрокам при игре через Discord :)

Пункт 4 алгоритма «Мастерская» в двух версиях отличается только построением фразы:
Русская версия: игрок может добавлять к стопкам кубики из своего Ресурса, не меняя выпавших значений, или убирать любые кубики «объекта». Чтобы завершить работу, нужно получить одинаковую (ненулевую) сумму во всех стопках.
Английская версия: you may add your Supply dice to any of the piles, or remove any of the Craft dice (but not relocate them to other piles). If you can get all of the piles to match totals, then the Craft is complete, otherwise your skill and/or resources are insufficient. The totals must be non-zero, and you may not re-roll any of the dice.

Шансы в третьем алгоритме действительно невелики, если сложность больше 5. Исходный вариант был немного другой: бросалось всегда 10 кубиков Ресурса, а игрок мог использовать только часть из них, зато нельзя было убирать кубики, выложенные ведущим. Именно этот вариант использовался в нашем клубе годами (и был протестирован до дыр), и возможно, отказ от него является ошибкой.

Про надёжность форума могу только сказать, что он существует с 2016 года и кое-какие выложенные в то время файлы уже «поплыли». Я собираюсь организовать отдельный сайт под свои проекты, но пока руки не доходят.

По третьему алгоритму — покрутил так и сяк и принял решение вернуться к тому, что проверено. См. чуть подробнее в основном посте, файлы также обновил.

Вот что касается третьего алгоритма — он оказался делом весьма тонким.

Я придумал его как мини-игру для залатывания дыр в звездолёте, благо нам приходилось это делать постоянно. Он был более сложным — каждый участник бросал кубики навыка и потом использовал их, чтобы «ухватывать» детали и ставить их на место. Шестеркой можно было, например, взять деталь-2 и деталь-4 и поставить их в разные места. Т.е. нужно было уложиться одновременно в лимит имеющихся «деталей» и в ограничения своего навыка. Не хватает деталей — велкам в магазин запчастей. Не хватает умения — ищите NPC-механика.

Когда же я писал правила в текстовом виде, то посчитал это слишком сложным, и просто разрешил игроку брать N кубиков-деталей, где N = навык (т.е. значение Класса персонажа), и ставить куда хочет. И совершенно неожиданно, процесс стал резко примитивным. Хотя казалось бы, изменение совсем незначительное, но почти исчезла необходимость как-то комбинировать кубы — вся схема из X стопок либо достраивалась X-1 кубами до самого высокого выпавшего значения, либо не достраивалась в принципе.

Когда играли Хроники Ашерона, распробовали вариант усложнить стартовые условия. Сначала использовал d20, зашло хорошо. Потом подумал, как обойтись d6 — расположил кубики Объекта «лесенкой», один кубик в первой стопке, два во второй, и т.д. Решил, что пусть оно будет «вариантом по умолчанию».

Но даже так Мастерская сильно проигрывает по интересности Сражению. Нет ситуации, когда очевидное решение не является одновременно и оптимальным. Чтобы такого добиться, нужно чтобы у игрока было больше вариантов, как поступить, но при этом нужно не перегружать его арифметикой.

Много думал.

По поводу логотипа: согласен, просто itch потребовал логотипа, ну я и воткнул «что было с обложки», т.к. изначально-то публиковать за пределами местной тусовки не планировалось. Но да, надо будет сделать более профессиональный.

По поводу боёвки:
1) Там есть оговорка «если бой не насмерть». Если мы играем, например, супергероику или high fantasy, GM вполне может сказать, что все бои считаются несмертельными, т.к. персонажи слишком круты, чтобы их можно было убить обычным оружием.
2) Почему Вы решили не учитывать дополнительное правило для уменьшения летальности? Оно как раз написано для игр, где смертельный бой это постоянная часть процесса, и где персонажи игроков всегда сражаются сами, не привлекая NPC-союзников, которых GM может грохнуть первыми.
3) В категории «четыре игрока против одного противника» мини-игра не нужна. Чтобы была тактика, и соответственно, необходимость в мини-игре, с обеих сторон должно быть много участников. И первый ход обычно должен быть за игроками. И не выставляйте против партии «боссов», которые могут одним удачным броском устроить TPK, пока партия не готова с ними справиться. (Пока партия не набрала гопу NPC-последователей, классы шестой величины и легендарную экипировку.)
4) Почему тот, у кого самая лучшая инициатива, не ходит первым? Эмм… потому что это правило даёт интересные тактические ходы игрокам? Возможность «увидеть» на поле многоходовку и ею заблокировать самого опасного врага, не давая ему хода? Или вам нужно «внутримировое» объяснение? Да легко: персонажи с равной инициативой отвлечены друг на друга (если это враги), действуют неорганизованно и мешают друг другу (если это союзники), перекрывают обзор или подступы/возможность для атаки, да что угодно.

По поводу поисков:
1) Это ни разу не данж. Это — быстрая мини-игра, когда вам нужно отыграть поиск следов на местности, или данных в информационной сети, или удирающего по туннелям противника, или полудохлого маяка в поясе астероидов. Когда у вас нет подготовленной карты с локациями и их содержимым, а есть только цель и представление о том, «что может пойти не так».
2) Мы играли в денженкроул, и «Поиск» использовался обычно только для того, чтобы найти на пересеченной местности вход в подземелье и не попасться патрулям.
3) Когда играли в денженкроул, я несколько раз экспериментировал с расширенной версией «боёвки», на несколько комнат, когда игроки заранее видят, в какой комнате противники и какая у них инициатива, или могут узнать, проводя «разведку» бросками по быстрой формуле, плюс ГМским произволом иногда передвигал противников по комнатам. Было интересно, но это немного за рамками восьмистраничной rules-lite.

По поводу мастерской: не понял претензию. Если ситуация незначительная — используйте Формулу с первой страницы. Если трудная/драматичная/важная для сюжета — играйте в мини-игру.

И по итогу у меня ощущение, как будто я играю не в НРИ, а в какой-нибудь Hand of Fate, где встречи и боёвка примерно равны по времени, хотя это и разные мини-игры.

То есть, в D&D Вас не смущает то, что боёвка занимает пару минут «по игре» и 3-6 часов ИРЛ, тогда как путешествия — наоборот?