Для этого надо быть большим фанатом ГУРПС. Мне вот не нравится эта система. ПО каким-то субъективным причинам, но не нравится. К АВ я отношусь более нейтрально, но вполне осознаю, что она подходит далеко не для всего. Но конечно же, фанаты, вероятно, пытаются натягивать его на все подряд. Ну, это их право, ровно как право любителей ГУРПС применять его везде и всюду.
Отвечу опять же словами с малоизвестного в узких кругах форума. Они конечно не точно подходят, под твой пост, да и сидим мы очевидно на имке, но суть ты поймешь.
No one here cares about that time you had fun playing MTP. In case you haven't noticed TGD is primarily a forum about designing games and AW's resolution mechanic is badly designed. Your personal anecdotes are irrelevant to this.
For those of you who haven't gotten the skinny on why TGD is so down on MTP.
Frank Trollman wrote:
MTP is usually used in the context of «that's just MTP». Magical Teaparty is the first RPG element. It's free. And we can use it to mind caulk anything. That's not revolutionary, and the results aren't predictable.
So when someone says they have a cool system of handling something, and that «system» is MTP, it would not be unusual at all for someone on the Den to say «That's just MTP.» And even though tone doesn't carry over text on the interwebs terribly well, I want to assure you that the sentence would be absolutely dripping with scorn. But it wouldn't be dismissive and contemptuous because MTP is inherently bad, it would be such because the delivered product would be literally the equal of what a five year old could do.
If a five year old does a stick figure in crayon, it is charming and goes on the fridge. If a grown man does one and asks why I don't want it on my fridge, I don't think that needs a reasoned response. It deserves a dismissive and cruel comment. And I am sure that it would get one.
But what MTP is, fundamentally, is worse than every single other rule in your game. At least, it fucking better be. Because MTP is free and takes up zero space. So absolutely any rule you write that isn't better than MTP is something you should cut in editing. Which doesn't mean MTP is «bad» or that it doesn't have a place. It just means that every single rule you include in your game is supposed to be better than MTP.
Простите мне небольшой самопиар, но просто то, что я мог бы сказать по поводу всех этих ваших медведей, я сказал уже больше года назад в записи «Я в *systemname* не играл, но осуждаю».
Ох, вон вспомни какая кармодинамика была на большом фланановом майдане законов и логики мира, после которого он уже полгода пытается покинуть бъгомерзкую имку, но пока смог выбраться только на стену. И какая бывает на каждой *вэ ветке или сексизм-треде.
Все что озвучено в защиту гурпся звучит не слишком убедительно, если честно.
Так в том-то и дело, что GURPS тут обсуждать начал изначально только MyAinsel . И эта система вообще не была тут каким-либо образом причём.
Изначально мы разговаривали о правилах работы AW.
Не вижу смысла вообще защищать GURPS. Но вообще AW не может и не умеет в планирование заранее исходя из правил.
И вот я тебе привёл цитату, в которой чёрным по белому написано, что помимо случайных, в GURPS бывают ещё и запланированные и импровизированные энкаунтеры.
Хм, прости. Мне показалось, что ты продолжил свою линию того, что в GURPS этого не было вот из этого сообщения. :D
На самом деле, нету.
А было бы круто. «Вчера у меня приключенцы пошли в таверну — так семь раз выходили из таверны и заходили снова, пока по табличке рандомных энкаунтеров трактирщик не выпал. В процессе дважды пришлось сражаться с медведями». :)))
Привык, что ты вечно не дочитываешь правила как это было в том споре с AW. Для тебя там было откровением некоторые нюансы, как мне помнится. :3
Не знаю… В кое то веки, я скорее согласен в Дминтрием, при том, что не являюсь фанатом ни GURPS, ни АВ. Все что озвучено в защиту гурпся звучит не слишком убедительно, если честно. Непревзятый суд присяжных склонен отклонить ваши протесты относительно озвученных преимуществ ГУРПС перед АВ:P
Безусловно, у всего есть свои плюсы и минусы, есть предпочтения, есть человеческий фактор, есть сеттинги и игры, для которых лучше подходят те или иные системы. И нет, АВ не является словеской, это система. Глупо утверждать обратное. Точнее не глупо, траллячно! :)
Джек спросил, правда ли, что в GURPS по правилам возможны только random encounters.
Я ответил, что нет.
Ты сказал, что да, и ещё спросил, что это со мной такое.
И вот я тебе привёл цитату, в которой чёрным по белому написано, что помимо случайных, в GURPS бывают ещё и запланированные и импровизированные энкаунтеры.
И после этого ты! меня! упрекаешь в выборочном чтении. Извини, у меня нет слов, чтобы описать глубину твоего слива. Самому от себя не противно?
Да ладно, это у тебя просто фантазии нет. Вон, попроси Александра — он тебе сходу 20 объяснений придумает, откуда на 22-м этаже гостиницы «Хилтон» медведи и почему звук их приближения невозможно засечь человеческим ухом.
Повторюсь это по правилам AW можно приудмать.
В других правилах есть триггеры, где написано, что если есть кто-то кто прячется, то у меня как у Мастера есть обязанность предоставить бросок на Восприятие игрокам. В AW эти медведи там появляются, если ты неудачно взломал замок под огнём.
Да ладно, это у тебя просто фантазии нет. Вон, попроси Александра — он тебе сходу 20 объяснений придумает, откуда на 22-м этаже гостиницы «Хилтон» медведи и почему звук их приближения невозможно засечь человеческим ухом.
В общем идея ясно. Спор, в конечном счете, никак не связан с непосредственно системами. Он связан с любовью к одним и нелюбовью к другим :) Культизм, в общем х)
Да-нет, это MyAinsel пытается всё к этому свести, так как он знает, что мне нравится GURPS. Поэтому пытается свести разговор в русло критики GURPS. Но очень сильно проваливается в этом, так как там очень хорошо написано даже для людей, которые пытаются выдать желаемое за действительное. Не более и не менее.
Тем не менее он очень хочет уйти от обсуждаемого изначального факта строения правил AW.
Все т.н. +100500 вариантов заранее тоже прописаны в правилах, и их там, увы (для Ведущего любителя медведей) не 100500. Кроме того, статистики медведей тоже заранее прописаны в правилах, так что Ведущий не может просто так сказать — «а эти медведи умеют телепортироваться», т.к. по правилам медведи телепортироваться не умеют.
умею логически мыслить и понимаю, что ссылка на единичный пример может служить существования, а не универсальности;
Что-то всё больше сомнений у меня по этому поводу.
внимательно читал правила GURPS и помню, что на с. 502 написано:
Собственно читал. Вот ничего же сложного прочитать дальше, да, Дим? Просто прочитай дальше:
There are three kinds of encounters: planned, improvised, and random. Ideally, as you run the game, your players should never know which kind is which!
И вот improvised — AW стиль. Остальные в AW воспроизвести нельзя по правилам опять же.
Далее идут разъяснения.
Planned Encounters
The GM works these out in advance: when the adventurers come to this place, they meet these people (or animals, or whatever). All the important encounters in your adventure should be planned.
Или дальше ещё, Дим:
Random Encounters
The GM might wish to generate some encounters at random. One technique is to use a “random encounter table”: a list of encounters keyed to a roll of the dice. See Sample Encounter Table (p. 503) for a simple example. Some “adventures” consist mainly of such tables, allowing play to proceed for hours with no planning at all! This is great for a quick game, but not in the same league with a “real” adventure.
Ладно, может быть логика у тебя есть. Но читаешь ты явно «выборочно».
Нет там такого, ты выдумываешь. Есть у нас бросок на Stealth грубо говоря — ты можешь либо выиграть, либо проиграть. Ведущий не может ничего придумать.
Изначально мы разговаривали о правилах работы AW.
Не вижу смысла вообще защищать GURPS. Но вообще AW не может и не умеет в планирование заранее исходя из правил.
Привык, что ты вечно не дочитываешь правила как это было в том споре с AW. Для тебя там было откровением некоторые нюансы, как мне помнится. :3
Безусловно, у всего есть свои плюсы и минусы, есть предпочтения, есть человеческий фактор, есть сеттинги и игры, для которых лучше подходят те или иные системы. И нет, АВ не является словеской, это система. Глупо утверждать обратное. Точнее не глупо, траллячно! :)
Я ответил, что нет.
Ты сказал, что да, и ещё спросил, что это со мной такое.
И вот я тебе привёл цитату, в которой чёрным по белому написано, что помимо случайных, в GURPS бывают ещё и запланированные и импровизированные энкаунтеры.
И после этого ты! меня! упрекаешь в выборочном чтении. Извини, у меня нет слов, чтобы описать глубину твоего слива. Самому от себя не противно?
В других правилах есть триггеры, где написано, что если есть кто-то кто прячется, то у меня как у Мастера есть обязанность предоставить бросок на Восприятие игрокам. В AW эти медведи там появляются, если ты неудачно взломал замок под огнём.
Тем не менее он очень хочет уйти от обсуждаемого изначального факта строения правил AW.
Собственно читал. Вот ничего же сложного прочитать дальше, да, Дим? Просто прочитай дальше:
И вот improvised — AW стиль. Остальные в AW воспроизвести нельзя по правилам опять же.
Далее идут разъяснения.
Или дальше ещё, Дим:
Ладно, может быть логика у тебя есть. Но читаешь ты явно «выборочно».