Я вас умоляю. Придумать +100500 вариантов, когда это не поможет — не составит большого труда. Но все, безусловно, будет зависеть от конкретной ситуации. Как и везде, впрочем. Ну или адекватности мастера.
Вовсе нет. Спор собственно о том, что есть системы, где авторы реально продумывали механику, думали над конфликт резолюшеном и так далее, а есть gloryfied MTP (словеска), которую впаривают за реальные деньги.
Никто конечно не лишает вас права играть в словески. Только не надо словески называть системами правил, потому что «правил»-то там и нет. :3
Звучит ужасно, если честно. Звучит, как будто АВ куда более формальная система… Хотя конечно, это явно не так.
На самом деле это великолепно. Именно это даёт возможность играть в разные игры. Где в одной игре вы играете в тяжкие будни SWAT, а в другой вы убегаете от солдат, которые из-за правила (Imperial Stormtrooper Marksmanship Academy) по-факту проваливают свои броски на попадание по вам.
А в другой у вас все ваши боевые действия решаются бросками на навык Тактики между противоборствующими сторонами.
Ну так в ЗвездочкаВэ «правила» прямо говорят «придумай чо-нить после броска», а в ЖУРПС правила позволяют придумать чо-нить хоть после броска, хоть до броска, хоть во время броска — короче, в любой удобный левой пятке ГМа момент.
В общем идея ясно. Спор, в конечном счете, никак не связан с непосредственно системами. Он связан с любовью к одним и нелюбовью к другим :) Культизм, в общем х)
Дим, ну что с тобой такое? Вот ссылка и даже выдержка из правил.
Просто я, в отличие от тебя
(а) умею логически мыслить и понимаю, что ссылка на единичный пример может служить существования, а не универсальности;
(б) внимательно читал правила GURPS и помню, что на с. 502 написано:
An “encounter” is a meeting with NPCs, animals, a trap, or anything else the GM wishes. There are three kinds of encounters: planned, improvised, and random.
Видимо потребовалось несколько попыток чтобы понять, что вам отвечали, но вы так и не смогли выкинуть 10+ :3
Принципиальная разница между системами ЖУРПС и ЗвездочкаВэ в том, что в ЖУРПС при броске ты заранее знаешь все варианты его исхода, и по правилам Ведущий не может ничего придумать лишнего. А в ЗвездочкаВэ «правила» прямо говорят «придумай чо-нить после броска». А что придумает ведущий — неизвестно. Согласно примерам, даже на 10+ нет гарантии успеха, всегда могут появится внезапные медведи, ой ну простите культисты. Привет страница 200.
А правило действительно есть? Я имею ввиду правило, а не опциональный, необязательный инструмент? Во противоречите сами себе, боюсь…
GURPS — модульные правила. 90% GURPS опциональны. А не только это.
Там нет таких зацементированных правил как в других системах. Всё что есть в GURPS может быть не использовано.
Одну только боевую ситуацию в виде дуэли можно решить до 20-ти разными способами, возможно, даже больше. Начиная от двух бросков обоих войнов, заканчивая диким закидыванием кубиков с кучей тактики.
Поэтому все эти правила как и правило Encounter'ов — опциональные. Такова суть GURPS.
Тогда я не понимаю предмет спора. Собственно, что есть такое в АВ что можно сделать в нем и нельзя в ГУРПС и наоборот?
Мы это спрашивали год назад. Потребовалось несколько попыток.
От Александра получили в ответ какую-то невнятную кашу, из которой вроде как следовало, что в ГУРПС можно всё то же, что можно в АВ, и наоборот.
От Алиты услышали, что в ГУРПС ведущий не может в ходе разрешения броска добавить какие-то детали в описание сцены, которые не были прописаны изначально. Ссылки на конкретное правило так и не дождались; кроме того, лично моей практике игр по ГУРПС это заявление противоречило.
Наличие абсолютных значений навыков навроде Perception в Поцфиндере (сорри, уж не помню что там в ЖУРПС). Если у моего персонажа есть Perception +100500, то по правилам я могу заметить внезапных медведей на расстоянии н+1 футов и не ближе. Так что вводи конечно (к слову в правилах об этом ни слова, так что тебе придется прибегнуть к MTP), но не ближе, чем написано в правилах.
А еще в правилах написано в какой местности живут медведи. Ну это так, к слову.
Я просто сижу в этом треде, периодически его обновляю и краем глаза замечаю вещи, которые лично мне кажутся забавными. Вот начинаем мы полемику, общественность лениво минусует Александра и лениво плюсует его оппонентов, так что у большинства постов первого -1, у большинства постов остальных +1. Постепенно оно вырастает до -2/-3 и +2/+3 соответственно. А потом хоп, и в течение каких-то десяти минут картинка меняется на ровно противоположную. Как будто в имочку дружно забежали 4-5 убеждённых медведененавистника, никак при этом не пожелавшие озвучить свою позицию в собственном комменте. Мне как-то даже невольно вспоминается 2012, избирательные участки, вот это всё. :)
А фейковые аккаунты, созданные для надрачивания + и -, на Имочке практикуются, это как бы не секрет. Я даже парочку не так давно скормил Коммуниздию.
конце концов, что мешает дописать соотвествующие модуль с таблицами энкаунтеров для АВ?
Противоречит принципам AW в том числе.
Идея в том, что в GURPS можно добавить правила позволяющие жёстко регламентировать это, к примеру, как в D&D c Random Encounters у них в DMG.
AW же состоит из набора принципов, которые ничего по-сути не регламентируют, а являются набором руководств. Решение о том, кто появится принимается мастером в итоге.
Никто конечно не лишает вас права играть в словески. Только не надо словески называть системами правил, потому что «правил»-то там и нет. :3
А в другой у вас все ваши боевые действия решаются бросками на навык Тактики между противоборствующими сторонами.
(а) умею логически мыслить и понимаю, что ссылка на единичный пример может служить существования, а не универсальности;
(б) внимательно читал правила GURPS и помню, что на с. 502 написано:
Учи матчасть, стыдобище!
И это фишка AW.
Зачем?
Принципиальная разница между системами ЖУРПС и ЗвездочкаВэ в том, что в ЖУРПС при броске ты заранее знаешь все варианты его исхода, и по правилам Ведущий не может ничего придумать лишнего. А в ЗвездочкаВэ «правила» прямо говорят «придумай чо-нить после броска». А что придумает ведущий — неизвестно. Согласно примерам, даже на 10+ нет гарантии успеха, всегда могут появится внезапные медведи, ой ну простите культисты. Привет страница 200.
Там нет таких зацементированных правил как в других системах. Всё что есть в GURPS может быть не использовано.
Одну только боевую ситуацию в виде дуэли можно решить до 20-ти разными способами, возможно, даже больше. Начиная от двух бросков обоих войнов, заканчивая диким закидыванием кубиков с кучей тактики.
Поэтому все эти правила как и правило Encounter'ов — опциональные. Такова суть GURPS.
От Александра получили в ответ какую-то невнятную кашу, из которой вроде как следовало, что в ГУРПС можно всё то же, что можно в АВ, и наоборот.
От Алиты услышали, что в ГУРПС ведущий не может в ходе разрешения броска добавить какие-то детали в описание сцены, которые не были прописаны изначально. Ссылки на конкретное правило так и не дождались; кроме того, лично моей практике игр по ГУРПС это заявление противоречило.
А еще в правилах написано в какой местности живут медведи. Ну это так, к слову.
Я просто сижу в этом треде, периодически его обновляю и краем глаза замечаю вещи, которые лично мне кажутся забавными. Вот начинаем мы полемику, общественность лениво минусует Александра и лениво плюсует его оппонентов, так что у большинства постов первого -1, у большинства постов остальных +1. Постепенно оно вырастает до -2/-3 и +2/+3 соответственно. А потом хоп, и в течение каких-то десяти минут картинка меняется на ровно противоположную. Как будто в имочку дружно забежали 4-5 убеждённых медведененавистника, никак при этом не пожелавшие озвучить свою позицию в собственном комменте. Мне как-то даже невольно вспоминается 2012, избирательные участки, вот это всё. :)
А фейковые аккаунты, созданные для надрачивания + и -, на Имочке практикуются, это как бы не секрет. Я даже парочку не так давно скормил Коммуниздию.
Идея в том, что в GURPS можно добавить правила позволяющие жёстко регламентировать это, к примеру, как в D&D c Random Encounters у них в DMG.
AW же состоит из набора принципов, которые ничего по-сути не регламентируют, а являются набором руководств. Решение о том, кто появится принимается мастером в итоге.