Да ладно если бы в *W медведи появлялись бы только на рандом энкаунтерах, я бы тогда сильно не переживал. Так они ж лезут отовсюду всякий раз, когда игрок делает мув! Даже на 10+
Тем более, я не понимаю, предмета спора. В конце концов, что мешает дописать соотвествующие модуль с таблицами энкаунтеров для АВ? Или вопрос в том, что ГУРПС крут, потому что по нему больше всего написано? Ну логично, на сколько он старше АВ. Кто знает, что будет лет через 5 написано по АВ… Судя по тенденции и количеству хаков по *В, как бы не больше х)
О том, что там есть описание способа составлять такие вот таблички, вовсе ведь не значит, что они обязательны к использованию?
GURPS — модульная система. В ней вообще нет обязательных правил. Это понимание приходит также при прочтении Alternate GURPS статей в Пирамиде (журнал по GURPS).
О том, что там есть описание способа составлять такие вот таблички, вовсе ведь не значит, что они обязательны к использованию? Я так понимаю, это всего лишь механизм, который призван облегчить жизнь мастеру, если он пожелает им воспользоваться?
Я лишь предполагаю, я не читал новых версий гурпса. Но в тех, что читал, точно ничего подобного не было.
Тогда я не понимаю предмет спора. Собственно, что есть такое в АВ что можно сделать в нем и нельзя в ГУРПС и наоборот?
Если я правильно понимаю ситуацию, скорее в АВ свободы у мастера меньше чем в ГУРПС. Просто потому что в АВ я могу ввести медведей, только если кто-то выкинет 6, а в ГУРПС в любой момент, когда захочется. Или я чего-то не понимаю?
Как по мне, все эти вопросы, так или иначе, упираются в мастера, и не имеют к системе ровным счетом, никакого отношения.
Открой пожалуйста страницу 200 книжки Apocalypse World. Там есть пример с Bran. Замени «psychically-linked cultist bodyguards» (о которых ранее никто не знал) на bears.
На самом деле, нету.
А было бы круто. «Вчера у меня приключенцы пошли в таверну — так семь раз выходили из таверны и заходили снова, пока по табличке рандомных энкаунтеров трактирщик не выпал. В процессе дважды пришлось сражаться с медведями». :)))
В *W может появится всё что угодно, т.к. — принципы. И ничто не помешает ввернуть туда «медведей», кроме как вашей собственной фантазии.
В GURPS — не могут, если используются правила случайных встреч с точным обозначением кто появляется на 1d6 с готовыми созданными заранее Random Encounter таблицами, в которых нет медведей. Они появятся там, если в такой таблице есть медведи. И можно даже высчитать шанс появления такого медведя.
А вот тут мне уже интересно. Правильно ли я понял, что в ГУРПСе есть правила, согласно которым я не могу устроить игрокам «внезапное нападение медведей» просто потому, что они уже на несколько минут увязли в обсуждении, и надо их чем-то отвлечь/они расправились с предыдущими монстрами слишком легко, и надо повысить им челлендж/игроки просто заскучали, и надо их чем-то взбодрить? Или что ты имеешь в виду?
Они появятся там, если в такой таблице есть медведи. И можно даже высчитать шанс появления такого медведя.
Но это если использовать правила. В GURPS можно играть и по принципам как в AW. Некоторые люди даже пытались сделать так. Как например, the Mook. Убрать правила всегда просто. Ничего сложного в этом нет.
И Дмитрий дело говорит. «Медведи» в *В появятся только у злого ДМа. И что-то мне подсказывает, что злой ДМ придумает как их и в ГУРПС пригласить (у него же хорошая фантазия).
В *W может появится всё что угодно, т.к. — принципы. И ничто не помешает ввернуть туда «медведей», кроме как вашей собственной фантазии.
В GURPS — не могут, если используются правила случайных встреч с точным обозначением кто появляется на 1d6 с готовыми созданными заранее Random Encounter таблицами, в которых нет медведей. Они появятся там, если в такой таблице есть медведи. И можно даже высчитать шанс появления такого медведя.
Никаких теорий — мы просто собираем агр на себя)))
И Дмитрий дело говорит. «Медведи» в *В появятся только у злого ДМа. И что-то мне подсказывает, что злой ДМ придумает как их и в ГУРПС пригласить (у него же хорошая фантазия).
В правилах даже пример есть.
Я лишь предполагаю, я не читал новых версий гурпса. Но в тех, что читал, точно ничего подобного не было.
Если я правильно понимаю ситуацию, скорее в АВ свободы у мастера меньше чем в ГУРПС. Просто потому что в АВ я могу ввести медведей, только если кто-то выкинет 6, а в ГУРПС в любой момент, когда захочется. Или я чего-то не понимаю?
Как по мне, все эти вопросы, так или иначе, упираются в мастера, и не имеют к системе ровным счетом, никакого отношения.
Сегодня Дмитрий раскрывает заговор Александра Бреганова, а завтра что? Раскроет тайну убийства Кеннеди?
И это в самой книге правил!
А было бы круто. «Вчера у меня приключенцы пошли в таверну — так семь раз выходили из таверны и заходили снова, пока по табличке рандомных энкаунтеров трактирщик не выпал. В процессе дважды пришлось сражаться с медведями». :)))
Но это если использовать правила. В GURPS можно играть и по принципам как в AW. Некоторые люди даже пытались сделать так. Как например, the Mook. Убрать правила всегда просто. Ничего сложного в этом нет.
В GURPS — не могут, если используются правила случайных встреч с точным обозначением кто появляется на 1d6 с готовыми созданными заранее Random Encounter таблицами, в которых нет медведей. Они появятся там, если в такой таблице есть медведи. И можно даже высчитать шанс появления такого медведя.
И Дмитрий дело говорит. «Медведи» в *В появятся только у злого ДМа. И что-то мне подсказывает, что злой ДМ придумает как их и в ГУРПС пригласить (у него же хорошая фантазия).