Потому что речь идет о реалтаймовой игре, игре за столом.
Конечно за столом игры можно записывать на диктофон, но во первых, это вряд ли кто-то будет слушать. А во вторых? Ну, литературная ценность таких игр, как правило, не слишком высока…
Посмотрев хотя бы ту же википедию, легко находим определение литературы
Литерату́ра (лат. lit(t)eratura, — написанное, от lit(t)era — буква) — в широком смысле слова: совокупность любых письменных текстов.
И понимаем, что ты меряешь литературную ценность того, что литературой не является.
В чем обсурдность этого заявления? Я воспринимаю ролевые игры в том числе как творчество. В каком-то смысле — литературное. Если бы меня интересовало только механика — я бы играл исключительно в компьютерные РПГ или и того худе ММОРПГ(в которые не играю в принципе). У меня нет больлшой потребности в социализации, т.е. я довольно ассоциален, что бы обходится без общения, которое дает НРИ. Так что, творечский процесс в НРИ для меня играет, возможно, ключевую роль. Так что ничего абсурдного в своем заявлении я не нахожу…
Нравятся. Ты так говоришь, будто я говорю, что реал тайм — остой x) Я так не говорю. Мне тоже нраитвся играть за столом. Я вот и чужие игры с удоволсьтвием слушал. Трансляцию Ome Ocelotl тоже слушал с удовольствием. Хотя будь записать — переслушивать не стал бы. Так же как и собственную игра за столом.
Да, для меня тот факт, что от ФРПГ что-то остается, это дополнительный плюс. Ну я же не говорю, что это должно нравится всем. Мне вот нравится. Для меня это действительно плюс. Более того, иногда мне хочется иную игру превратить если не в книгу, то хотя бы в фанфик. Не вижу в этом ничего плохого :) Хотя наверное, «плодение графомании» — это не слишком хорошо…
Ну может и загоняюсь. Вообще, строго говоря, речь ведь изначально идет о моей идее в топике выше :)
Я просто сказал, что в частности, мне нравится играть в ФРПГ — потому что от них у меня остаются логи с сомнительной литературной ценностью, которые, те не менее, я люблю иной раз поперечитывать. Причем с большим удовольствием, чем иную книгу :) Вот в этом собственно и суть. Тогда как, скажем, будь у меня записать моей НРИ на диктафон — я точно знаю, слушать не стану. Вот собственно и все :)
А уж на сколько они обладают художественноой ценностью? Для меня мои старые дневники тоже художественной ценностью обладают, мне иногда приятно их полистать/почитать) И первые рассказы) Хотя я бы сейчас никому не стал бы их показывать — ибо стыдно. Но лично мне все равно нравится :)
Неее… Сильмариллион в меня в детстве тоже не пошел… А позже, когда он мог бы и пойти, я как-то перегорел прохфессором уже.
А на счет экранизации… Странное дело. ВК Джексона мне вполне пришлась по вкусу, хотя Гоблиновская версия таки больше нравится. Каюсь, грешен :)
А вот Хоббита я ооочень ждал! Потому что нереально любил его в детстве! А в результате… В кино то я не ходил, на дома… Я так и не посмотрел первую часть. Ну т.е. мы два раза с женой садились смотреть, и оба раза бросали где-то на середине. Наверное что-то еще и мешало. Но это не показатель. Когда кино(чаще — сериал) цепляет, оторваться невозможно! А если и отрываешься, то возвращаешься при первой же возможности. С Хоббитом же какая-то фигня… Не лезет и все тут… Подозреваю, что таки посмотрю его, когда над ним постебется Гоблин. А до тех пор, похоже никак…
вот и не надо. Хотя, блин, судя по экранизации Хоббита Джексоном, Перумову нужно обращаться к нему с просьбой «и меня, меня снимите!». В формате фильма его еще возможно будет проглотить, наверно.
ПС. Эй, а как же Сильмариллион? Т__Т
ППС. Что-то тянет меня сегодня на постскриптумы…
Гугл, например, выдает такое: esthetiks.ru/cennost-hudozhestvennaya.html
По-моему, с художественной ценностью ты загоняешься. Игре не художественная ценность нужна, в игру должно быть интересно играть.
А что является мерилом художественности?) Для меня все просто… Если текст мне нравится, то круто. Если не нравится — то не круто :)
Ну и да, наверное я сам где-то графоман… У всех свои недостатки :)))
Было бы забавно понаблюдать художественность-как-самоцель не в текстовках.
Я думаю такого просто нет. Об этом собственно и речь. И именно поэтому, как я писал выше, порой отдаю большую симпатию именно форумным играм.
Хотя вот игра в микроскоп например… Конечно ценность своеобразна, но все же с точки зрения сюжета — мне нравится зачастую. Тем более что все партии в микроскоп, в которые мы играли, я старался логировать, паралельно набирая на ноуте сцены и прочее.
А я наоборот… Как раз таки Панова очень люблю, а Перумова — нет. Но дело вкуса, вероятно… А с именем, да, ошибся с просони.
Но в их творениях литературной ценности тоже ни на грош.
Боюсь я категорически не согласен с этим заявлеием. Про свои творения говорить не буду, о себе судить сложно. Но от чтения иных постов(далеко не всех, конечно, хороших игроков вообще не много), получаю истинное удовольствие. По крайней мере со всем тем хламом, который сейчас наводнил рынок, про попаданцев и прочих, с бесконечными мэри сью? Нет, определенно некоторые результаты форумных игр художственно куда более ценны некоторых книг…
Конечно Перумова. Туплю! Спал три часа, поздно лег, а потом сутра дочку в садик… Нет мне прощения, потому что как раз таки Панова обожаю! Анклавы по моему шедевральны! Да и Герметикон тоже. Тайны город похуже, но тоже хоршо и приятно читается.
Ну, бывает. Было бы забавно понаблюдать художественность-как-самоцель не в текстовках. Все же, раз художественный текст — значит, это важно, в первую очередь именно текстовщикам, а уже в меньшей степени людям, играющим ИРЛ.
ПС. Ой, Перумов. Помню, как я продиралась через его «Кольцо Тьмы»…
АМДМ — это Перумов.
Панов, впрочем, по-моему хуже.)
Что до литературной ценности, я вообще не представляю, зачем она нужна играм. Игры — не литература.
Да, форумные игроки очень часто страдают графоманией (из-за чего, собственно, и предпочитают форумные игры). Но в их творениях литературной ценности тоже ни на грош. Разве что для таких же страдальцев.
Посмотрев хотя бы ту же википедию, легко находим определение литературы
И понимаем, что ты меряешь литературную ценность того, что литературой не является.
Да, для меня тот факт, что от ФРПГ что-то остается, это дополнительный плюс. Ну я же не говорю, что это должно нравится всем. Мне вот нравится. Для меня это действительно плюс. Более того, иногда мне хочется иную игру превратить если не в книгу, то хотя бы в фанфик. Не вижу в этом ничего плохого :) Хотя наверное, «плодение графомании» — это не слишком хорошо…
Я просто сказал, что в частности, мне нравится играть в ФРПГ — потому что от них у меня остаются логи с сомнительной литературной ценностью, которые, те не менее, я люблю иной раз поперечитывать. Причем с большим удовольствием, чем иную книгу :) Вот в этом собственно и суть. Тогда как, скажем, будь у меня записать моей НРИ на диктафон — я точно знаю, слушать не стану. Вот собственно и все :)
А уж на сколько они обладают художественноой ценностью? Для меня мои старые дневники тоже художественной ценностью обладают, мне иногда приятно их полистать/почитать) И первые рассказы) Хотя я бы сейчас никому не стал бы их показывать — ибо стыдно. Но лично мне все равно нравится :)
А на счет экранизации… Странное дело. ВК Джексона мне вполне пришлась по вкусу, хотя Гоблиновская версия таки больше нравится. Каюсь, грешен :)
А вот Хоббита я ооочень ждал! Потому что нереально любил его в детстве! А в результате… В кино то я не ходил, на дома… Я так и не посмотрел первую часть. Ну т.е. мы два раза с женой садились смотреть, и оба раза бросали где-то на середине. Наверное что-то еще и мешало. Но это не показатель. Когда кино(чаще — сериал) цепляет, оторваться невозможно! А если и отрываешься, то возвращаешься при первой же возможности. С Хоббитом же какая-то фигня… Не лезет и все тут… Подозреваю, что таки посмотрю его, когда над ним постебется Гоблин. А до тех пор, похоже никак…
ПС. Эй, а как же Сильмариллион? Т__Т
ППС. Что-то тянет меня сегодня на постскриптумы…
По-моему, с художественной ценностью ты загоняешься. Игре не художественная ценность нужна, в игру должно быть интересно играть.
Ну и да, наверное я сам где-то графоман… У всех свои недостатки :)))
Хотя вот игра в микроскоп например… Конечно ценность своеобразна, но все же с точки зрения сюжета — мне нравится зачастую. Тем более что все партии в микроскоп, в которые мы играли, я старался логировать, паралельно набирая на ноуте сцены и прочее.
Ну, некоторые и от чтения попаданцев удовольстие получают. Несомненно, истинное. Является ли это мерилом художественной ценности?
Боюсь я категорически не согласен с этим заявлеием. Про свои творения говорить не буду, о себе судить сложно. Но от чтения иных постов(далеко не всех, конечно, хороших игроков вообще не много), получаю истинное удовольствие. По крайней мере со всем тем хламом, который сейчас наводнил рынок, про попаданцев и прочих, с бесконечными мэри сью? Нет, определенно некоторые результаты форумных игр художственно куда более ценны некоторых книг…
ПС. Ой, Перумов. Помню, как я продиралась через его «Кольцо Тьмы»…
Панов, впрочем, по-моему хуже.)
Что до литературной ценности, я вообще не представляю, зачем она нужна играм. Игры — не литература.
Да, форумные игроки очень часто страдают графоманией (из-за чего, собственно, и предпочитают форумные игры). Но в их творениях литературной ценности тоже ни на грош. Разве что для таких же страдальцев.