Не так давно я открыл для себя Оскара Уальда, с его портетом. Читая его(после просмотра фильма, к слову), я получал искреннее удовольствие от текста. И ценность представлял для меня не сам сюжет, а эмоции которые вызывала книга. Боюсь со мной так часто. Раньше я вообще воспринимал книги исключительно на эмоциаональном уровне. Я мог прочесть книгу и не мочь пересказать ее сюжет. Зато мог описать эмоции, которые она у меня вызвала. Ну т.е. по сути, это значит что я ценил не столько сюжетную линию, сколько вещи несколкьо иные.
Прочитав к примеру, в юности, Алмазный меч — деревянный меч, я долго плевался и после этого несколько лет принципиально не читал Панова. Потому что экшена много, но все какое-то пустое… Со временем это немнго изменилось. К примеру сейчас для меня сюжет важен, но это связанно скорее с тем, что такие вещи мне помогают писать собственные сюжеты.
Так что… Художественность тоже может быть самоцелью. Просто для разных людей имеют значение разные вещи…
Окай, спасибо за ответы) По мне, слишком мало вариантов действий, но это уже придирки к стилю вождения)))
Могу провести, правда по другой системе. Ок?)
но то, в чем я учавствовал лично или что слушал, говорит мне то, что говорит…
А давайте введем на имажинарии практику таких вот демостраций, как Свельта делала стрим или как Редрик и Аррис иногда диктофонные записи выкладывали. Для обмена опытом:)
Кхе-кхе, попрошу о литературной ценности, кхе-кхе, передумать.
С точки зрения сюжетных поворотов, может быть. С точки зрения подачи? Ну, возможно бывает как-то иначе, но то, в чем я учавствовал лично или что слушал, говорит мне то, что говорит…
Ну я мог бы сравнить это с уровнями игры в тех же ФРПГ. Есть игры, в которых посты пишутся в 2-3 строки, обычно выражают локаничные действие, или фразы диалога — не более. С некоторых пор(после игры в подобные игры довольно длительный промежуток времени, скажем для примера год), подобные игры мне не интересны. Есть другие перегибы, когда минимальный пост — это станица ворда, а то и больше. И все таки нечто среднее — это приблизительно мой формат. Хотя не в длиннее счастье, и специально за длинной ни я, ни мои соигроки вроде бы не гоняются. Тем не менее, приятно написать объемный и интересный с моей точки зрения пост. А потом получить симметричный ответ. Сразу почувствовать, нравится ли игроку то, что ты пишешь, так сказать, получить фидбэк от собственного творчества.
Ну, лично я уверен, что атмосферу не дотянул… но вообще да. И в ваншотах я спокойнее убиваю персонажей, нет у меня стопора: ну вытащи их из задницы, в которую сами себя загнали!
1. Угу. И тем самым сделал неважными все прочие броски. По сути, после его неудачи остальные броски партии определяли лишь то, как они проиграли.
2. Ну, и это возможно (кек, бери да води, потом отчет сбрось ^^). Но такой культ, скорее всего, совсем маленький (мало дураков в циничном мире, чтобы лишать себя защиты). Да и про то, как именно работают барьеры, знают немногие.
3.1. Это вряд ли. По крайней мере, шансы на спасения были бы лишь у крохотной части людей. Т.е. барьер давал шанс на спасения всем, а оборонный периметр — максимум 5%. Как в итоге и получилось.
3.2. Вообще я забыл указать — персонажи делали броски Воли, чтобы сопротивляться влиянию Шторма. Увы, не было фейлов или просто неудач. Теоретически… теоретически что-то можно было сделать, но это просто бы повысило немного шансы.
3.3.Не успели бы. Штормовой фронт был велик и охватил всю долину, так что даже в горах было бы не лучше.
4. Шаманка бы была жива, защита продержалась чуть дольше. Т.е. было бы легче, но посмеяться над бессильным штормом бы все равно не вышло.
5. Теоретически — возможно. Что то, что то. Те, кого называют штормопоклонниками, в основном, безумцы и фанатики. Группа таковых — это чад, угар, безумие и геноцид (см. хаосопоклонники Кхорна в WH40k или пожиратели из «Светлячка»). Часть, менее упоровшаяся или делающая это по собственному выбору, может действовать как группа разведки и диверсантов (но такие встречаются куда реже). Ну а в группе не-штормопоклонников… скажем так, можно, но лучше не палиться. И еще надо добавить, что к Шторму отношения разные и есть философско-теологические фракции более адекватного населения. Например, считающие Шторм разумным и пытающиеся найти способ контактировать с ним.
Кхе-кхе, попрошу о литературной ценности, кхе-кхе, передумать. А насчет диктофона — это наш неотъемлемый участник игр, например. Память как решето, какие-то детальки произошедшего можно упустить через некоторое время, а они, например, могли бы так сыграть через 2 сессии! Ну и мне, например, с живой игры выписывать художественные завороты явно влом и бесполезно — непосредственные участники могут сами переслушать и погрузиться воспоминания, а отчеты обычной формы мне удаются лучше.
ПС. А уж записывать игры в «Да, Темный Властелин!» сам ТемныйВластелин велел;)
Наверное следует добавить, что все мои размышления о НРПГ исходят из моего личного опыта. Я не спорю, что может быть как-то иначе. Но у меня как-то так было… А то я вижу что мои писульки кого-то сильно смущают :)
Но интересно это именно как элемент совместного творчества, который на выходе еще и какое то подобие продукта может выдать, в теории. Возможно сродни концпеции Микроскопа РПГ или воспоминаний о будущем(ну как я их воспринимаю. А воспринимаю я их как игры, после которых остается некие любопытные мтериалы). В то же время, более классическая НРПГ, кроме приятных воспоминаний и набросков по модулю, как мне кажется, ничего не оставляет.
Возможно это еще одна причина, почему я люблю ФРПГ. У меня на выходе хотя бы логи игры есть. Конечно за столом игры можно записывать на диктофон, но во первых, это вряд ли кто-то будет слушать. А во вторых? Ну, литературная ценность таких игр, как правило, не слишком высока…
Ох, 12-13 лет… В то время я играл в заколдованый замок(кто-то из друзей притащил эту книгу-игру), и играл в заколдованную страну! :) Первое подобие ДнД в моей жизни :) После этого, правда был перерыв лет в 10 от подобных развлечений(пока я не встретил будущую жену и она не привела меня в ролевое движение). И мечтал я в те времена только писать просто книги, а с некоторых пор, делать компьютерные игры :) С тех пор одна моя мечта уже сбылась :) Может быть скоро сбудется и еще одна :)
Вообще да, задумка может быть даже интереснее ролевикам из тех, кто играет в вк группах, например. Может даже, если делать, есть смысл оформить это в том числе как социально iframe приложение. Благо это не так сложно. Хотя я все еще не уверен… Мне кажется концепция может выйти не слишком работоспособная. Более всего вызывает сомнение — сколько найдется шутников, дающих левые ответы, и какой может стать нагрузка на мастера, если к примеру, страниц будет уже пару десятков, а игроки будут появляться все новые, и каждый второй будет предлагать свой вариант, вместо того, что бы пользоваться уже введенными…
Да, когда мне было 12-13 лет, мне постоянно хотелось написать свою книгу-игру. Я даже несколько написал, куда они сгинули впоследствии — не представляю. Чуть позже я постепенно осознал, что настольные ролевые игры фана приносят несравнимо больше, а времени на подготовку требуют меньше.
А идея клёвая (хотя лично я бы пользоваться не стал, скорее всего, не мой кусок фана). На практике будет чем-то напоминать наноигры от Равачоля и Бейкера в их онлайн-варианте.
Ну это дело вкуса. Я, напротив, люблю ФРПГ, не меньше, а то и больше, чем игру за столом. Хотя это все таки несколько разные игры, и фан у них довольно разный.
Лично для меня форум позволяет лучше погрузится, относится к игре более серьезно. А за столом, как правило, довольно много треша и угара, что само по себе — вроде бы и не плохо. Но заставляет относится к игре менее серьезно.
Сразу к последнему. Идея не плохая, но я не знаю зачем это все делать? Возможно потому, что я в принципе считаю игры на форумах и прочее чем-то скучным и чуждым.
То есть, объективно — идея вполне себе норм. Но я бы точно не стал бы пользоваться подобным инструментом.
Тогда мне бы хотелось услышать более развернутое мнение игроков. Просто потому, что нельзя создать атмосферу для всех. Любой мастер отталкивается от своей партии. Все люди разные, и к каждому нужен свой подход.
Вот смотри. Был у меня игрок, довольно хороший, на которого часто жаловались остальные знакомые мастера. Он выбивался из роли, вел себя как придурок и вообще. Проблема оказалось в том, что игрок, будучи еще и молодым полигонщиком, не мог поверить в мир описанный на словах. Вот никак. И начинал развлекать себя, фаниться, в ущерб игре.
Такому нельзя сказать «орк бьет тебя мечом в голову» или тем более «ты наносишь урон 3». Ему нужно показать, пусть с воображаемым мечом, замах и удар. Встать, продемонстрировать куда ударил его пьяный мужик в трактире (на тени, разумеется). Это заставляло его включаться игру, не фаниться и получать удовольствие вместе с другими игроками.
Или вот пример. Другой игрок, и по совместительству мастер, очень не любит у меня играть. Я у него к слову тоже. Дело в той же «атмосфере», но и он и я, объективно, могут ее держать. Проблема в том, что я не поверю в скучный, основанный на книжке «занимательная физика Перельмана» мир якобы-похожий-на-реалистичный мир оборотней, транслирующих свою истинную форму из эфира, и электрокинетиков создающих мечи, за раунд, вытаскивая из земли кусочки металла.
А он не поверит в Гильдию Приключенцев, драконов, похоих на тех, что рисовали на фресках, а не в МонстерМануале 3-ей редакции, и благородных лордов.
Атмосфера может и есть — но не всегда игрок может в нее поверить, по каким-то своим понятиям.
Еще одно, раз зашла речь о музыке. Обычно я ставлю музыкальные композиции только в откровенно «киношные» модули. Долгие реалистичные кампании создаются по Догме Ларса Фон Триера. Звук дождя, когда идет дождь, треск костра, ночные цикады. В тавернах — звуки голосов и тихая музыка, иногда народные песни.
Не так давно я открыл для себя Оскара Уальда, с его портетом. Читая его(после просмотра фильма, к слову), я получал искреннее удовольствие от текста. И ценность представлял для меня не сам сюжет, а эмоции которые вызывала книга. Боюсь со мной так часто. Раньше я вообще воспринимал книги исключительно на эмоциаональном уровне. Я мог прочесть книгу и не мочь пересказать ее сюжет. Зато мог описать эмоции, которые она у меня вызвала. Ну т.е. по сути, это значит что я ценил не столько сюжетную линию, сколько вещи несколкьо иные.
Прочитав к примеру, в юности, Алмазный меч — деревянный меч, я долго плевался и после этого несколько лет принципиально не читал Панова. Потому что экшена много, но все какое-то пустое… Со временем это немнго изменилось. К примеру сейчас для меня сюжет важен, но это связанно скорее с тем, что такие вещи мне помогают писать собственные сюжеты.
Так что… Художественность тоже может быть самоцелью. Просто для разных людей имеют значение разные вещи…
Могу провести, правда по другой системе. Ок?)
ЗЫ. Художественность не самоцель, а средство.
Ну я мог бы сравнить это с уровнями игры в тех же ФРПГ. Есть игры, в которых посты пишутся в 2-3 строки, обычно выражают локаничные действие, или фразы диалога — не более. С некоторых пор(после игры в подобные игры довольно длительный промежуток времени, скажем для примера год), подобные игры мне не интересны. Есть другие перегибы, когда минимальный пост — это станица ворда, а то и больше. И все таки нечто среднее — это приблизительно мой формат. Хотя не в длиннее счастье, и специально за длинной ни я, ни мои соигроки вроде бы не гоняются. Тем не менее, приятно написать объемный и интересный с моей точки зрения пост. А потом получить симметричный ответ. Сразу почувствовать, нравится ли игроку то, что ты пишешь, так сказать, получить фидбэк от собственного творчества.
1. Угу. И тем самым сделал неважными все прочие броски. По сути, после его неудачи остальные броски партии определяли лишь то, как они проиграли.
2. Ну, и это возможно (кек, бери да води, потом отчет сбрось ^^). Но такой культ, скорее всего, совсем маленький (мало дураков в циничном мире, чтобы лишать себя защиты). Да и про то, как именно работают барьеры, знают немногие.
3.1. Это вряд ли. По крайней мере, шансы на спасения были бы лишь у крохотной части людей. Т.е. барьер давал шанс на спасения всем, а оборонный периметр — максимум 5%. Как в итоге и получилось.
3.2. Вообще я забыл указать — персонажи делали броски Воли, чтобы сопротивляться влиянию Шторма. Увы, не было фейлов или просто неудач. Теоретически… теоретически что-то можно было сделать, но это просто бы повысило немного шансы.
3.3.Не успели бы. Штормовой фронт был велик и охватил всю долину, так что даже в горах было бы не лучше.
4. Шаманка бы была жива, защита продержалась чуть дольше. Т.е. было бы легче, но посмеяться над бессильным штормом бы все равно не вышло.
5. Теоретически — возможно. Что то, что то. Те, кого называют штормопоклонниками, в основном, безумцы и фанатики. Группа таковых — это чад, угар, безумие и геноцид (см. хаосопоклонники Кхорна в WH40k или пожиратели из «Светлячка»). Часть, менее упоровшаяся или делающая это по собственному выбору, может действовать как группа разведки и диверсантов (но такие встречаются куда реже). Ну а в группе не-штормопоклонников… скажем так, можно, но лучше не палиться. И еще надо добавить, что к Шторму отношения разные и есть философско-теологические фракции более адекватного населения. Например, считающие Шторм разумным и пытающиеся найти способ контактировать с ним.
ПС. А уж записывать игры в «Да, Темный Властелин!» сам ТемныйВластелин велел;)
Возможно это еще одна причина, почему я люблю ФРПГ. У меня на выходе хотя бы логи игры есть. Конечно за столом игры можно записывать на диктофон, но во первых, это вряд ли кто-то будет слушать. А во вторых? Ну, литературная ценность таких игр, как правило, не слишком высока…
Вообще да, задумка может быть даже интереснее ролевикам из тех, кто играет в вк группах, например. Может даже, если делать, есть смысл оформить это в том числе как социально iframe приложение. Благо это не так сложно. Хотя я все еще не уверен… Мне кажется концепция может выйти не слишком работоспособная. Более всего вызывает сомнение — сколько найдется шутников, дающих левые ответы, и какой может стать нагрузка на мастера, если к примеру, страниц будет уже пару десятков, а игроки будут появляться все новые, и каждый второй будет предлагать свой вариант, вместо того, что бы пользоваться уже введенными…
А идея клёвая (хотя лично я бы пользоваться не стал, скорее всего, не мой кусок фана). На практике будет чем-то напоминать наноигры от Равачоля и Бейкера в их онлайн-варианте.
Лично для меня форум позволяет лучше погрузится, относится к игре более серьезно. А за столом, как правило, довольно много треша и угара, что само по себе — вроде бы и не плохо. Но заставляет относится к игре менее серьезно.
То есть, объективно — идея вполне себе норм. Но я бы точно не стал бы пользоваться подобным инструментом.
Вот смотри. Был у меня игрок, довольно хороший, на которого часто жаловались остальные знакомые мастера. Он выбивался из роли, вел себя как придурок и вообще. Проблема оказалось в том, что игрок, будучи еще и молодым полигонщиком, не мог поверить в мир описанный на словах. Вот никак. И начинал развлекать себя, фаниться, в ущерб игре.
Такому нельзя сказать «орк бьет тебя мечом в голову» или тем более «ты наносишь урон 3». Ему нужно показать, пусть с воображаемым мечом, замах и удар. Встать, продемонстрировать куда ударил его пьяный мужик в трактире (на тени, разумеется). Это заставляло его включаться игру, не фаниться и получать удовольствие вместе с другими игроками.
Или вот пример. Другой игрок, и по совместительству мастер, очень не любит у меня играть. Я у него к слову тоже. Дело в той же «атмосфере», но и он и я, объективно, могут ее держать. Проблема в том, что я не поверю в скучный, основанный на книжке «занимательная физика Перельмана» мир якобы-похожий-на-реалистичный мир оборотней, транслирующих свою истинную форму из эфира, и электрокинетиков создающих мечи, за раунд, вытаскивая из земли кусочки металла.
А он не поверит в Гильдию Приключенцев, драконов, похоих на тех, что рисовали на фресках, а не в МонстерМануале 3-ей редакции, и благородных лордов.
Атмосфера может и есть — но не всегда игрок может в нее поверить, по каким-то своим понятиям.
Еще одно, раз зашла речь о музыке. Обычно я ставлю музыкальные композиции только в откровенно «киношные» модули. Долгие реалистичные кампании создаются по Догме Ларса Фон Триера. Звук дождя, когда идет дождь, треск костра, ночные цикады. В тавернах — звуки голосов и тихая музыка, иногда народные песни.