Настолько же, насколько верно утверждение, что православие и католицизм — одно и то же, хоть разница и присутствует, начиная, как минимум, с того, что же главное в истории Христа — его муки или воскрешение.
И, конечно же, разница в том что бы водить/играть ими есть. Но, при этом, так же как и допустимые образы христианина режущего всех вокруг за веру, и сатаниста продавшегося дьяволу ради благих целей, будут отличаться от предполагаемых образов. А ведь вариантов множество: классический святой(или хотя бы искренне верующий, и главное следующий догмам); жадный поп, служащий в церкви исключительно наживы для; каббалист, у которого могут быть вообще разнообразные цели и средства; бандит, в страхе перед карой пытающийся «откупиться»; священник, днем наставляющий прихожан прихода, а по ночам трахающий монашек и приносящий в жертву детей; быдло-сатанист, бухающий на кладбищах и разоряющий могилы из «высоких целей»…
На всякий случай уточню, что никакого контекста в том, что я тут пишу нет. Все что имею ввиду, я и расписываю. А то у меня складывается впечатление от комментариев, что меня тут непонятно в чем подозревают, и не понятно что из написанного пытаются вытащить…
мне вот даже интересно, сколько еще раз Маркону придется повторить, что именно он имел ввиду, прежде чем его поймут? Мне вот с первого раза было понятно.
То же, что и всегда: вы не договорились об этом заранее. Если учесть, что в ролевых играх любая проблема может быть решена, если об этом поговорить заранее, то этот термин вообще ничего не значит.
Но, и то и другое, по сути — одна и та же мифология.
Примерно одинаковая цель, это в индуизме и зороастризме. Суры и асуры в этих религиях занимают противоположные места. В индуизме суры хорошие, а вот в зороастризме хорошие уже асуры. Тем не менее и та и другая религия ведет человека примерно к одному и тому же. Вот в таком плане, я бы сказал, что одинаково.
При этом, в рамках той же самой религии(вернусь к авраамическим), поклонение антагонисту ведет к другой цели и другими средствами. Нет замены понятий, как в примере выше, ведь сатанизм прямо предполагает служение злу ради ништяков. Но при этом остается все той же авраамической религией.
Это примерно как в Прибалтике фашистов и советы равняют. Ну да, совсем одинаково.
И рядом не стоит с тем, что я имею ввиду. Хотя и в этом примере можно найти кое-что общее — и те и другие вышли из национал-социалистических партий. Если не по убеждениям, то по названию — формально.
Да, философские течения, почему то называемые сатанизмом, я вообще не трогаю. Именно дьяволопоклонничество.
Не только православие. Христианство вообще(Православие, католичество, протестанство, лютеранаство и многое другое). В принципе, сюда же можно добавить и иудаизм с мусульманством.
Тогда, поклонение дьяволу уже не отделимо от поклонения богу. Другие методы, ритуалы, другая фигура в центре… Но, так или иначе, все на ту же тему.
Что занятно — видимо, арифметическое большинство направлений того, что принято объединять под общим названием сатанизма, не относится к христианским ересям вообще. Скажем, не признают реальности существования сатаны или авраамистического бога.
Точно так же как индуизм — на самом деле зонтичный термин. Там есть кучи вариантов учений, которые считают одних божеств вариантами других, иначе трактуют мир и всё такое, причём радикально. А в реальности единства там нет, и оно идёт по внешнему признаку — включённости носителей в кастовую систему в своё время (по большому счёту). Можно было придумать учение, проповедующее иллюзорность абсолютно всех индуистских божеств, например, добавить набор положений хоть из просвещённого атеизма, хоть из конфуцианства, и при этом остаться формально в рамках индуизма…
Аналогия немного странная, ну да ладно. Ты имеешь в виду, что это, как в индуизме, две стороны одной силы? Да, мы о православии или некоем другом течении?
(Не споров ради, но занудства из). Там такой ворох обозначаемых этими словами разновидностей учений (часть из которых вообще из области религии уходит скорее в область философии...).
На деле-то мифологическая основа многих вариантов не совпадает — а что совпадает, то просто попало в общекультурный пласт Европы. Примерно как биологическая основа кашалота и летучей мыши в целом одна (и общий предок по геологическим меркам жил не так уж давно), но во многих ситуациях оно несушественно. Ладно, ладно, выключаю занудство.
Я то как раз разбираюсь в предмете. И большая часть тех, кто отказывался/не_хотел играть, тоже. Дело видимо в том, что они и правда считают вовлеченность во что-то, то отличается от их убеждений — неким нарушением табу.
И, конечно же, разница в том что бы водить/играть ими есть. Но, при этом, так же как и допустимые образы христианина режущего всех вокруг за веру, и сатаниста продавшегося дьяволу ради благих целей, будут отличаться от предполагаемых образов. А ведь вариантов множество: классический святой(или хотя бы искренне верующий, и главное следующий догмам); жадный поп, служащий в церкви исключительно наживы для; каббалист, у которого могут быть вообще разнообразные цели и средства; бандит, в страхе перед карой пытающийся «откупиться»; священник, днем наставляющий прихожан прихода, а по ночам трахающий монашек и приносящий в жертву детей; быдло-сатанист, бухающий на кладбищах и разоряющий могилы из «высоких целей»…
На всякий случай уточню, что никакого контекста в том, что я тут пишу нет. Все что имею ввиду, я и расписываю. А то у меня складывается впечатление от комментариев, что меня тут непонятно в чем подозревают, и не понятно что из написанного пытаются вытащить…
Но, и то и другое, по сути — одна и та же мифология.
Примерно одинаковая цель, это в индуизме и зороастризме. Суры и асуры в этих религиях занимают противоположные места. В индуизме суры хорошие, а вот в зороастризме хорошие уже асуры. Тем не менее и та и другая религия ведет человека примерно к одному и тому же. Вот в таком плане, я бы сказал, что одинаково.
При этом, в рамках той же самой религии(вернусь к авраамическим), поклонение антагонисту ведет к другой цели и другими средствами. Нет замены понятий, как в примере выше, ведь сатанизм прямо предполагает служение злу ради ништяков. Но при этом остается все той же авраамической религией.
И рядом не стоит с тем, что я имею ввиду. Хотя и в этом примере можно найти кое-что общее — и те и другие вышли из национал-социалистических партий. Если не по убеждениям, то по названию — формально.
В каком смысле неотделимо?
Не только православие. Христианство вообще(Православие, католичество, протестанство, лютеранаство и многое другое). В принципе, сюда же можно добавить и иудаизм с мусульманством.
Тогда, поклонение дьяволу уже не отделимо от поклонения богу. Другие методы, ритуалы, другая фигура в центре… Но, так или иначе, все на ту же тему.
Точно так же как индуизм — на самом деле зонтичный термин. Там есть кучи вариантов учений, которые считают одних божеств вариантами других, иначе трактуют мир и всё такое, причём радикально. А в реальности единства там нет, и оно идёт по внешнему признаку — включённости носителей в кастовую систему в своё время (по большому счёту). Можно было придумать учение, проповедующее иллюзорность абсолютно всех индуистских божеств, например, добавить набор положений хоть из просвещённого атеизма, хоть из конфуцианства, и при этом остаться формально в рамках индуизма…
Задело меня за живое утверждение.
На деле-то мифологическая основа многих вариантов не совпадает — а что совпадает, то просто попало в общекультурный пласт Европы. Примерно как биологическая основа кашалота и летучей мыши в целом одна (и общий предок по геологическим меркам жил не так уж давно), но во многих ситуациях оно несушественно. Ладно, ладно, выключаю занудство.