Да, вот еще один вопрос. Допустим, максимальное значение на кубике — это успех. На к10 вероятность успеха равна 10%. Если мы берем 2к10, то какая вероятность выпадения ХОТЯ БЫ одного успеха? А если 3к10? Короче, не помню формулу, но она есть точно.
Нашел схему Бернулли, вроде оно.
Киберпанк мне мыслится как жанр научной фантастике, где реализация героя возможна через его бытие отбросом (панком) выключенным из всецело автоматизированной системы (кибернетической). Герой киберпанка решает задачу жизни в качестве отброса как жизненно-практическую необходимость, чтобы и быть героем.
Я полагал, что все остальные определения -панков, как жанров надо давать таким же образом.
Я подобрался к определению дизельпанка. Я полагаю, что герои дизельпанка — это люди реализующие себя как герои, в мире где «один, уже давно, в поле не воин», а им — удаётся. То есть в мире, пережившем минимум одну мировую войну, где всё решали не герои во главе рыцарских ратей, а пехота гибла десятками тысяч в бессмысленных манёврах, этим людям удаётся возвыситься над «окопами» и реализовать себя как героев жанра. При этом дизельный двигатель — это вещь, которая в купе с фантазией способна создать любой «меч эскалибур» для такого героя. Чаще всего этим мечом оказываются самолёты. Такими героями я виду Чкалова или Амелию Эрхарт.
Такие размышления. Но скомпоновать это в единое определение, как с киберпанком, пока не могу.
Для стимпанка, как жанра, мысль вообще не двигалась.
Теперь же, с твоей помощью, можно представить что стимпанк — это жанр в котором герой реализуется на стыке классового конфликта, а конфликт порождён в том числе и начавшейся машинизацией.
Для остального мыслей нет.
Если же паровые дирижабли есть, дизельные роботы есть, кибердеки и отрицаемые агенты есть, а вот означенного выше жанрового наполнения нет, то, на мой взгляд, рассматривать кибер-, дизель-, стим- и любой другой панк (вот бы и им определения) как жанр нельзя. Можно рассматривать их как антураж или же стиль для использования с другим жанром (нуар, боевик, детектив, роад муви и т.п.).
Вот опять оно на фото — то, что я в стимпанке не вижу. Стимпанк — это функционал, а не обмазаться клеем, а потом обсыпаться шестернями и часами.
Трубы, дым, неприкрытые механизмы, детский труд на заводах (бгг). Функционал пересиливает утонченную ренессанскую красоту, создавая свою собственную, отчасти брутальную эстетику.
Больше чумазых тян в мешковатой рабочей одежде, меньше белокожих мазелей в корсетах.
Выше личное мнение, конечно же.
Повторюсь:
Согласен с определениями выше.
Добавлю.
1. Европейский антураж 19- нач. 20 веков. Реже — Америка 19 века.
2. Детектив как основной жанр повествования.
В целом согласен с этим определением. Как уже говорил, в произведении должны присутствовать обе составляющие: «стим» — как технологии и «панк» — как социальное устройство общества.
Могу лишь добавить, что одного лишь классового различия для выражения второй составляющей мало. Если вспомнить все ту же «Машину различий», в ней была масса деталей, делающих жанр уникальным:
— Власть лордов-инженеров (своеобразная ноократия);
— Вера в технический прогресс и грядущее светлое будущее, построенное машинами;
— Все это на фоне жестокой и грязной настоящей действительности.
Однако я не возьмусь утверждать, что именно эти детали являются строго обязательными для каждого стимпанковского произведения.
По теме- стимпанк для меня это викторианская эпоха с реальными работающими прототипами и фантастический хайтек на основе паровых технологий и машины бебиджа и прочих достижений второй половины 19 века. Это можно развить в концексте будущего- метрополис или войнф миров — сурсбук викторианы. это стим часть. Теперь панк. Классовая борьба, расслоение общества и для кучи лихие жюльверн капитаны
Ну, при всём моем неодобрении поведения мр. гаррета, я согласен определением стимпанка у него на стене. И если технологически Эберрон — это магитек, то жанрово — это всё же данжнпанк.
С таким же успехом, можно назвать любой "-панк" киберпанком и сказать, что большому счету все эти различия ничего не значат. Как мне кажется, то все эти поджанры (clockpunk тот же) различают именно потому, что стимпанк — это только паровые технологии и шестерёнки. И киберпанк — соответственно, только продвинутые технологии, вроде глобальной сети, компьютеров, продвинутых протезов и робототехники.
Но… как же? Это ж Магитек чистой воды! При том сборная солянка, с нуарными дварфами детективами, страдающими алкоголизмим и другими полезными излишествами. Причем тут стимпанк?
Нашел схему Бернулли, вроде оно.
Киберпанк мне мыслится как жанр научной фантастике, где реализация героя возможна через его бытие отбросом (панком) выключенным из всецело автоматизированной системы (кибернетической). Герой киберпанка решает задачу жизни в качестве отброса как жизненно-практическую необходимость, чтобы и быть героем.
Я полагал, что все остальные определения -панков, как жанров надо давать таким же образом.
Я подобрался к определению дизельпанка. Я полагаю, что герои дизельпанка — это люди реализующие себя как герои, в мире где «один, уже давно, в поле не воин», а им — удаётся. То есть в мире, пережившем минимум одну мировую войну, где всё решали не герои во главе рыцарских ратей, а пехота гибла десятками тысяч в бессмысленных манёврах, этим людям удаётся возвыситься над «окопами» и реализовать себя как героев жанра. При этом дизельный двигатель — это вещь, которая в купе с фантазией способна создать любой «меч эскалибур» для такого героя. Чаще всего этим мечом оказываются самолёты. Такими героями я виду Чкалова или Амелию Эрхарт.
Такие размышления. Но скомпоновать это в единое определение, как с киберпанком, пока не могу.
Для стимпанка, как жанра, мысль вообще не двигалась.
Теперь же, с твоей помощью, можно представить что стимпанк — это жанр в котором герой реализуется на стыке классового конфликта, а конфликт порождён в том числе и начавшейся машинизацией.
Для остального мыслей нет.
Если же паровые дирижабли есть, дизельные роботы есть, кибердеки и отрицаемые агенты есть, а вот означенного выше жанрового наполнения нет, то, на мой взгляд, рассматривать кибер-, дизель-, стим- и любой другой панк (вот бы и им определения) как жанр нельзя. Можно рассматривать их как антураж или же стиль для использования с другим жанром (нуар, боевик, детектив, роад муви и т.п.).
Трубы, дым, неприкрытые механизмы, детский труд на заводах (бгг). Функционал пересиливает утонченную ренессанскую красоту, создавая свою собственную, отчасти брутальную эстетику.
Больше чумазых тян в мешковатой рабочей одежде, меньше белокожих мазелей в корсетах.
Выше личное мнение, конечно же.
Согласен с определениями выше.
Добавлю.
1. Европейский антураж 19- нач. 20 веков. Реже — Америка 19 века.
2. Детектив как основной жанр повествования.
Могу лишь добавить, что одного лишь классового различия для выражения второй составляющей мало. Если вспомнить все ту же «Машину различий», в ней была масса деталей, делающих жанр уникальным:
— Власть лордов-инженеров (своеобразная ноократия);
— Вера в технический прогресс и грядущее светлое будущее, построенное машинами;
— Все это на фоне жестокой и грязной настоящей действительности.
Однако я не возьмусь утверждать, что именно эти детали являются строго обязательными для каждого стимпанковского произведения.
С таким же успехом, можно назвать любой "-панк" киберпанком и сказать, что большому счету все эти различия ничего не значат. Как мне кажется, то все эти поджанры (clockpunk тот же) различают именно потому, что стимпанк — это только паровые технологии и шестерёнки. И киберпанк — соответственно, только продвинутые технологии, вроде глобальной сети, компьютеров, продвинутых протезов и робототехники.