Что есть стим-панк?
В связи с тем, что ответ на вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд, предлагаю пообщаться на данную тему.
На мой взгляд, core стим-панк может быть описан с помощью двух (всего!) критериев.
1) Паровые технологии, как двигатель прогресса,
2) Социальный конфликт между классами,
Корсеты и пистолеты по желанию.
Таким образом стимпанк может быть даже арабским и с точки зрения жанра все будет ок.
На мой взгляд, core стим-панк может быть описан с помощью двух (всего!) критериев.
1) Паровые технологии, как двигатель прогресса,
2) Социальный конфликт между классами,
Корсеты и пистолеты по желанию.
Таким образом стимпанк может быть даже арабским и с точки зрения жанра все будет ок.
77 комментариев
Трубы, дым, неприкрытые механизмы, детский труд на заводах (бгг). Функционал пересиливает утонченную ренессанскую красоту, создавая свою собственную, отчасти брутальную эстетику.
Больше чумазых тян в мешковатой рабочей одежде, меньше белокожих мазелей в корсетах.
Выше личное мнение, конечно же.
Решение — заводной вибратор, на пружинке и ключике — быстро и безопасно.
Что касается корсетов то они получили широкое распространение не только в высших классах общества, но и в среднем классе тоже.
А вот про рабочих тян в мешковатой одежде — сразу забудьте. Женский труд на производстве это завоевание Октября.
Чумазее некуда :)
Другие классы общества не имели рабочей одежды вообще. Они ходили в том, что у них было.
Вот еще:
1906 год. Английским по белому — слева «в рабочей одежде», справа — «в обычной». То есть ни о каком «надевали что было и все» речь не идет.
Могу лишь добавить, что одного лишь классового различия для выражения второй составляющей мало. Если вспомнить все ту же «Машину различий», в ней была масса деталей, делающих жанр уникальным:
— Власть лордов-инженеров (своеобразная ноократия);
— Вера в технический прогресс и грядущее светлое будущее, построенное машинами;
— Все это на фоне жестокой и грязной настоящей действительности.
Однако я не возьмусь утверждать, что именно эти детали являются строго обязательными для каждого стимпанковского произведения.
Различия, порожденные этими факторами весьма значительны. В стиме появляются фабрики, заводы, замена человеческого труда машинным, меняется мировоззрение. В клоке всего этого ещё нет.
Кроме того, устройство общества в XVIII веке и второй половине XIX тоже значительно отличается.
Это если верить словарям и вики, конечно. Мой собственный опыт в вопросе именно клокпанка невелик, и сформулировать критерии этого жанра было бы интересно.
Это значит, что критерии жанра в виде как чисто антуражных элементов так и устройства общества, могут быть самыми разными.
На клокпанк же при таких раскладах у нас приходится четыре века. За этот период успели несколько раз смениться взгляды на устройство общества, мода, культура и т.д. Так что же из всего того, что творилось на протяжении этих веков можно назвать каноном клокпанка?
Развал единого рынка средиземноморской торговли.
Глобальные войны (Тридцатилетняя, например)
Конфликт между третьим и первым сословием.
Согласен с определениями выше.
Добавлю.
1. Европейский антураж 19- нач. 20 веков. Реже — Америка 19 века.
2. Детектив как основной жанр повествования.
1. Чаще всего — да, но почему это требование должно быть строго обязательным для каждого произведения жанра? Разве «арабский» или «японский» стимпанк были бы не интересны, и антураж лишал бы их принадлежности к этому направлению ретрофанатисики? Разумеется, при условии соблюдения вышеозначенных условий.
2. «Машина различий» не является детективом, «Стимпанк» (как минимум, две из трех повестей сборника) Пола Ди Филиппо — тоже. Это самые знаковые и каноничные произведения жанра, от которых он берет свое начало. Если вспомнить более поздних авторов, Мьевилль и Вестерфельд тоже писали не детективы. Откуда взялся этот критерий?
1. Плохо представляю Арабский стимпанк. Паровая машина тянет за собой плеяду ученых которые с ней работаю, а на востоке в 19 веке с этим было не всё хорошо.
2. Частично уел, согласен.
Я поправлюсь — детектив и приключения.
У Мьевилла, всё же, есть детективные элементы.
«Альтернатива» подразумевает под собой еще не просто достижения науки. Для этого необходима база — университеты, коллегии, какая-никакая гласность, какая-никакая публицистика и библиотеки, отсутствие теократии…
Для победы стим-панка на арабском востоке нужен кардинально иной ислам. Хотя бы без школы суфизма.
НО — я бы ни в коем случае не назвал эти приключения детективом. Если честно, я бы и стимпанком это не назвал.
Вторая же — кхорн.
Киберпанк мне мыслится как жанр научной фантастике, где реализация героя возможна через его бытие отбросом (панком) выключенным из всецело автоматизированной системы (кибернетической). Герой киберпанка решает задачу жизни в качестве отброса как жизненно-практическую необходимость, чтобы и быть героем.
Я полагал, что все остальные определения -панков, как жанров надо давать таким же образом.
Я подобрался к определению дизельпанка. Я полагаю, что герои дизельпанка — это люди реализующие себя как герои, в мире где «один, уже давно, в поле не воин», а им — удаётся. То есть в мире, пережившем минимум одну мировую войну, где всё решали не герои во главе рыцарских ратей, а пехота гибла десятками тысяч в бессмысленных манёврах, этим людям удаётся возвыситься над «окопами» и реализовать себя как героев жанра. При этом дизельный двигатель — это вещь, которая в купе с фантазией способна создать любой «меч эскалибур» для такого героя. Чаще всего этим мечом оказываются самолёты. Такими героями я виду Чкалова или Амелию Эрхарт.
Такие размышления. Но скомпоновать это в единое определение, как с киберпанком, пока не могу.
Для стимпанка, как жанра, мысль вообще не двигалась.
Теперь же, с твоей помощью, можно представить что стимпанк — это жанр в котором герой реализуется на стыке классового конфликта, а конфликт порождён в том числе и начавшейся машинизацией.
Для остального мыслей нет.
Если же паровые дирижабли есть, дизельные роботы есть, кибердеки и отрицаемые агенты есть, а вот означенного выше жанрового наполнения нет, то, на мой взгляд, рассматривать кибер-, дизель-, стим- и любой другой панк (вот бы и им определения) как жанр нельзя. Можно рассматривать их как антураж или же стиль для использования с другим жанром (нуар, боевик, детектив, роад муви и т.п.).
Если есть секретные агенты, должно быть распутывание секретов (детектив).
Если есть серьезные соц.противоречия — должно быть и экшену.
Мультижанровость поддерживается :)
Один против всего мира.
Вообще, мысль интересная, надо бы ее обдумать.
Тут вопрос к панку. В РИ была потрясающая вертикальная мобильность. Даже лучше, чем в некоторых европейских странах.
Конфликтовать можно как с заморскими феодалами, так и со своими, что хорошо показано в сериале Vikings, в рамках которого Рагнар охотнее месит своих, чем чужих.
Думается мне, что обитателей Англии и Франции викинги долго всерьез не воспринимали. Во всяком случае до тех пор, пока не столкнулись с франкской кавалерией.
Теперь мой внутренний зануда заставит меня ставить плюсы твоему внутреннему зануде.
? Я вообще-то имел ввиду, что авторы либрпанка в 99% случаях отвратительно пишут или не в ладах с чувством меры.