Ну, если «не по делу», то проблема не в том, что они злобные, а в том, что они неадекватны игре :/ Такая же проблема могла бы возникнуть, если бы я, скажем, позвал персонажей играть в жёсткий выживательный хоррор с общим принципом «если не ты, то тебя», а они бы вдруг начали жалеть врагов и следовать заповеди «не убий». Не в злобности как таковой дело.
Тут смешалось все в одну кучу. Если кратко, то мы были специалистами полярной станции «Мартин Де-Вельвье», которые попали в своеобразный день сурка: дата каждый раз одна и та же, а станция перемещается между временами и альтрнативными реальностями. Всякий раз мы пытаемся вернуть «как было», а заодно разобраться, что же за чертовщина там происходит. Вернуть пока получается, понять — вообще ни разу.
Авторский сеттинг. Полярная станция, на которой происходят странные вещи (день сурка, ожившие боги, список персонала станции, изменяющийся каждый день). Мы пытаемся вернуть эту станцию к изначальной точке, хотя сами не знаем, где она)
Неправильно — это не совсем верное слово. Метод должен соответствовать цели, если не знать, зачем это делали, то и нельзя сказать правильно ли это было.
Смысл слепого тестирования в том, чтобы проводящий тестирование человек как можно меньше влиял на результаты. Просто представь себе, что такой наблюдатель считает некоторое место фильма довольно слабым. Во время наблюдения за реакцией тестовой группы он подсознательно будет искать реакцию соответствующую его представлениям. То есть дело даже не в том, что он такой плохой и пытается доказать свою правоту, а в отсутствии контроля над подсознанием. Точно так же вопросы можно задавать с разной интонацией, разной мимикой, разными жестами, что тоже будет влиять на результат.
С другой стороны сбор мнений в более свободной форме тоже является полезным, так как он может показать такие вещи, которые вы не закладывали в опросник. В этом случае заинтересованный собеседник становится гораздо лучше, так как опрашиваемый будет сильнее вовлечен в разговор.
Может у нас это неправильно делается.
Мы когда игры тестируем, с каждым человеком сажаем наблюдателя, который потом и проводит опрос. Ещё 2-3 человека наблюдают через вебку за лицом и за тем что на экране происходит.
P.S.
Зеленый фонарь достаточно старая вещь. Может быть тогда, результаты таких тестов воспринимали не как рекомендацию, а как итоговый результат.
Хотя для ученых ни то, ни другое не слишком-то реалистично)содомия.Филейные части — это сильно. А вот «нет стрельбы» — это грустно.
Смысл слепого тестирования в том, чтобы проводящий тестирование человек как можно меньше влиял на результаты. Просто представь себе, что такой наблюдатель считает некоторое место фильма довольно слабым. Во время наблюдения за реакцией тестовой группы он подсознательно будет искать реакцию соответствующую его представлениям. То есть дело даже не в том, что он такой плохой и пытается доказать свою правоту, а в отсутствии контроля над подсознанием. Точно так же вопросы можно задавать с разной интонацией, разной мимикой, разными жестами, что тоже будет влиять на результат.
С другой стороны сбор мнений в более свободной форме тоже является полезным, так как он может показать такие вещи, которые вы не закладывали в опросник. В этом случае заинтересованный собеседник становится гораздо лучше, так как опрашиваемый будет сильнее вовлечен в разговор.
Мы когда игры тестируем, с каждым человеком сажаем наблюдателя, который потом и проводит опрос. Ещё 2-3 человека наблюдают через вебку за лицом и за тем что на экране происходит.
P.S.
Зеленый фонарь достаточно старая вещь. Может быть тогда, результаты таких тестов воспринимали не как рекомендацию, а как итоговый результат.
translatedby.com/you/gurps-ultra-tech-introduction/into-ru/trans/
translatedby.com/you/gurps-ultra-tech-chapter-1-ultra-technology/into-ru/trans/