Я пишу, что на 10+ гарантировано достижение цели (напр., «спастись от Боллза»).
А если наша цель и есть действие?
«Спасаюсь от Боллза». Что тогда? Такого нельзя заявить в AW?
Ещё раньше мы выяснили на примере с ядом, что разные мастера по GURPS тоже по-разному разруливают одну и ту же ситуацию.
Ну тут правила такие, что выбираешь такие какие ты хочешь. Поэтому такое и происходит в GURPS. Ну и к тому же сама GURPS крайне спокойно относится к новым правилам. Ибо такова политика GURPS.
Например, в первоначальном ответе на мой пост написал, что «ничто не мешает МР в GURPS, что ситуация ухудшилась, поэтому удачный бросок на навык неудачен в результате», а теперь вот отрицаешь, что такое возможно.
lol. Я не отрицаю, что это возможно. Это возможно благодаря тем областям, которые правила не покрыли. То есть если бы правило было более общим, чем завести машину, например, удачно брошенный Job Roll на месяц, то и машина у тебя в большинстве случаев заводилась, но даже если не заводилась, то ты спокойно ездил до работы так, что начальство всё равно дало тебе денег, возможно с надбавкой.
Просто бросок на завести машину в этой её детализации управлял только областью «завести машину», а не «машина исправна». «Машина исправна» было в области MTP. И вот таким мастерским произволом она не включилась.
А если бы ты взял правила преследования из GURPS Zombies, то с помощью их 5 фаз, ты смог бы определить оторвался ты от него или нет. Перефразирую «спасся или нет», «убежал в целом или нет» независимо от машин и других более мелких деталей.
GURPS как бы позволяет делать Zoom In и Zoom Out ситуации.
Рон Эдвардс: Я тут поиграл чуток в этот ваш AW, а это не словеска, часом?
MC Рона Эдвардса: Если ты про ту инфекцию, то это кубики так упали.
Рон Эдвардс: Ну, слава богу! Тогда точно не словеска.
Винсент Бейкер: Зуб даю, не словеска. Знаешь, как трудно МС отрезать ноги игровому персонажу? О-о!
Рон Эдвардс: Ну, тогда вообще ништяк!
Игра Престолов вообще отличный пример стратегической игры без оцифрованной дипломатии, в которой победу можно одержать практически без единого сражения.
От себя, не могу не порекомендовать вам сыграть тем же составом в Battlestar Galactica)
причем конкретно в ситуации с машиной я бы вряд ли стал ее настолько сложно разруливать, насколько описал, но мне нужно было как можно нагляднее продемонстрировать, почему этот бросок ни в коем случае нельзя расценивать, как бросок на «завести машину» или любое другое конкретное действие
nekroz пишет, что на 10+ не гарантировано совершение действия (напр., «завести машину»). Я пишу, что на 10+ гарантировано достижение цели (напр., «спастись от Боллза»). Одно другому никак не противоречит.
Да, мы с nekroz 'ом по-разному разрулили одну и ту же ситуацию. Ну и что? Ещё раньше мы выяснили на примере с ядом, что разные мастера по GURPS тоже по-разному разруливают одну и ту же ситуацию. А ещё раньше, в заглавном посте, я прямым написал, что это естественно и в какой-то степени неизбежно даже в высоко формализованных системах.
В общем, я не вижу у нас противоречия. Зато ты регулярно противоречишь сам себе. Например, в первоначальном ответе на мой пост написал, что «ничто не мешает МР в GURPS, что ситуация ухудшилась, поэтому удачный бросок на навык неудачен в результате», а теперь вот отрицаешь, что такое возможно. И у кого, спрашивается, каша?
Во второй редакции поправили многие косяки первой и баланс стал несколько лучше.
В частности, Мартелы Дорнийские не дают халтурить на незанятом юге Тайрелам и Баратеонам, отбить моря позволяют сухопутные доки… Ну и по мелочам — опциональный рандом в сражения, осадные орудия, иные способности Героев.
«Я пройду мимо вас или сквозь вас. Вам выбирать. Три, два, один...» А после этого была наглядная демонстрация принципа «У носорога плохое зрение, но при его габаритах это не его проблема»
«или ты говоришь, или останешься без перевязки»
А они точно Герои?
На месте Мастера я бы заранее разложил гсм в таверне к следующей игровой сессии… впрочем они её спалят и без них.
Почитал определение из вики, вот терь не знаю, разжевывать мою позициюили кинуть его тебе.
Насчет же юриспурденции я бы повременил, посколку наверняка опыт ролевых игр и их понимание у нас совершенно разное.
Шта? Квадрат — это равносторонний треугольник с прямыми углами. Это объективное определение, которое даёт тебе возможно объективно выделить квадраты из массы всех четырёхугольников.
Я хотел ответить что-то нормальное. Но потом передумал. Ибо от такой квадратно-гнездовой логики я хренею.
Блин, ну так ты первым их упомянул.
Неа, не первым. В этом разговоре ты о них до того уже упоминал. Как раз на пост в котором ты про них говоришь я и отвечаю.
Потому что возможен исход, при котором Бран заводит машину, но не спасается от Боллза. Пример есть в заглавном посте, и если бы ты его прочитал и/или не страдал бы склерозом, ты бы сейчас этого вопроса не задавал.
Но ведь мы говорим не совсем о примере. Ведь nekroz написал выше, что можно и на 10+ не получить конкретного действия, а можно и получить. А ты пишешь в своём и выше, что на 10+ гарантировано получаешь действие успешным, которое хотел. А в книге написано примерно то, что написал nekroz , а именно об общем успехе, а само действие может провалиться.
А это всё значит, что всё правило от и до MTP, и точных результатов нет.
Твоя «неидеальность» напоминает иногда шизофрению, иногда нечестность. Ты пишешь одно, десять постов спустя пишешь прямо противоположное. Ты соглашаешься с доводом, а потом вдруг начинаешь его оспаривать. Тебе предъявляют объяснение, через час ты спрашиваешь тот же вопрос снова.
Почему так? У тебя короткий объём оперативной памяти, и ты не помнишь, что было десять минут назад? Или тебе просто интересно строчить посты, но совершенно пофигу содержание?
Вас тут несколько человек. Каждый из вас пишет что-то своё. Порой вы сильно противоречите друг другу. И когда соглашаешься с одним, ты неминуемо противоречишь другому. Так как у вас нет единого мнения по правилам.
И это нормально. Так как в них нет чёткости.
Могу уверенно сказать, что в своей линии я полностью уверен. А у вас там какая-то каша.
И вроде бы успех должен регулироваться одинаково. Почему же, тогда?
Потому что возможен исход, при котором Бран заводит машину, но не спасается от Боллза. Пример есть в заглавном посте, и если бы ты его прочитал и/или не страдал бы склерозом, ты бы сейчас этого вопроса не задавал.
Не исключаю тот факт, что я ошибся. Я не идеален.
Твоя «неидеальность» напоминает иногда шизофрению, иногда нечестность. Ты пишешь одно, десять постов спустя пишешь прямо противоположное. Ты соглашаешься с доводом, а потом вдруг начинаешь его оспаривать. Тебе предъявляют объяснение, через час ты спрашиваешь тот же вопрос снова.
Почему так? У тебя короткий объём оперативной памяти, и ты не помнишь, что было десять минут назад? Или тебе просто интересно строчить посты, но совершенно пофигу содержание?
Дядь, учитывая как ты понимаешь то, что тебе говорим мы при прямом общении… Без обид, но можно с достаточной долей вероятности предположить что складывая буквы в слова при чтении АВ ты где-то потерял смысл и ни черта не понял.
У меня складывается такое же отношение по отношению к вам. Как будто вы куски текста ни читали, ни примеров. То можно машину завести, то нельзя. А главное столько противоречия с вордингом. А Дмиртрий с nekroz так вообще по-разному трактуют вариант события на 10+. LOL.
В другом треде просто разговаривали про философию понимания жизни от Zmaj .
Но пойми, я не обижаюсь. Меня очень трудно обидеть. :3
«Спасаюсь от Боллза». Что тогда? Такого нельзя заявить в AW?
Ну тут правила такие, что выбираешь такие какие ты хочешь. Поэтому такое и происходит в GURPS. Ну и к тому же сама GURPS крайне спокойно относится к новым правилам. Ибо такова политика GURPS.
lol. Я не отрицаю, что это возможно. Это возможно благодаря тем областям, которые правила не покрыли. То есть если бы правило было более общим, чем завести машину, например, удачно брошенный Job Roll на месяц, то и машина у тебя в большинстве случаев заводилась, но даже если не заводилась, то ты спокойно ездил до работы так, что начальство всё равно дало тебе денег, возможно с надбавкой.
Просто бросок на завести машину в этой её детализации управлял только областью «завести машину», а не «машина исправна». «Машина исправна» было в области MTP. И вот таким мастерским произволом она не включилась.
А если бы ты взял правила преследования из GURPS Zombies, то с помощью их 5 фаз, ты смог бы определить оторвался ты от него или нет. Перефразирую «спасся или нет», «убежал в целом или нет» независимо от машин и других более мелких деталей.
GURPS как бы позволяет делать Zoom In и Zoom Out ситуации.
indie-rpgs.com/adept/index.php?topic=241.0
Краткое содержание:
Рон Эдвардс: Я тут поиграл чуток в этот ваш AW, а это не словеска, часом?
MC Рона Эдвардса: Если ты про ту инфекцию, то это кубики так упали.
Рон Эдвардс: Ну, слава богу! Тогда точно не словеска.
Винсент Бейкер: Зуб даю, не словеска. Знаешь, как трудно МС отрезать ноги игровому персонажу? О-о!
Рон Эдвардс: Ну, тогда вообще ништяк!
Заодно из треда можно узнать новое смешное слово.
От себя, не могу не порекомендовать вам сыграть тем же составом в Battlestar Galactica)
Да, мы с nekroz 'ом по-разному разрулили одну и ту же ситуацию. Ну и что? Ещё раньше мы выяснили на примере с ядом, что разные мастера по GURPS тоже по-разному разруливают одну и ту же ситуацию. А ещё раньше, в заглавном посте, я прямым написал, что это естественно и в какой-то степени неизбежно даже в высоко формализованных системах.
В общем, я не вижу у нас противоречия. Зато ты регулярно противоречишь сам себе. Например, в первоначальном ответе на мой пост написал, что «ничто не мешает МР в GURPS, что ситуация ухудшилась, поэтому удачный бросок на навык неудачен в результате», а теперь вот отрицаешь, что такое возможно. И у кого, спрашивается, каша?
В частности, Мартелы Дорнийские не дают халтурить на незанятом юге Тайрелам и Баратеонам, отбить моря позволяют сухопутные доки… Ну и по мелочам — опциональный рандом в сражения, осадные орудия, иные способности Героев.
А они точно Герои?
На месте Мастера я бы заранее разложил гсм в таверне к следующей игровой сессии… впрочем они её спалят и без них.
Насчет же юриспурденции я бы повременил, посколку наверняка опыт ролевых игр и их понимание у нас совершенно разное.
Я хотел ответить что-то нормальное. Но потом передумал. Ибо от такой квадратно-гнездовой логики я хренею.
Неа, не первым. В этом разговоре ты о них до того уже упоминал. Как раз на пост в котором ты про них говоришь я и отвечаю.
А это всё значит, что всё правило от и до MTP, и точных результатов нет.
Вас тут несколько человек. Каждый из вас пишет что-то своё. Порой вы сильно противоречите друг другу. И когда соглашаешься с одним, ты неминуемо противоречишь другому. Так как у вас нет единого мнения по правилам.
И это нормально. Так как в них нет чёткости.
Могу уверенно сказать, что в своей линии я полностью уверен. А у вас там какая-то каша.
Твоя «неидеальность» напоминает иногда шизофрению, иногда нечестность. Ты пишешь одно, десять постов спустя пишешь прямо противоположное. Ты соглашаешься с доводом, а потом вдруг начинаешь его оспаривать. Тебе предъявляют объяснение, через час ты спрашиваешь тот же вопрос снова.
Почему так? У тебя короткий объём оперативной памяти, и ты не помнишь, что было десять минут назад? Или тебе просто интересно строчить посты, но совершенно пофигу содержание?