Мое самое глубокое погружение в роль


Произошло отнюдь не в ролевой игре.

Хотя конечно просто настольные игры они где-то рядом с РПГ, но все же это было почти волшебно. Никогда еще не чувствовал себя интригующим вероломным феодалом, до того как начал играть в Игру Престолов на 6 игроков. При том что ни книга, ни сериал меня не впечатлили.

Наверное такие истории слушать никому особо не интересно, как байки про биографию очередного трагически-драматического персонажа-вампира в ВоД. Но в каком-то смысле я считаю сию историю это таки показателем того, что то самое глубокое погружение очень хорошо стимулируется таки не спотлайтами, всякими нарративными правами и прочей модной нынче теорией, а вовлеченностью в игровой процесс через связь взятой на себя роли с игромеханической частью. Когда ты не делаешь вид, что ты феодал. А когда тебе надо действовать как феодалу, иначе тебе конец. И ей богу были моменты, когда мне казалось что карта на столе — это карта Вестероса, а цветные фишечки — мои верные солдаты.

Сама игра довольно простая. Набирая и двигая (раскладывая в закрытую до начала хода фишки приказов) войска по карте захватываешь территории, на которых есть ресурсы позволяющие собирать бОльшую армию, получать политическое влияние и собственно крепости, позволяющие набирать больше войск. Каждый раунд из колод тянутся события вносящие немного разнообразия и позволяющие поменять политическую диспозицию и место при королевском дворе домов, от которой тоже идут бонусы. Для расчета боев достаточно базовой арифметики. Цель игры единовременно контролировать 7 замков.
Основа проста как три копейки и усваивается даже самым новичком за первый ход.

А дальше самое интересное. Замков на всех не хватит даже рядом, а сколь бы ты ни был близок полководческими талантами к Цезарю, Ганибаллу, Суворову или Сунь Цзы, силой оружия их все захватить и удержать не удастся. Приходится договариваться с другими игроками. При том, что все договоры о союзах, совместных атаках и т.д. Сугубо устные. А победитель в игре может быть только один. И чем ближе ты к заветной цифре в 7 замков — тем меньше у тебя друзей и тем больше врагов.
Вот тут-то все шестеро игроков и начинают клятвенно уверять друг друга в дружбе, искренности мотивов, убеждать соседей, что любой маневр чужой армии как потенциальную угрозу другому человеку, чтобы он выступил на войне в его строну, пристально смотрят на других, тихо шепчутся прикрывая ладонью рот, чтобы никто не уловил вдруг чего по губам. Альянсы строятся и рушатся, люди впадают в жуткую подозрительность и даже чей-то визит в туалет из-за стола, покуда другой игрок пошел на кухню за чаем воспринимается как попытка сговора. Дошло до того, что когда в конце игрового хода многие игроки встали и ушли покурить. Я расслабился и уже не шепотом, а обычным голосом стал объяснять своему главному союзнику, как нам надо маневрировать войсками, чтобы удержать наших врагов и при этом захватить и поделить земли другого, давшего слабину дома, с которым мы до того соблюдали нейтралитет.
Но мой главный соперник, возглавлявший враждебный нам альянс (разумеется, никто главой ничего не являлся, формально это все были партнерские команды, но всегда было видно, кто строит планы) не пошел курить. Он просто спрятался за дверью и подслушивал наш разговор. Лишь в последний момент я заметил это, что спасло наши планы от полнейшего краха и когда он поспешил к остальным, чтобы изобличить нас я уже знал что сказать, предложить и как откреститься от обвинений. Кончено пришлось пересмотреть стратегию и отложить дележку, но я добился шикарной ситуации с альянсом четырех домов против двух.


Я уже видел себя победителем. Уж не знаю что там наплел моему главному союзнику мой archenemy, но тот меня предал. Разумеется я был к этому готов сам понимал, чт окогда-нибудь ударить его в спину. Но все же мы настолько слаженно и по-дружески вели дела до того, что я расслабился. Я был не ожидал, что он предаст меня не вовремя. Не вовремя в том плане, что ему самому это в тот момент было невыгодно. Я уж думал, что наш союз может разрушить только действительо большая выгода. А так да — на следующий ход он уже фактически выбыл из гонки за победу, но по факту я остался один в окружении трех врагов.
И все равно победа была почти на расстоянии вытянутой ладони. Но проклятые Старки, поняв что им самим уже ничего не светит решили просто из принципа сделать победителями Баратеонов. И я стал один против пяти. Пусть даже трое из этих пятерых воевали с двумя другими. Но когда один дом уже слепо и жертвенно ведет к победе другого — то победить трудно. Я отступал и наступал, пускал на убой войска лишь бы купить время и отвлечь врага. Можно сказать, что даже в такой безвыходной ситуации я умудрился уцепиться за железный краешком пальцев. Но в последнем бою волей злого случая поиграл всего одно очко при подсчете войск и не смог отбить один замок. К 10 ходу никто не набрал заветных 7 крепостей, а потому победитель назначался по подсчету общего количества замков. Баратеоны обошли меня на один замок, тот самый, который я не смог у них отбить.
Одно очко отделяло меня от победы. Это что-то вроде неверно понятого солдатами приказа, или нехватки одного отряда пехоты. А может я даже и выиграл, просто лень уже было перекапывать.
Большинство людей, сидевших за тем столом было далеко от ролеплея, но роли лордов приняли очень быстро.

9 комментариев

avatar
Интересно. У нас обычно бывало меньше союзных договоров и больше абстрактных манипуляций («Если ты не поставишь войска в этот город, его захватит Старк и мы все проиграем»).
Попробуй еще «Тайную дипломатию»- там еще больше хитростей и предательства.
avatar
Ты на 6 игроков играл? Просто когда играешь вшестером уже ко второму-третьему ходу границы владений домов подходят вплотную друг к другу и потмоу нужны договоры, чтобы воевать на одном фронте без страха воевать на другом. Ведь иначе, если ты не договорился, а твой враг договорился — то у тебя надо защищать две границы, в то время как он перебросил все свои силы на тебя.
avatar
Мы играли в базовую версию (где всего пять домов: Старки, Ланистеры, Грейджои, Тиреллы, Баратеоны).
Обычно война начиналась с первого же хода:
У грейджоев нет варианта не нападать — есть только выбор, на кого (Старки/Ланистеры/Тиреллы с извращениями).
Та же фигня у Старков: или они захватывают себе хотя бы одно море или им очень грустно до конца игры.
Ну и привычки у нас не было верить на слово тому, с кем есть общая граница.
avatar
Во второй редакции поправили многие косяки первой и баланс стал несколько лучше.
В частности, Мартелы Дорнийские не дают халтурить на незанятом юге Тайрелам и Баратеонам, отбить моря позволяют сухопутные доки… Ну и по мелочам — опциональный рандом в сражения, осадные орудия, иные способности Героев.
avatar
Кстати, я играл ровно раз, но впечатления игра оставила похожие. Союзники, обманные манёвры. Старки, которые всю игру сидят где-то на севере, а потом начинают гавкать.
Союз Ланистеров с Баратеонами, и захват баратеонского замка ради победы.
avatar
Клёво, давно хочу попробовать.
avatar
Игра Престолов вообще отличный пример стратегической игры без оцифрованной дипломатии, в которой победу можно одержать практически без единого сражения.
От себя, не могу не порекомендовать вам сыграть тем же составом в Battlestar Galactica)
avatar
Играл не раз. Динамика помедленней может. А может душа больше лежит к средневековым сражениям.
avatar
Кстати, про «Тайную дипломатию». Если почитать некоторые отчеты, то получается почти ролевая игра — называют себя игроки то лордами, то канцлерами, дипломатическая переписка, особенно в онлайне — это почти ролевая игра. По опыту проведения (не участия, к сожалению), могу сказать, что страсти кипят не шуточные, доверие, предательство, интриги — все присутствует, но, в отличие от «Игры престолов», механика попроще будет, учитывая, что некоторые элементы «Игры престолов» выросли из «Дипломатии».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.