К сожалению, я навскидку не могу привести наиболее подходящий примерно, но приведу пример недавний.

Хм, а где в твоем примере вообще попытка решить проблему с мантикорой?
Это не то, чтобы плохо, ты просто понял, о чем эта игра. Остальные варианты применения от лукавого.
Ладно, судя по последним выпускам UA, Визарды сами поняли, что у них здесь ошибка, и собираются заменить Умения происхождений Чертами.
И получат «все арбалетчики — наёмники», или кому там достанется crossbow expertise в какой-то момент.

В целом, отсутствие геймфокуса тут как бы фича — one size fits all, для всех игр есть одна система — GURPSпятёрка. А любые конкретные правила этому подходу мешают — это же придётся на них оглядываться. Игровой цикл ещё дефолтный появиться, не дай Ктулху. Ну или действительно раздуваться опциями до размеров гурпсы, но гурпса уже есть и имеет аудиторию в три-с-половиной анонимнуса.
Больше опций в тактической боёвке откроет дорогу злым оптимизаторам :-)

Ну и совет выше про ACKS не трололо, как бы ты мог подумать — среди нео/ретроклонов систем с «похоже на днд, с простым ядром и правилами по плетению корзин и ограблению караванов» есть. Боишься высокой летальности — ну хиты умнож на два персонажам :-). Или правила по вирду из волчков сопри
А, ну тогда всё в порядке.

Отстойный для чего?
Отлично сказано. ППКС!
Да просто отстойный геймдизайн
Ну, просто на твой вопрос невозможно дать конкретный ответ, не видя чарлиста персонажа.

(Да и сама идея появления в BBP персонажа, не имеющего ни одной черты, которая пригодилась бы при швырянии в волков горящими головнями, немножко интригует).
Бросай «пятёру», играй в ACKS.
Кто-то заставляет тебя играть в ЭТО? Какие мерзавцы! Срочно вызываем ролевую полицию
  • avatar Nob
  • 0
В целом, все пере численное Ванталой применимо для подавляющего большинства систем, в том числе авторских. Не вижу причины для удивления.
Последний раз редактировалось
Вообще, порочная логика FAE — натяни своё аксимальный подход на то, что ты делаешь, фу
Ну, значит, это просто не твоя игра. Так бывает. Люди играют в разные игры. Кому-то нравится Фейт, кому-то Пасфайндер. Хорошо, когда можно найти себе игру по интересам, правда?

Но не стоит делать выводы о системе на основании небольшого личного опыта и не ознакомившись с правилами. Легко ошибиться.
Ни. Ка. Ких. Поэтому с его чарлистом лучше не пытаться действовать нестандартно, а прожимать максимальное количество кнопочек, потому что это именно то, что поощряет делать система.
Ну это же ты персонажа создавал! Скажи нам, какие у него есть варианты?
А какие есть варианты?
Нет конечно. Просто различные черты и аспекты подходят под самые разные действия. И одни и те же действия в исполнении разных персонажей будут выглядеть по разному.

Так как ты хочешь, чтобы твой персонаж это сделал?
То есть если у тебя нет подходящих черт/аспектов для какого-то действия, тебе лучше даже не пытаться это действие совершить?
Не знаю. Мы заявки не «оцифровываем»)
А как бы ты хотел, чтобы твой персонаж это сделал?
Исходя из того каким он был описан в чертах и аспектах?
  • avatar Nob
  • 6
У меня несколько другие претензии к пятерке:
Очень слабое и скучное развитие что в «ввысь» что в «ширину»: за десять уровней персонаж получает аж целых +2 к броскам. А еще целых два фита, которые можно выбрать вместо повышения характеристик, что выглядит натуральным издевательством. Как и то что +1 к определенному набору эквипа здесь гордо называют «боевым стилем».
При чем развитие защиты и характеристик жестко ограниченно, чтобы ты, не дай Иллуватар, не стал к пятнадцатому уровню неуязвимым для гоблинов.
Все тактические изыски начинаются и кончается Помехой/Преимуществом, которые даже никак не стакаются. Из-за чего тактическая глубина находится на уроне лужи после грибного дождя. Например, нет смысла сбивать с ног противника если он уже во фланке. Так что «бью его снова» — оптимальная заявка даже если есть другие опции.
Последний раз редактировалось
*с интересом* И как же там должна была оцифровываться заявка «бросаю в волков горящими головнями, чтобы отогнать их»?