Насчет хоббитов не вполне уверен, все же средний рост у них сильно ниже, чем даже у пигмеев, а сравнимых по размерам Homo floresiensis выделяют в отдельный вид (хотя там и других различий полно, разумеется).
Все конкретные указания роста в ВК условны или околоусловны, потому что он литературно стилизован под древний эпос (в том виде, что понимали под «древним эпосом» в первой половине прошлого века), и ТТХ героев там формируются от нарратива, а не наоборот. Герои древности — самые высокие и могучие, современные герои — меньше и слабее, но все равно огромного роста и силы, рядовые персонажи — низкорослые, и так далее (ср. с тем, что Илья Муромец ниже Святогора, а рядовой третий богатырь в пятом ряду — Ильи Муромца, но с т.з. простолюдинов все они исполины). При этом с реальностью эти размеры не соотносятся чуть менее чем никак — Моргот возвышается над атаковавшим его эльфом как башня, но при этом дерутся они примерно на равных, хотя в реале при таком соотношении размеров тот снес бы его одним пинком, как кеглю. Плюс в ВК прямо в тексте возможны такие фокусы, как «взрослый гуманоид попил волшебной водицы и немедленно вырос на несколько дюймов».
полу-хоббиты у него вроде нигде и никогда не упоминаются нигде
У него бы и полуэльфы нигде не упоминались бы (кроме одного достаточно туманного отрывка про родословную Имраиля), если бы Сильм (если подыграть автору и рассматривать его как «священное предание одной из существующих внутри сеттинга религий, в значительной степени основанное на реальных событиях») до нас не дошел. По Средиземью тупо очень мало текстовых источников, а в этих источниках — конкретики, чтобы понять, чего там на самом деле в мире не бывает. Я думаю, хоббитов с более-менее описанной биографией во всех текстах Толкина едва ли штук 15, а тех из них, у кого подробно описаны предки и/или семейная жизнь, и того меньше.
… у Говарда эволюция вообще странно работает...
Насколько я могу судить, эволюция в нашем современном понимании в Хайбории вообще не работает, т.к. там весь сеттинг построен на катастрофизме и (нео?)ламаркизме.
Так их потому и относят к отдельному роду, поскольку у родов Canis, Cuon и Lycaon 39 пар кариологически неотличимых друг от друга хромосом, и они вполне могут между собой скрещиваться. А вот тануки и прочие лисы, которые разошлись с канинами 7-8 миллионов лет назад, уже имеют иное количество хромосом.
Ну и напоследок — порода саванна. Среди кошачьих широко известен сервал Leptailurus serval, который дает плодовитые гибриды с обычной кошкой («саванна») и каракалом (Caracal caracal). Это совершенно разные рода.
Собака Сулимова (она же шалайка) — вполне так себе живой экземпляр.
Гибрид собаки и обыкновенного/золотистого шакала, который Canis aureus и которого из Canis никто не предлагает исключать. К Lupulella предлагают относить полосатого и чепрачного шакалов.
КМК, здесь это в большей степени субъективная личная позиция, нежели заявление ученого для публикации в рецензируемом журнале.
Ну может и так, в любом случае речь изначально шла про то, что по мнению большинства систематиков и таксономистов неандертальцы — все же иной вид или подвид рода Homo, а значит тоже люди.
Лично мне, например, попадалось частное мнение уровня «если бы на то была моя воля, я расформировал род Pan и включил шимпов с бонобо в род Homo», причем сказал это не менее значимый ученый.
Это мнение мне тоже неоднократно попадалось и вроде значительно более распространено, чем отнесение неандертальцев к отдельному роду. Мне оно кажется не имеющим оснований, потому что австралопитеков тогда тем более придется к роду Homo относить, и вряд ли палеонтологи такую идею поддержат.
Вот поэтому я считаю, что не надо лезть к вымышленным существам с нашей реальной таксономией. Строго говоря, они вообще не про это.
Я-то это, собственно, скорее поддерживаю, но тут к Шэдоурану тогда претензия.
запросто следует ответ вида from noble Aquilonian race (или там from savage Pictish race, не суть).
Тут, конечно, текстологический анализ нужен, но вроде у Говарда раса, к которой принадлежат аквилонцы — это Hyborians, а вот пикты — это другая раса, да.
(Но у Говарда эволюция вообще странно работает, с параллельным неоднократным происхождением людей из обезьян, если я не путаю ничего.)
При этом таксономически все перечисленные персонажи — 100% люди (род Homo), а большинство из них еще и дважды сапиенсы (а хоббиты так и вовсе самая обычная человеческая раса в научном смысле этого слова, вроде койсан или там аэта ИРЛ).
Насчет рода Homo — разумеется. Насчет хоббитов не вполне уверен, все же средний рост у них сильно ниже, чем даже у пигмеев, а сравнимых по размерам Homo floresiensis выделяют в отдельный вид (хотя там и других различий полно, разумеется). Кроме того, хотя Толкин и говорит, что хоббиты — ближайшая родня людям, полу-хоббиты у него вроде нигде и никогда не упоминаются нигде).
Природа очень пластична и ей глубоко похрен на нашу систематику. Одно из главнейших свойств для близкородственного скрещивания. при котором будет плодовитое потомство — совпадение числа хромосом (правило Холдейна). У лошадей 64 хромосомы, а у ослов 62, поэтому самцы мулов и лошаков бесплодны, а у самок фиксировалось потомство. Та же самая фигня у лигров и тигрольвов. А вот собачьим глубоко на это пофиг. У шакала и волка/собаки одинаковое количество хромосом.
Систематики отжигают практически ежегодно. Не успел я детям про парнокопытных рассказать, как они устарели. Thalarctos был бесспорно отдельным родом (да и сейчас многие так считают), ровно до тех пор, пока не были доказаны гибриды с бурым медведем. Короче, положение у него в таксономии подвешенное.
Про койота и шакала — не вспомню, уже где читал, просто в голове осталось. У собачьих очень размытая систематика. Та же обычная собака то подвид волка, то отдельный вид. Шакалы то отдельный род, то входят в род canis. Собака Сулимова (она же шалайка) — вполне так себе живой экземпляр. Ну и про гибридизацию у приматов
С каких пор бурый и белый медведи оказались в разных родах? Всю жизнь оба были из рода Ursus (медведи), нет? Аналогично тигр и лев — оба из рода Panthera (пантеры).
Что касается шакалов и койотов, то во-первых они не могут скрещиваться в природе (койоты в Америке живут, а шакалы в Евразии и Африке), а во-вторых до 2017 года и шакалы, и койоты относились к роду Canis (псы/волки), сейчас вроде предлагается два из четырех видов шакалов выделить в род Lupulella). Койоты скрещиваются с собаками и волками (и в Америке есть несколько смешанных видов/популяций волко-койотов), но они все точно Canis.
А вот ослов, кстати говоря, иногда выделяют в отдельный род Asinus.
Так что про межвидовое скрещивание я в курсе, но вот межродовое — явно более редкое явление и редко дает плодовитое потомство.
В общем, продолжалось это весьма долго, а потом то ли запал у Судей кончился, то ли сверху посмотрели и сказали «так, всё, хватит, наигрались», но в любом случае вчерашние Судьи собрались, да и сплавили свои Судилища обрано в некое подобие (как минимум, географически) довоенного мира, прибрав за собой совсем уж непотребное.
А ябсыграл по миру, разделённому на Судилища…
И вот уже это самое Знание можно использовать как в добро (Благой путь), так и во зло (Путь тьмы).
Ну, вы поняли, какая у меня была первая ассоциация. %)
Напомню: это был 2002 год :) А может и раньше даже, все таки память уже подводит…
К тому моменту за плечами тусовки были все те пункты ниже — и +100 интеллекта в долг, и журнал лечебно-профилактического дутья с оценками за поведение (и графой «неуподоблюсь», ага)… и много чего еще.
Не вижу, да. Я не уверен, что первый вариант в чистом виде встречается хоть где-нибудь. В какой-нибудь ДнД 5 футов — это больше игровая условность, чем реальные 5 футов, ширина коридоров и помещений всегда кратна 5 футам потому, что это игровая условность, а не потому, что у этого есть какое-то архитектурное обоснования в виде ширины лошадиной задницы в ДнД-мирах.
Ну, если это говорит новичок, то мы ему объясняем про условность, про то что атака — это не один тычок мчом, а обмен ударами, и всё такое.
Если такое задаёт опытный игрок, то говорим ему «Не душни».
Ну и напоследок — порода саванна. Среди кошачьих широко известен сервал Leptailurus serval, который дает плодовитые гибриды с обычной кошкой («саванна») и каракалом (Caracal caracal). Это совершенно разные рода.
Это мнение мне тоже неоднократно попадалось и вроде значительно более распространено, чем отнесение неандертальцев к отдельному роду. Мне оно кажется не имеющим оснований, потому что австралопитеков тогда тем более придется к роду Homo относить, и вряд ли палеонтологи такую идею поддержат.
Я-то это, собственно, скорее поддерживаю, но тут к Шэдоурану тогда претензия.
Тут, конечно, текстологический анализ нужен, но вроде у Говарда раса, к которой принадлежат аквилонцы — это Hyborians, а вот пикты — это другая раса, да.
(Но у Говарда эволюция вообще странно работает, с параллельным неоднократным происхождением людей из обезьян, если я не путаю ничего.)
Насчет рода Homo — разумеется. Насчет хоббитов не вполне уверен, все же средний рост у них сильно ниже, чем даже у пигмеев, а сравнимых по размерам Homo floresiensis выделяют в отдельный вид (хотя там и других различий полно, разумеется). Кроме того, хотя Толкин и говорит, что хоббиты — ближайшая родня людям, полу-хоббиты у него вроде нигде и никогда не упоминаются нигде).
Про койота и шакала — не вспомню, уже где читал, просто в голове осталось. У собачьих очень размытая систематика. Та же обычная собака то подвид волка, то отдельный вид. Шакалы то отдельный род, то входят в род canis. Собака Сулимова (она же шалайка) — вполне так себе живой экземпляр.
Ну и про гибридизацию у приматов
Что касается шакалов и койотов, то во-первых они не могут скрещиваться в природе (койоты в Америке живут, а шакалы в Евразии и Африке), а во-вторых до 2017 года и шакалы, и койоты относились к роду Canis (псы/волки), сейчас вроде предлагается два из четырех видов шакалов выделить в род Lupulella). Койоты скрещиваются с собаками и волками (и в Америке есть несколько смешанных видов/популяций волко-койотов), но они все точно Canis.
А вот ослов, кстати говоря, иногда выделяют в отдельный род Asinus.
Так что про межвидовое скрещивание я в курсе, но вот межродовое — явно более редкое явление и редко дает плодовитое потомство.
и можно без хлеба— честно, не припоминаю.Ну, вы поняли, какая у меня была первая ассоциация. %)
К тому моменту за плечами тусовки были все те пункты ниже — и +100 интеллекта в долг, и журнал лечебно-профилактического дутья с оценками за поведение (и графой «неуподоблюсь», ага)… и много чего еще.
Вообще, награды за подгоны в те времена были в той тусовке абсолютной нормой.
Извини. Я редко пишу на имажинарию. Но эмоционально.
в виде ширины лошадиной задницы в ДнД-мирах.Если такое задаёт опытный игрок, то говорим ему «Не душни».