На самом деле, я обычно подчёркиваю то, что хотел бы видеть от этого героя на этой сессии :)
Я в GURPS'е использовал. ;)
  • avatar Franz
  • 2
Эт да. Эт верно. Эт ты очень точно подметил. Боёвка с линейкой куда веселее. Сейчас именно так всегда и делаю. Что в BD&D, что в SaWo.
На самом деле это маловато. Мы по два-три получаем, правда некоторые больше парятся при подчёркивании не тех статов, другие — меньше.
Игра когда мне подчеркнули -2 пылко была вполне забавна, и свои пять экспы я с бросков пылко точно получил =)
Отчет хороший. А еще советую почитать: www.orfo.ru/tutorial/html/spel_neni.htm#b_sub4
:-)
Все так накинулись обсуждать оптимизацию, а я ведь ещё один, не менее существенный пункт забыл.
4. Боёвка по клеточкам.
И всё же есть некоторая разница в подходе, связанная с тем, что D&D3.0/3.5 — классово-уровневая система, заточенная на то, чтобы у персонажа любого класса на каждом уровне был выбор сочных игровых опций, а GURPS — скиллово-пойнтовая система, заточенная на трансляцию фикшна в механику и обратно. Наверняка где-то неподалёку есть длинный пост flannan 'а или Affectuum 'а на эту тему.
Буквально недавно вот читал мысль (от Морнингстара, вроде). Речь правда шла о ДВ (где экспу дают за провалы), но тем не менее. Мысль такая, что водить *В надо так, чтобы давать персонажам как можно больше экспы. То есть в случае АВ — давать возможность чаще юзать подчеркнутые характеристики и разные ходы, за которые дается экспа. А также больше возможностей повышать/понижать историю.
Только. Не. Тронься. Рассудком.
Вообще, голосование Вконтакте… Для тех, кто не имеет там аккаунта — какие варианты, можно узнать?
Да, да и ещё раз да. Я сам от этого офигевал по началу, но сейчас 4-5 сессия, кое-кто уже скоро возьмёт расширенный эдванс (хотят делать новых героев). Кампейны в AW не то, чтобы очень длинные.
Бог оптимизации Пун-Пун уже не оптимизация? Впрочем он — да, им никогда не планировалось играть.

А вот дротикофайтером судя по форумам играли. Это не говоря уже про комбинации артефактов.
Да и собственно признание Гигакса
«The stat generation mechanics set forth in UA were an acknowledgement that most players fudged their PC's stats. It was meant to remove the guilt by providing a system that would allow considerable numbers without cheating.» — E. Gary Gygax
говорит нам, что даже читинг использовался (причем большинством). Это он говорит про 1 редакцию.
И после этого мне говорят, что концепция оптимизации родилась в тройке. Я вас умоляю.
спасибо, доктор :)
  • avatar Dekk
  • 2
Первый вопрос по любой из этих игр всё равно вопрос о том, какие опции разрешены. На него чаще всего отвечают списком допущенных книг, особенностями предстоящей кампании, отдельными банами неугодных ДМу элементов и утверждением, что всё некоторые из неозвученных опций могут быть допущены, но только по предварительному согласованию с мастером. В итоге, нет, я не вижу разницы.
Абсолютно. Не стоит этого стесняться.
ты лучше скажи, получить левел за сессию — это нормально?
Здорово вышло. Все так вот небольшое количество игроков имеет свои преимущества. Я обычно вожу помногу и как то даже теряюсь, если на игру могут прийти всего 2-3.
  • avatar vsh
  • 0
Я в этом дротикофайтере вижу что-то вроде M.U.N.C.H.K.I.N. или Пун-Пуна: игра ума, поиск интересных дырок в системе.
То есть идея взять в руки прокачанному файтеру дротики для максимизации наносимого урона для тебя не является признаком «спортивного ДнД»?

Границу я провожу по отношению людей к билду. Играют билдами, а не персонажами крайне мало людей.
  • avatar vsh
  • 1
Если ты границу проводишь по спортивному D&D — тогда в двойке и в большинстве классических систем такого вообще не бывает, и говорить не о чем.