First, you know all those RPGs you own? Dungeons and Dragons? Pathfinder? Savage Worlds? Dungeon World? Numanuma? FATE Accelerated Armored Core Advanced? Star Wars: West Edge of the Saga? OSR and Castles and Sorcery? Guess what.
Чего не хватает в списке, бгг?
Например, правила по такому важному элементу как АоО сформулированы в терминах клеточек и никак иначе.
Никогда не испытывала каких-либо проблем при рассчете АоО без клеточек. Что я делаю не так? Может еще и с файрболлом проблемы без клеточек? Можно вполне себе играть миньками без клеток. Можно даже и вовсе без минек играть.
Лично мне этого хватает, чтобы ощутить некоторую разницу по сравнению с BD&D, где боёвки по клеткам не было вообще.
Есть принципиальная разница между клетками и миниатюрами?
Хм… Восемь типов фана — прекрасно. Я наконец-то нашёл описание именно того, чего я хочу от игры с точки зрения игрока. Пункт восьмой.
К сожалению, на моей памяти, я получал такой фан редко. На конвентах, водясь у Макса, по сети, водясь у Дориана и в восхитительной игре по 4ed у Арвелона.
Не то чтобы очень яркие и убедительные, но игрок (обычно довольно косноязычный) проявил поразительное для него красноречие, то есть реально старался. Кроме того, пару раз ему удалось найти аргументы настолько удачные, с точки зрения внутриигровой ситуации и мотивации НПЦ, что я ещё и «механически» поощрял его заявку. Ну и броски кубика, конечно :)
Оптимизаторство было в хобби с тех пор, как персонажи перестали накидываться чисто случайным образом.
А манчкины входили в самые ранние известные (мне) классификации игроков.
Самая ранняя известная мне классификация, которая позволяет отделить твоего игрока от стереотипичного манчкина была в Robin's Laws of Good Game Mastering.
Не смей смыкать глаз.
Объясню, почему именно этот вариант: в английском названии все слова односложные и их четыре. Это создает определенный настрой. Двусложные слова вроде «только», «вздумай» этот настрой как бы размазывают по тарелке, отчего название уже не стреляет. Более длинные слова уводят от звучания первоисточника еще дальше. А когда количество слов меняют — уже совсем не то. Если бы еще найти односложную замену для «смыкать»… Но я не нашла. («Спать» не подходит, т.к меняет число слов в названии, а мне это совсем не нравится. Лучше потерпеть одно двусложное, чем терять целое слово.)
И сразу интересуюсь: где можно будет купить книгу? Вживую, я имею в виду. Заказывать по почте не хочется.
Второе название тогда, наверное, «Не смей сходить с ума». Английский вариант тоже звучит более мягко и протяженно по сравнению с первым за счет долгой гласной и дифтонга. Но тогда формально пять слов...%) Впрочем, можно записать «Не. Смей. Сходить. С ума». (И обе аббревиатуры будут начинаться с НСС:))))
А есть же ещё сборник фанфиков Don't Read This Book. Предлагаю "
Только. Не. Читай. Это. И на последней странице файн скриптом:
«Глупец! Ты обрёк нас на смерть!»
Пока я спал, многое изменилось в НРИ. В стародавние времена оптимизаторство вообще не особо практиковалось (во всяком случае, в той среде, где находился я)… То были времена чистокровных (вариант: доисторических) манчкинов)))
Вот тут возникает вопрос, как это выглядело со стороны: игрок говорил «я уговариваю их, чтобы они нас не убивали»/«я начинаю играть на балалайке» и бросал куб или он действительно придумывал яркие и убедительные речи для своего барда?
Я думаю, ты недопонял мастера. Он, видимо, просто хотел создать у игроков ощущение беспомощности перед большим и страшным миром. Он хочет, чтобы игроки не шли напролом, а думали, какие-то там слова выбирали, действовали осторожно, планировали. И когда игроки начинают приходить в его игру с инструментами для прямолинейного решения проблем, у него возникает баттхёрт. Можно понять человека.
Просто наверное для того, чтобы такое ощущение создать, нужно делать самопальную систему, в которой у РС только 1 НР, и любой бросок, вне зависимости от обстоятельств, имеет, ну допустим, всего 30%-ную (а лучше 5%-ную, мухахахахаха!) вероятность успеха. И смысл в том, чтобы играть с как можно меньшим количеством бросков… Ну как-то так приблизительно…
Эм? Какая разница?.. А, оно таки вышло за пределы разговора о «Южном крае».
Тогда это может быть менее бесполезной тратой очков.
Хотя… Чёрт, если делать персонажа на +100 поинтов, то его короткая жизнь будет интереснее его клона с союзникам.
А сгенерить нового, как ты и говоришь, всегда можно.
И что дальше? Без семьи первый же монстр на тот свет отправит — это не считая всех остальных опасностей, вроде тех кто желает твоё место занять.
К тому же статус без семьи, то бишь детей, тогда котировался ниже, чем с детьми, так как вкладываться в того у кого нет наследников опасно было.
Фактически со статусом и богатством персонаж получает больше снаряжения/зданий/земли, чем с семьёй, но у него нет экстра жизней и союзников и придётся постоянно оглядываться, чтобы на тот свет не загреметь.
Чего не хватает в списке, бгг?
Есть принципиальная разница между клетками и миниатюрами?
К сожалению, на моей памяти, я получал такой фан редко. На конвентах, водясь у Макса, по сети, водясь у Дориана и в восхитительной игре по 4ed у Арвелона.
Нафига?Зачем? они что, в ужасы собирались играть?А манчкины входили в самые ранние известные (мне) классификации игроков.
Самая ранняя известная мне классификация, которая позволяет отделить твоего игрока от стереотипичного манчкина была в Robin's Laws of Good Game Mastering.
Объясню, почему именно этот вариант: в английском названии все слова односложные и их четыре. Это создает определенный настрой. Двусложные слова вроде «только», «вздумай» этот настрой как бы размазывают по тарелке, отчего название уже не стреляет. Более длинные слова уводят от звучания первоисточника еще дальше. А когда количество слов меняют — уже совсем не то. Если бы еще найти односложную замену для «смыкать»… Но я не нашла. («Спать» не подходит, т.к меняет число слов в названии, а мне это совсем не нравится. Лучше потерпеть одно двусложное, чем терять целое слово.)
И сразу интересуюсь: где можно будет купить книгу? Вживую, я имею в виду. Заказывать по почте не хочется.
Второе название тогда, наверное, «Не смей сходить с ума». Английский вариант тоже звучит более мягко и протяженно по сравнению с первым за счет долгой гласной и дифтонга. Но тогда формально пять слов...%) Впрочем, можно записать «Не. Смей. Сходить. С ума». (И обе аббревиатуры будут начинаться с НСС:))))
Только. Не. Читай. Это. И на последней странице файн скриптом:
«Глупец! Ты обрёк нас на смерть!»
Просто наверное для того, чтобы такое ощущение создать, нужно делать самопальную систему, в которой у РС только 1 НР, и любой бросок, вне зависимости от обстоятельств, имеет, ну допустим, всего 30%-ную (а лучше 5%-ную, мухахахахаха!) вероятность успеха. И смысл в том, чтобы играть с как можно меньшим количеством бросков… Ну как-то так приблизительно…
Тогда это может быть менее бесполезной тратой очков.
Хотя… Чёрт, если делать персонажа на +100 поинтов, то его короткая жизнь будет интереснее его клона с союзникам.
А сгенерить нового, как ты и говоришь, всегда можно.
Но на практике есть только такие, качественные.
К тому же статус без семьи, то бишь детей, тогда котировался ниже, чем с детьми, так как вкладываться в того у кого нет наследников опасно было.
Фактически со статусом и богатством персонаж получает больше снаряжения/зданий/земли, чем с семьёй, но у него нет экстра жизней и союзников и придётся постоянно оглядываться, чтобы на тот свет не загреметь.