Ты на всё это смотришь, как человек естественных наук, а не как гуманитарий.
Фентези метафорично по сути своей. Эльфы, дварфы, орки — всё это метафоры народов, которые обладают своими культурными особенностями. Корни этих метафор — в фольклоре, когда соседнее племя могло считаться нечистой силой, потому как отличалось культурно и/или внешне.
Инопланетяне в сай-фае тоже могут быть не серьёзной попыткой сконструировать иной разум, а просто метафорой определённой культуры и взгляда на жизнь.
Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить.
В пьесе — безусловно, но ролевые игры — не пьесы, тут это правило не работает.
вопрос с эльфами решается без привлечения в качестве антуража иного вида.
В «Сильмариллионе» — не решается. По крайней мере мне сложно представить аналогичное произведение, в котором эльфы были бы просто иной культурой людей. Хотя по Толкину эльфы и люди биологически — один вид, а основные различия между ними — на метафизическом/духовном уровне.
Когда в сеттинге появляются некие говорящие мыши в стиле Возрождения, которые говорят и действуют как обычные люди — добавляет ли это глубины сеттингу?
Почему?
Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить.
Эльфы и вулканийцы являются отражением не иного разума, а иной культуры. С вулканийцами еще туда-сюда — таки инопланетяне, а вот вопрос с эльфами решается без привлечения в качестве антуража иного вида.
Я не прав?
Ну хорошо, что Толкин этим правилом не пользовался, что уж. Или там Гомер :).
«Лишние» детали сюжета и сеттинга создают впечатление глубины сеттинга и способствуют подавлению недоверия, то есть выполняют свою собственную функцию.
Вот в научной литературе они не уместны, разумеется, а в художественной сильно зависит от жанра и стиля автора.
Не ну есть правило минимизации лишних сущностей в литературе. Если какая-то деталь сеттинга или сюжета никак не используется, то она излишняя и отвлекает внимание читателя, или в нашем случае игрока, и ее следует убрать
Но это совершенно не значит что для этого нужен какой-то совершенно другой разум, что бы делать эльфов или и вулканцев.
Еще раз, ролевые игры вообще про умножение сущностей сверх необходимого. Само наличие ролевых игр, вымышленных миров, персонажей, правил и т.д. никак нельзя назвать необходимым. С чего вдруг бритва Оккама не должна применятся ко всему этому, но должна применяться к отличным от человеческого разумам, я не понимаю.
Я, конечно, не зоолог, так что в генетике и антропологии могу ошибаться, но все же я за ними довольно пристально слежу за новыми открытиями в области антропогенеза, и идея о гибридизации человека разумного с другими (под)видами Homo, насколько я могу судить, уже довольно давно стала общепризнанной.
Если уж вы на Станислава Дробышевского ссылаетесь, то вот старое видео, где он говорит об этом как о гипотезе, а вот — более новое, где это подается уже как факт.
Насколько я понимаю, речь идет именно про ядерную ДНК. Что касается митохондриальной ДНК, то вроде как раз в ней следов неандертальской примеси не обнаружено. Опять же, если я не ошибаюсь, митохондриальная ДНК не смешивается, а передается целиком (от матери к детям), поэтому о % митохондриальной ДНК обычно не говорят.
Если смотреть шире, то у нас с бананом гораздо больше общих участков ядерной ДНК, чем с соседями по роду Homo.
Это, простите, звучит как полный бред и нарушение всех известных мне законов генетики и эволюции. Либо вы неудачно выразились и я вас неправильно понял.
денисовцы имеют к неандертальцам примерно такое же отношение, как мы к неандертальцам. Это гибридный переходный подвид, причем, гибридный по большей части, со стороны кроманьонцев.
Денисовцы — вполне себе отдельный (под)вид Homo, возможно более близкий к неандертальцам, чем к кроманьонцам, но в любом случае достаточно давно от них обособившийся и ни разу не «гибридный» (что бы под этим не имелось в виду).
Негроиды даже в митохондриальной ДНК не имеют ни малейщих следов денисовцев.
Разумется, с чего бы? Кроманьонцы по всем данным мигрировали из Африки и уже в Евразии смешивались с неандертальцами и денисовцами, поэтому в африканских популяциях неандертальских и денисовских ДНК нет или значительно меньше (результат обратных миграций), чем в европейских и азиатских. Но существуют данные, позволяющие предположить, что в самой Африке помимо «кроманьонцев» существовали другие (под)виды Homo, которые тоже были ассимилированы.
На этом тему закрыли. Я вообще не об этом
В таком случае странно, что вы пропустили три четверти моего комментария :).
А какое отношение Уильям Оккам имеет к ролевым играм? Даже в науке бритвой Оккама надо пользоваться с большой осторожностью, а уж про искусство и развлечения (к которым относятся ролевые игры) и говорить нечего.
Мои данные являются современными. Я зоолог. И постоянно контактирую с МГУ, в частности — со Стасом Дробышевским.
Итак, минутка ликбеза. Офигенные сенсации, типа «у ненегроидов нашли до 2,5% совпадения генов митохондриальной ДНК». Митохондрии — это симбиотические нуклеотиды животной клетки, никакого отношения к самому организму (ядерной ДНК) они не имеют. Если смотреть шире, то у нас с бананом гораздо больше общих участков ядерной ДНК, чем с соседями по роду Homo. Такие дела.
А, и второй момент. Даже те участки, что были найдены в митохондриальной ДНК — они «денисовские», а денисовцы имеют к неандертальцам примерно такое же отношение, как мы к неандертальцам. Это гибридный переходный подвид, причем, гибридный по большей части, со стороны кроманьонцев.
Негроиды даже в митохондриальной ДНК не имеют ни малейщих следов денисовцев.
На этом тему закрыли.
Я вообще не об этом (хотя, каюсь, это был жирный крючок для диванных экспертов).
Несмотря на сарказм, социализация — очень тонкое место у подавляющего большинства ГМ. И моего тоже, разумеется. Но я не думал, что все настолько запущено...(
Фентези метафорично по сути своей. Эльфы, дварфы, орки — всё это метафоры народов, которые обладают своими культурными особенностями. Корни этих метафор — в фольклоре, когда соседнее племя могло считаться нечистой силой, потому как отличалось культурно и/или внешне.
Инопланетяне в сай-фае тоже могут быть не серьёзной попыткой сконструировать иной разум, а просто метафорой определённой культуры и взгляда на жизнь.
В «Сильмариллионе» — не решается. По крайней мере мне сложно представить аналогичное произведение, в котором эльфы были бы просто иной культурой людей. Хотя по Толкину эльфы и люди биологически — один вид, а основные различия между ними — на метафизическом/духовном уровне.
Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить.
Эльфы и вулканийцы являются отражением не иного разума, а иной культуры. С вулканийцами еще туда-сюда — таки инопланетяне, а вот вопрос с эльфами решается без привлечения в качестве антуража иного вида.
Я не прав?
«Лишние» детали сюжета и сеттинга создают впечатление глубины сеттинга и способствуют подавлению недоверия, то есть выполняют свою собственную функцию.
Вот в научной литературе они не уместны, разумеется, а в художественной сильно зависит от жанра и стиля автора.
Но это совершенно не значит что для этого нужен какой-то совершенно другой разум, что бы делать эльфов или и вулканцев.
Если уж вы на Станислава Дробышевского ссылаетесь, то вот старое видео, где он говорит об этом как о гипотезе, а вот — более новое, где это подается уже как факт.
Насколько я понимаю, речь идет именно про ядерную ДНК. Что касается митохондриальной ДНК, то вроде как раз в ней следов неандертальской примеси не обнаружено. Опять же, если я не ошибаюсь, митохондриальная ДНК не смешивается, а передается целиком (от матери к детям), поэтому о % митохондриальной ДНК обычно не говорят.
Это, простите, звучит как полный бред и нарушение всех известных мне законов генетики и эволюции. Либо вы неудачно выразились и я вас неправильно понял.
Денисовцы — вполне себе отдельный (под)вид Homo, возможно более близкий к неандертальцам, чем к кроманьонцам, но в любом случае достаточно давно от них обособившийся и ни разу не «гибридный» (что бы под этим не имелось в виду).
Разумется, с чего бы? Кроманьонцы по всем данным мигрировали из Африки и уже в Евразии смешивались с неандертальцами и денисовцами, поэтому в африканских популяциях неандертальских и денисовских ДНК нет или значительно меньше (результат обратных миграций), чем в европейских и азиатских. Но существуют данные, позволяющие предположить, что в самой Африке помимо «кроманьонцев» существовали другие (под)виды Homo, которые тоже были ассимилированы.
В таком случае странно, что вы пропустили три четверти моего комментария :).
А можно коротко, тезисно?
В этом вся соль.
Итак, минутка ликбеза. Офигенные сенсации, типа «у ненегроидов нашли до 2,5% совпадения генов митохондриальной ДНК». Митохондрии — это симбиотические нуклеотиды животной клетки, никакого отношения к самому организму (ядерной ДНК) они не имеют. Если смотреть шире, то у нас с бананом гораздо больше общих участков ядерной ДНК, чем с соседями по роду Homo. Такие дела.
А, и второй момент. Даже те участки, что были найдены в митохондриальной ДНК — они «денисовские», а денисовцы имеют к неандертальцам примерно такое же отношение, как мы к неандертальцам. Это гибридный переходный подвид, причем, гибридный по большей части, со стороны кроманьонцев.
Негроиды даже в митохондриальной ДНК не имеют ни малейщих следов денисовцев.
На этом тему закрыли.
Я вообще не об этом (хотя, каюсь, это был жирный крючок для диванных экспертов).