Он человек хороший, но нудный)
Ну если честно, я ту не выглядывающий из ушей мозг показываю, а спрашиваю ваше отношение. Объясню, почему:
Вот, к примеру, есть та самая пресловутая Фаза Затмения, перенасыщенная всеми перечисленными мною видами разумов. И я внезапно понимаю, что не вижу абсолютно никакой особой разницы между ИИ, возвышенным, асинком или инфоморфом в сеттинге. Они существую ровно для того, чтобы просто существовать, т.е. решают некие абсолютно минимальные требования в сеттинге, и ничего более. ИИ и возвышенные либо вне закона априори, либо угнетены, культурный балласт и основы у них совершенно человеческие, и ассимиляция не за горами.
Тогда к чему весь этот монстрятник?
Ну, если ты специалист, тебе виднее.
Другое дело, в таком случае я не думаю что на имажинарии есть хоть кто-то, кто может поддержать с тобой эту беседу на равном уровне.
Разве что человек-викпедия Геометр.
Не согласен. Как раз именно по этой причине — не считать нас в достаточной мере разумными, но при этом опасными или вредоносными — и кроется основная мысль большинства авторов и футурологов, которые предрекают нам гибель от рук нами же порожденных ИИ.
Нет, вопрос совсем не философский. Взгляды, разумеется, сильно отличаются, вплоть до того, что, к примеру, некоторые авторы категорически разделяют интеллект, разум и сознание, но принцип-то один и тот же. Если совсем банально, разум — это высший тип мыслительной деятельности, т.е. способность анализа, абстрагирования, обобщения, и самое главное — делать на основании этих процессов самостоятельные выводы и принимать решения. Если совсем узко (это я как специалист уже) — это набор очень сложных самоподдерживающихся инстинктов.
Ещё пара слов о написанном.
Если иной разум хочет уничтожить нас за то, что мы с его точки зрения тупые, то он не такой уж и иной. Отличается от нас не больше, чем мы от неандертальцев, с которыми у нас всё же много общего.
Абсолютно иной разум может и не увидеть в нас разумных существ. Или мы с ним вообще друг друга разумными не будем считать и не замечать. Может, камни разумны, а мы об этом не знаем. Может, есть мир, не осознаваемый нашими органами чувств, населённый разумными существами, которые в свою очередь не ощущают нас. И так далее.
Мы можем попытаться, отталкиваясь от свойств своего разума и меняя их.
Надо заметить, тут мы входит в область философии и вопросов «А что такое разум?».
Проблема в том, что мы не можем его смоделировать. Даже, как говорит Джим Батчер, в сеттинге будут говорящие мыши эпохи Возрождения — по сути своей, это все равно будут люди, со своим мышлением.
Исходя из всего мною сказанного, как вы считаете — а для чего авторам сеттинга требуются иные варианты разума? Особо обратите внимание — не культуры, а именно разума. Вот вы для чего их используете?
Тема «иного разума» всегда интересовала нас, потомков корманьонцев (твой пост — этому доказательство), а ролевые игры — моделирование иной реальности, которая нам интересна. Соответственно, если человека интересует «иной разум», то он возьмётся за игру, в которой есть этот самый иной разум в том или ином обличьи.
Ну да, я играл, помню. Всегда был вопрос — по описанию это банальное нарушение когнитивных функций.
Ключевое слово «разум оставался...»
И вот в каком месте тут душа? И что такое душа?
Сюжет первой Pillars of eternity. Дети начали в большинстве случаев рождаться без души: дышат, глотательный рефлекс есть, но в остальном как куклы. Пробовали вселять души животных, но у таких детишек разум оставался на уровне диких животных, бегали на четвереньках, кидались на родителей, норовили убежать в лес. Собственно, на момент начала действия эпидемия пусторождённых приняла такие масштабы, что народ активно начинает искать виноватых, кого бы сжечь на костре. И естественно, что мы в ходе сюжета узнаем, отчего эта эпидемия и закончим её…
Для того, чтобы доказать наличие чего-то, надо хотя бы приблизительно понимать, что это такое. В психологии есть отличный термин «номинализация» — это когда употребляется слово, значение которого, по сути, у каждого свое. Любовь, дружба, счастье, здоровье, вера, добро, зло, душа и так далее.
Так что такое душа?
В EP личность (эго) и тело (морф) — это в принципе две разные категории образа персонажа. Можно вообще никогда не иметь тела (по сеттингу таких НИПов — около 80% населения Солнечной), и быть вполне полноценным персонажем, со своими проблемами, заботами и возможностями.
Есть ли душа у этой личности?
А может, личность и есть душа?
По крайней мере, тела без личности там не замечено.
В бесчисленных звёздах тоже тема копирования личности поднимается, но там детали не поясняются, просто есть места где личность можно копировать, где только переместить в другую оболочку (а копии личности почему-то не запускаются, пока активна любая копия), и где эта технология не работает. В травеллере, тоже, кажется, подобное видел (в книге про новую эру и сверхвысокие технологии, там ещё две шкалы уровней приводили стандартный техлевел и техиндекс, и десятка в последнем круче 15 в первом).
Ну классика же. Такеши Лев Ковач, за авторством Ричарда Моргана. Ну и разумеется, любимая мной, но крайне сумбурная Eclipse Phase. Там в принципе все построено на перепрошивке морфа. Разумеется, что основное отношение к «рукавам» среди биоконсерваторов — именно такое. Перезалился — нет души — не человек. Очень советую таки ознакомиться со всей линейкой сеттинга EP, поскольку в формате коммента очень сложно рассказать все перипетии взаимоотношений. Когда колония, к примеру, состоит из нескольких тысяч клонов одного человека. Когда существуют альфа- бета- и гамма-вилки одной и той же личности. Когда личность можно размножить на уровне цифровой копии. Когда существует вопрос — а «возвышенные» — у которых вполне полноценный, но не человеческий, интеллект — имеют ли они душу? А имеют ли душу ИИ? Имеет ли душу личность в кибернетическом морфе? Да и вообще, что такое душа, если некий вирус может превратить не только ваше тело, но и вашу личность в нечто монстрообразное?
Ну если честно, я ту не выглядывающий из ушей мозг показываю, а спрашиваю ваше отношение. Объясню, почему:
Вот, к примеру, есть та самая пресловутая Фаза Затмения, перенасыщенная всеми перечисленными мною видами разумов. И я внезапно понимаю, что не вижу абсолютно никакой особой разницы между ИИ, возвышенным, асинком или инфоморфом в сеттинге. Они существую ровно для того, чтобы просто существовать, т.е. решают некие абсолютно минимальные требования в сеттинге, и ничего более. ИИ и возвышенные либо вне закона априори, либо угнетены, культурный балласт и основы у них совершенно человеческие, и ассимиляция не за горами.
Тогда к чему весь этот монстрятник?
Другое дело, в таком случае я не думаю что на имажинарии есть хоть кто-то, кто может поддержать с тобой эту беседу на равном уровне.
Разве что человек-викпедия Геометр.
Если иной разум хочет уничтожить нас за то, что мы с его точки зрения тупые, то он не такой уж и иной. Отличается от нас не больше, чем мы от неандертальцев, с которыми у нас всё же много общего.
Абсолютно иной разум может и не увидеть в нас разумных существ. Или мы с ним вообще друг друга разумными не будем считать и не замечать. Может, камни разумны, а мы об этом не знаем. Может, есть мир, не осознаваемый нашими органами чувств, населённый разумными существами, которые в свою очередь не ощущают нас. И так далее.
Надо заметить, тут мы входит в область философии и вопросов «А что такое разум?».
Тема «иного разума» всегда интересовала нас, потомков корманьонцев (твой пост — этому доказательство), а ролевые игры — моделирование иной реальности, которая нам интересна. Соответственно, если человека интересует «иной разум», то он возьмётся за игру, в которой есть этот самый иной разум в том или ином обличьи.
Ключевое слово «разум оставался...»
И вот в каком месте тут душа? И что такое душа?
Так что такое душа?
Есть ли душа у этой личности?
А может, личность и есть душа?
По крайней мере, тела без личности там не замечено.