По-моему в данном случае я не сказал ничего обидного. Просто опыт моего прошлого общения с тобой говорит что если я и смогу прийти к взаимопониманию (вероятность этого КРАЙНЕ МАЛА), то на это уйдет гораздо больше сил и времени чем я готов. Так что без обид, нам просто не суждено быть вместе: Р
А в целом образ злого мудака мне слишком по плечу оказался чтобы отказываться от пассивной агрессии.
не обращай внимания, он последние месяцы какой-то злой. меня вон обещал игнорировать, а потом потребовал, чтобы я сам пообещал следить за тем, чтобы я сам ему ничего не писал :D
Я вот не могу сказать что «Бреда испортило юридическое образование и ГУРПС
он не может, зато я могу, мне есть с чем сравнивать
В чём же мы испорчены?
о, это очень просто
вот смотри, прямо в этом треде я общаюсь с хомяком и с тобой
и очень легко увидеть разницу: моя задача — понять Хомяка и я пытаюсь сделать это, исходя из того, что он не дурак и не троллит тут всех нас, а пытается донести до нас какую-то свою мысль
каков итог? я понимаю, что хочет сказать хомяк и что его мнение имеет право на существование, что хоть я с ним и не согласен, наши разногласия скорее эстетические
я надеюсь, ему было приятно, что его верно поняли
и тут же, чуть выше, ты разговариваешь со мной
ты не пытаешься рассмотреть мою фразу, как фразу нормального человека, ты заведомо рассматриваешь собеседника, как дебила и сразу пытаешься рассуждать «ага, это дебил. он наверняка сказал глупость. где?»
это не подход нормального человека, это подход юриста, чья задача не установить истину, а любой ценой оправдать подзащитного (или осудить обвиняемого, в зависимости от)
и именно из за такой манеры у меня нет никакого желания с тобой общаться на какие-то значимые темы
с хомяком — есть, а с тобой нет, хоть репутация клоуна и жирного тролля тут у него, а не у тебя
Возможно твоих ролевых игр. Не моих. Когда в моих ролевых играх нужна юриспурденция что-то уже пошло далеко не так как хотелось. Спорить на этот счет достаточно бесмысленно, потому что мы играем в разные игры даже если используем для этого примерно одинаковые инструменты.
Сейчас скажу очень громко. В любых настольных ролевых играх, где есть какие-либо правила (устные, закреплённые в книге на бумаге или ещё где), очень близки к теории права из юриспруденции. :3
Я даже про это у себя в бложике написал.
Иными словами и в моих, и в твоих, и в играх Димы Герасимова есть множество от юриспруденции, если имеется хоть какие-то правила, а не «абстракционизм».
И самая близкая отрасль к НРИ — Гражданское право, что забавно. :3
как не могу сказать что вышеобозначенные явления вас улучшили.
Этого тоже не опроверг. Я вообще не хочу что-то кому-то доказывать или опровергать, для этого нет специального термина, это просто человеческое общение)
Но в свою защиту скажу, что юриспруденция на самом-то деле является одной из самых близких наук к НРИ. ;3
Возможно твоих ролевых игр. Не моих. Когда в моих ролевых играх нужна юриспурденция что-то уже пошло далеко не так как хотелось. Спорить на этот счет достаточно бесмысленно, потому что мы играем в разные игры даже если используем для этого примерно одинаковые инструменты.
А GURPS сам по себе, если его нормально читать даёт очень многое в понимании НРИ в целом. Всё-таки 27 лет работы.
Охотно верю и даже не против изучить как-нибудь, было бы время.
Я не помню, честно, но не в данном случае. Я могу воспротивиться, например, «ты умер» без суда и следствия. Мастер не должен убивать персонажей игроков без обоснования. Или, скажем, в результате одного проваленного чека. Может я мягкотелый в данном плане, но мне бы было обидно на месте игрока. Я всегда даю возможность выжить — ещё одним броском, правильной заявкой.
Во время игры мастер может, случайно или специально, что-то напутать. Например сказать, что g36 использует 7,62 патроны. Я не буду его поправлять или что-то доказывать, вполне может быть что в ЭТОМ мире g36 действительно использует этот калибр, либо это какая-то малосерийная модификация, вроде М16 с встроенным глушителем под патрон 5,45 с возможностью использования магазинов от АК74 времён холодной войны (к слову, отличная штука, судя по ТТХ).
Понимаю, что всем всё равно. Но в свою защиту скажу, что юриспруденция на самом-то деле является одной из самых близких наук к НРИ. ;3
У неё даже есть специальный термин для людей, которые считают, что социология и юриспруденция не имеют ничего общего (правовой нигилизм).
А GURPS сам по себе, если его нормально читать даёт очень многое в понимании НРИ в целом. Всё-таки 27 лет работы.
Ну ты подчеркнул, что мы испорчены. И этого не опроверг. :3
Тогда вопрос. В чём же мы испорчены?
А в целом образ злого мудака мне слишком по плечу оказался чтобы отказываться от пассивной агрессии.
некроз, да ты прям с козырей зашел, я смотрю! :3
о, это очень просто
вот смотри, прямо в этом треде я общаюсь с хомяком и с тобой
и очень легко увидеть разницу: моя задача — понять Хомяка и я пытаюсь сделать это, исходя из того, что он не дурак и не троллит тут всех нас, а пытается донести до нас какую-то свою мысль
каков итог? я понимаю, что хочет сказать хомяк и что его мнение имеет право на существование, что хоть я с ним и не согласен, наши разногласия скорее эстетические
я надеюсь, ему было приятно, что его верно поняли
и тут же, чуть выше, ты разговариваешь со мной
ты не пытаешься рассмотреть мою фразу, как фразу нормального человека, ты заведомо рассматриваешь собеседника, как дебила и сразу пытаешься рассуждать «ага, это дебил. он наверняка сказал глупость. где?»
это не подход нормального человека, это подход юриста, чья задача не установить истину, а любой ценой оправдать подзащитного (или осудить обвиняемого, в зависимости от)
и именно из за такой манеры у меня нет никакого желания с тобой общаться на какие-то значимые темы
с хомяком — есть, а с тобой нет, хоть репутация клоуна и жирного тролля тут у него, а не у тебя
К чему такая агрессия вообще?
Вообще это не та тема на которую я хотел бы говорить и уж точно не с тобой, так что я пойду.
Я даже про это у себя в бложике написал.
Иными словами и в моих, и в твоих, и в играх Димы Герасимова есть множество от юриспруденции, если имеется хоть какие-то правила, а не «абстракционизм».
И самая близкая отрасль к НРИ — Гражданское право, что забавно. :3
Возможно твоих ролевых игр. Не моих. Когда в моих ролевых играх нужна юриспурденция что-то уже пошло далеко не так как хотелось. Спорить на этот счет достаточно бесмысленно, потому что мы играем в разные игры даже если используем для этого примерно одинаковые инструменты.
Охотно верю и даже не против изучить как-нибудь, было бы время.
Во время игры мастер может, случайно или специально, что-то напутать. Например сказать, что g36 использует 7,62 патроны. Я не буду его поправлять или что-то доказывать, вполне может быть что в ЭТОМ мире g36 действительно использует этот калибр, либо это какая-то малосерийная модификация, вроде М16 с встроенным глушителем под патрон 5,45 с возможностью использования магазинов от АК74 времён холодной войны (к слову, отличная штука, судя по ТТХ).
Двойные стандарты они такие.
У неё даже есть специальный термин для людей, которые считают, что социология и юриспруденция не имеют ничего общего (правовой нигилизм).
А GURPS сам по себе, если его нормально читать даёт очень многое в понимании НРИ в целом. Всё-таки 27 лет работы.
Ну ты подчеркнул, что мы испорчены. И этого не опроверг. :3
Тогда вопрос. В чём же мы испорчены?
Кстати, я где-то говорил, что «мастер всегда прав», а ты кажется категорически не соглашался. Было такое или это не ты говорил? :)
Я ж не заставляю никого ;)