• avatar tsarev
  • 0
Ой, ну кого в комиксах волновали такие мелочи. К тому же, всегда можно альтернативную ветвь реальности создать.
Я помню даже, что я про что-то с таким названием слышал… *ушёл искать*

UPD: Чёрт, он у меня даже есть! :))) В книге FATE Worlds — Worlds in Shadow.
  • avatar leorik
  • 2
Посмотри Camelot Trigger, мне понравилось.
Сомневаюсь, что я могу вот так вот запросто выбросить всех своих и чужих персонажей из головы, особенно тех, которые мне понравились.
  • avatar nekroz
  • 0
только если они играют на вживании
Прям отлично.
Пункт
Как персонаж реагирует на стресс?
+1.000.000
Давай на дайсах откидаем. ;)
У нас с тобой разный опыт.
Будем в очередной раз выяснять, чей опыт правильнее, или ну его? ;)
Мне показалось, что автор говорит-то о смешении, но во всех конкретных советах описывает именно авторскую. Да и в твоем пересказе все пункты, кроме второго, относятся именно к ней.
Кстати, да, это факт. Возможно, это от того, что он изначально встал на позицию, которую он озвучил изначально: «Player's Handsbook учит нас играть по методу Станиславского», а потом он пишет, что там же имеются две мысли, которые относятся к Брехту (это всего лишь игра, если ваш персонаж проигрывает; не принимайте это близко к сердцу), но этого мало и он добавляет ещё много всего.
По моему опыту, совмещать эти позиции, не скажу, что невозможно, но очень трудно и далеко не всегда комфортно. На двух стульях одновременно сидеть неудобно, да.
Не стану утверждать про свой опыт. У меня складывается ощущение, что порой игроки порой выбирают и с одной и с другой позиции в разных ситуациях и постоянно переключаются туда или сюда на протяжении игры. Я правда, никогда не следил за этим. Говорю по ощущениям, так как не все свои игры помню хорошо.
И вообще, по тексту у меня сложилось впечатление, что автор начинал играть с актерской позиции, там что-то не заладилось, а потом он внезапно открыл для себя авторскую. И вот, делится восторгом первооткрывателя :)
Вполне нормальная ситуация. Более того, не удивлюсь, если начнёт пихать такой метод ко всему даже за пределами настольных ролевых игр.
Зато вопросы очень хороши и по делу.
По моему опыту, совмещать эти позиции, не скажу, что невозможно, но очень трудно и далеко не всегда комфортно. На двух стульях одновременно сидеть неудобно, да.
По моему опыту, 90% играющих по ходу игры постоянно переключаются туда-сюда.
Мне показалось, что автор говорит-то о смешении, но во всех конкретных советах описывает именно авторскую. Да и в твоем пересказе все пункты, кроме второго, относятся именно к ней.

По моему опыту, совмещать эти позиции, не скажу, что невозможно, но очень трудно и далеко не всегда комфортно. На двух стульях одновременно сидеть неудобно, да.

И вообще, по тексту у меня сложилось впечатление, что автор начинал играть с актерской позиции, там что-то не заладилось, а потом он внезапно открыл для себя авторскую. И вот, делится восторгом первооткрывателя :)
Ну да, описание игры с авторской позиции. На эту тему уже много всего было переговорено и много копий сломано. Это один из подходов к ролевой игре.
Тут автор на самом деле не говорит, чтобы Игрок полностью уходил в эту сторону при отыгрыше PC.
Суть тут в том, что он говорит, чтобы чуть-чуть побольше брали Брехта, уходя немного от Станиславского при принятии некоторых решений, чтобы сделать саму историю интереснее.
Он не просит полностью отказываться от того или иного метода отыгрыша, а просто балансировать, чтобы люди, которые пришли получать удовольствия получили его больше. При использовании такого подхода автор гарантирует получение большего количество удовольствия.
Но это как я понимаю, его мнение.
К примеру, в партии, которую я сейчас вожу, подход Брехта вызовит butthurt у половины партии и будет лютый бугурт.
Вот четно, только не прими за обиду, я не вижу в этом тексте для себя ничего нового и интересного. Ровно те же тезисы высказывались в куче обсуждений на тему разных подходов к игре. Да хотя бы здесь совсем недавно.
А тут ничего обидного нет. По крайней мере для меня. Прочитав эту статью, я вспомнил сразу же некоторых людей, которые так играли, причём очень давно. К примеру, это было поначалу, когда я только начинал осваивать D&D (это касалось начал для персонажей (сведение персонажей, мотивация куда-то идти, что-то делать и т.д.) им некоторых других вещей).
А обсуждений тут я не видел. Очень много работы было.
Ну и вроде все сошлись на том, что утверждать, что «авторская» позиция как-то лучше или правильнее «актерской» — не вполне осмысленное занятие. Ну, примерно как спорить «что лучше: гурпс или днд». :)
Повтоорюсь, автор как мне показалось говорит о смеси той и другой. При этом он постарался уверить, что можно пользоваться в некоторых случаях Брехтом, в других Станиславским без потери преимуществ и той и другой, а только приобретением нового опыта.
Пользователь предпочел навсегда покинуть имажинарию
studio101.ru
— Персонаж всего лишь маска, которая служит истории как инструмент, и он умирает, как только падает занавес;
В качестве полушутки: ДМа и всех игроков после завершения игры убивают?
Спасибо, удобно читается.
и интересно тут стало — а не существует какого-нибудь единого сайта для выкладывания фанатских хоумрулов и прочих наработок для ДА на русском?
  • avatar Dekk
  • 7
Название топика недостаточно пафосное. Во-первых, должно быть «Легенда о персонаже 2». Во-вторых, после цифры должно стоять двоеточие и кэтч-фрейз.
  • avatar am_
  • 1