Хочу сразу заметить из теории права, что статья любого права не обязательно является нормой. Порой даже законодательный акт может быть только частью нормы. К примеру, гражданский кодекс статьи, которого порой не содержат санкций.

Кстати, с таким же успехом ты мог бы привести, в примре УК РФ Общая часть, ст.ст. от 3 по 7, к примеру текст ст. 5 УК РФ:
Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
  • avatar vsh
  • -1
Можно подумать над формулировкой «можно ли заменить предысторию, сохранив ситуацию».
Тебя кто-нибудь заставлял в этом участвовать?
К сожалению, это так не делается. Берёшь аудиозапись пары сессий по GURPS, прослушиваешь, выписываешь все факты ОВП, которые на этих сессиях были установлены (это будет очень длинный список), параллельно отмечая, кто из участников какой факт озвучил. Потом смотрим, в силу каких конкретно правил/неформальных договорённостей такой-то факт должен был/мог озвучить именно этот участник.
Картинка в итоге может получиться вполне неожиданная.
Ну не надо так. Я стараюсь отвечать всем доходчиво и внятно. Даже тем, кто этого попросту не хочет понимать, ускользает от полных определений, выделяя для себя только её часть, к примеру, а потом обвиняет меня в том, что я ухожу от определения.
Хотя нельзя рассматривать определения, беря только чего часть. Это не корректно.
Переспросить в этой самой более мягкой форме, не потребовав объяснения, а просто для окончательного прояснения текущей ситуации — нормально.
Но посреди игры требовать у мастера объяснений, это что-то за гранью моего понимания.
Вася, перестань наливать алкоголику!
Я был на работе. :D
Можете. Но после игры. Если вы делаете это в процессе игры, то, допусти мастер такое и будь я игроком на такой игре, я бы вышла. Потому что мне не нужен игрок, который решает за мастера. Хочешь мастерить — мастери, но когда ты играешь — ты играешь.
JFYI, я встречал людей, которые на форумах провозглашали ровно это, в похожем тоне и примерно в тех же выражениях, однако в реальной игровой практике у них всё обстояло скорее так, как я описываю.
Увы, мы не очень хорошо умеем рефлексировать своё хобби (что вполне естественно), а некоторые из нас очень цепко держатся за стереотипы, вбитые игровыми текстами эпохи мидскула (что как раз неестественно и скорее печально).
Нет, я не считаю это адекватным и не думаю, что Некроз приводит дословную формулировку. Но в более мягком виде — «Эльфийский патруль? Здесь? Ты точно уверен?» — встречается сплошь и рядом.
Сказать мастеру «эта фигня не проистекает из фикшена» и требовать объяснений ничего общего с одинаковым пониманием не имеет.
?? ?????? ?????? ? ??. ??? ??????:
??????????? ???????? ?????? ??????????? ?????, ???????????? ?????? ???????????????? ????? ??????, ??????????????? ??????????, ??????????? ????????????????, ??????????????, ???????? ??????? ?????? ? ??????? ???????? ??????????????, ????? ? ??????? ???????? ? ??????????[1].
не, ну на таком уровне рассуждений мне вообще не интересно разговаривать
Не разговаривайте. Я вас не заставляю.
вот у меня есть начинающий мастер
Ок.
и он учится водить
ок
делает ошибки
Уже спорно, вы считаете, что вы такой гуру, чтобы определять ошибки мастера? Но ок, пусть так.
я что, не могу указывать ему на них и предлагать исправления, потому что тогда я «лучше мастера разбираюсь в его игре и должен водить сам или не играть»?
Можете. Но после игры. Если вы делаете это в процессе игры, то, допусти мастер такое и будь я игроком на такой игре, я бы вышла. Потому что мне не нужен игрок, который решает за мастера. Хочешь мастерить — мастери, но когда ты играешь — ты играешь.
  • avatar nekroz
  • 1
Объясни мне, почему ты выкидываешь обязательную часть для прочтения в той же статье?
потому что она не основная? потому что ты взял и не выделил слово «или» и строишь рассуждения так, как если бы там стояло «и»?
да, правило в нашем случае это «обязательно правило поведения в определенной ситуации», но не «точное предписание»
«будь честным, когда ты мастер в ролевой игре» — обязательное требование и, следовательно, правило

но не отвлекайся, я задал тебе простой вопрос
Множество раз встречал. И ситуация при этом меняется только в путь (-8

Anyway, не хочу занимать твой тред спорами про свои термины. Не понятно так не понятно, проехали. «Группозависимость» понятна зато.
  • avatar flannan
  • 2
Если ты считаешь, что лучше мастера разбираешься в фикшне в его игре — или води сам или не играй.
Важно не то, кто лучше разбирается. Важно, чтобы мы одинаково понимали происходящее.
  • avatar vsh
  • -1
Чтобы оживить дискуссию, приведу пример нормы конституционного права Российской Федерации:
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
  • avatar flannan
  • 3
У вас какое то странное представление о ролевой игре, если вы считаете, что кто-то может что-либо требовать. В лучшем случае просить.
Мой социальный контракт позволяет мне требовать. И вообще минимизирует необходимость просить — это нужно делать, только если ты хочешь играть чем-то, что поидее не существует в мире мастера.
Я очень гордый. Я не прошу права сделать ход. У меня есть право контролировать персонажа по правилам игры, и делая заявку я его реализую.
Я не прошу ввести моего персонажа в игру. Мастер даёт указание создать персонажей, и, выяснив всю необходимую информацию (в том числе ограничения и рекомендации) — я его выполняю.
Я не прошу, чтобы в игре не было изнасилований несовершеннолетних. Если меня, как игрока, не устраивает сложившаяся ситуация — я требую, чтобы она прекратилась. Если мои требования не выполняются — это ослабляет социальный контракт и мои отношения с остальными участниками.
И так далее.
  • avatar nekroz
  • 2
после переспрашивания игрока ведущий существенным образом изменяет своё описание
да хотя бы я так порой делаю
??????? ???, ?????? ?? ??????????? ???????????? ????? ??? ????????? ? ??? ?? ???????
? ?? ?? ????? ????? ???????????? ????? ?????? ??????????? ??? ???????????? ??????? ????????? ? ???????????? ????????.
???? ??? ???? ?????? ?? ????, «?????»:
????? ?. ???. ????? ???????, ????? ?????? ????????? ?? ???? ???????? ???????;
? ????? ???? ??????. ? ???????? ?????? ???. ?? ??? ??? ????????? ??????????? ????? ????????.