Имажинария

Не исключено, что „объективное добро” может существовать в некотором приближении к логической чистоте. Но при этом высока вероятность, что оно станет настолько чуждым обывательскому восприятию, что его на поверку будет не отличить от безумия: для выхода даже из самых примитивных ловушек субъективности нужен скачок интеллекта, который мгновенно делает человека оригиналом, заумным аусайдером, фриком и диковинкой среди породившего его сообщества. А теперь представь, какой масштаб „инаковости” необходимо несёт конечное освобождение от всякой субъективности.
По сути в значении слова „добрый” на каком-то этапе происходит подмена. Туда уже вкладывается „удобный и подходящий для человеческого общежития в конкретном времени, окружении и обстоятельствах, понимаемых из контекста”, а не „носитель минимально логически противоречивой этики” значение.

Ну вот я и оказался прав — оба моих оппонента в попытках доказать объективность добра и зла начали опираться на субъективную оценку поступка (соответствие идеалу или осознанный выбор), а не объективные критерии.
Quod erat demonstrandum

Жрец повятивший каждый день спасению мира добрый?
> Укладывается в идеал — значит добрый!
> Осознано совершает доброе дело — спасает мир — тоже добрый!

А то, что руки по локоть в крови от вырезанные на алтаре сердец, что бы Солнце вставало каждый день, ну так это — добровольцы (наверное)! {Сарказм}

P. S. Я в свое время честно пытался реконструрировать (кому интересно пусть смотрит на posmotre.li) ОБЪЕКТИВНЫЙ принцип добра и зла, и воспользовался традиционным методом «от противного», не смог… В конце концов нашли альтернативу в виде шкалы альтруизм/эгоизм на том хоумруле и стоим.
Sapienti sat

чем больше шкаф тем громче падает как раз об этом =)

Ну и да «бывалый ветеран или декадент» очень врядли является идеалом лавфул гуда или хаотик ивела с куда большей вероятностью они изначально нейтралы. Дофига паладин с дофига идеалами веры и личным дэмипланом в качестве богатого внутреннего мира НЕ совершит злой поступок сохранив свои идеалы добра и света нетронутыми.

По-моему, все рассуждения такого толка — от недостаточного желания убивать людей. Поскольку теперь дроу, орки и прочие хобгоблины являются злом не в большей степени, чем люди, то ситуация эквивалентна ситуации, когда ИП в игре по современности или второй мировой войне убивают людей, потому что они под другим флагом.
То, что у орка есть свободная воля, не значит, что он не фашист, которого надо убивать отсюда и до Берлина.

Отлично выходит? Ну, может в каком-то совсем убитом OSR — может и отлично выходит, а в нормальных НРИ — получается плохо.

чем ближе персонаж к абсолюту добра тем больше шанс что злой поступок пошатнет его принцип

Как-то странно это. По-моему, лимит на плохие поступки должен задаваться не кармой, а глубиной внутреннего мира персонажа. То есть 5-летний ребёнок или безмозглый божественный голем может стать злодеем от пары злых поступков, а вот бывалый ветеран или декадент — могут оставаться собой даже после намного большего количества поступков и решений.

В аниме, может быть, и плохо получается. А вот в НРИ отлично выходит. Возможно, потому, что НРИ — не аниме, не манга, не фильм, не комикс и не книга?

Ну, как бы DodoHan говорил про «современные книги», а я человек простой, привык думать, что если собеседник говорит про Х, то он им имеет в виду Х, а не какое-то его неоговоренное подмножество.
А НРИ могут быть очень разными, для разной аудитории, тут я не вижу особого предмета для дискуссии.

Например, почему яростным любящим войну оркам не найти себе место как брутальному авангарду в борьбе с ещё большим злом?

Тогда мы вообще не сможем понять, чем они отличаются от людей :D

например такие, как «человек не просто смертен, он внезапно смертен!».

Видал я такое в аниме. Плохо получается. Нереалистично, а в плохих случах — как надуманная драма на ровном месте.

Поскольку ты не любишь, когда тебе пересказывают что-бы-то-ни-было, я посылаю тебя читать Большую Модель.

Потому что ты не осознаешь, что сейчас толкаешь один подход к НРИ из многих возможных.

Игры и книги — часть жизни, и черпают вдохновение и примеры именно в ней. Более того — я вижу ценность в том, чтобы имитировать некоторые части жизни в игре; например такие, как «человек не просто смертен, он внезапно смертен!».

Типа того, хотя бы так. Так получится понять, что все что ты описываешь, это обычная каша из топора.

Эээ… возможно, мы по-разному понимаем эту сказку, но поидее — каша из топора это хорошая, желательная вещь.
И если Додохан на основе двигания фигурок и кидания кубов сделал интересную игру про совместное создание и рассказывание истории — он молодец.

Что происходит с незавершенными делами человека, когда он умирает? Они остаются незавершенными.

Вот поэтому, жизнь — отстой, а игры и книги — хорошее развлечение.

Она обозначает, что у обладателя полоски есть модераторские полномочия. В основном — возможность редактировать чужие комментарии.
На Имажинарии я бываю редко, и пользовался ими всего пару раз, чтобы удалить нежелательные ссылки.

Это же явный перекос в сторону невзыскательного массового вкуса.

Ну да. А ты что, думаешь, что НРИ — это высокая культура для утончённых эстетов, которые знают толк в извращениях?
Может, сделаем опрос на Имажинарии?

Голубая, по крайней мере, просто маркирует комментарии топикстартера. Удобно.

А в togae praetextae, похоже, облачены комментарии ровно KarelWintersky , flannan 'а и shadeofsky , причём вообще все. В общем, понятно, цветовая дифференциация штанов, всё как у больших.

То, что автор поста потерял в бою все хиты и должен прокинуть спасбросок, чтобы продолжить дискуссию? :^)

Я не знаю. Интригует.

А вот прямо тут, например: если кликнуть на моём нике, попадёшь на страничку моего профиля, а там внизу справа есть ссылка «Написать письмо».