Ну в мафии-то нет опции «свалить из города на ферму», а в Фиаско есть. Более того, в прошлом году у нас примерно такая ситуация в игре и была. Правда, не про мафию, а про лондонских полукриминальных торговцев книгами, но в остальном очень похоже.
Конкретно про братьев и бывших любовников там может ничего не быть, но вообще трейтов, важной частью которых являются воображаемые факты игрового мира, более чем хватает (что, кстати, выгодно отличает трейты PF от трейтов D&D).
И я не говорил «игромеханически», ты уж извини. Я говорил «не меньше, чем правила». В рамках игры то, что персонаж отправляется мстить за брата, не менее важно, чем то, что он умеет кидаться фаерболлами, хотя одно выражено игромеханически, а другое нет. Формальное игромеханическое выражение тут не принципиально, хотя и оно часто бывает. Именно это — основное отличие pathfinder от munchkin quest или там runebound.
мой аргумент простой — игра по-сути мафия, только с некоторой добавкой правил. Ну для начала — нет ни прокачки и вменяемой оцифровки персонажа сисетмой, ни ведущего, ни свободы у игроков (т.е. грубо говоря в ДнД я могу сказать — «мой персонаж не хочет идти в ваше подземелье и начинает заниматься фермерством, у меня есть профессия фермер», то же самое в ГУРПС, то же самое, я уверен, даже в ДА). В мафии, как и в фиаско, нельзя сказать «чото мне надоел этот город и мафиозные разборки, пойду монстров мочить».
В трейтах подобного далеко не полно. В лучшем случае, если я правильно помню, то в Ultimate Campaign есть стори фит True Love. А черты характера — никаким образом не связана с тем, что они как-то будут игромеханически влиять на игру, как ты заявляешь выше.
Если тебе интересно — то в Фиаско нет всего того, чего нет в Мафии, чтобы признавать Мафию настольной ролевой игрой.
О боже… Давай всё-таки говорить о том, что есть. Потому что в Манчкине или «За бортом» и даже в моноплоии и шахматах тоже «нет всего того, за что их можно было бы назвать настольной ролевой игрой», но их никто в один ряд с фиаской и не ставит. Так что «отсутствие всего» — это на аргумент и ситуацию ничуть не проясняет.
Терминологический срач мне тоже не слишком хочется устраивать, но если кто-то заявляет, что «ЭТО — не настольная ролевая игра», я бы хотел услышать хоть сколько-нибудь внятный аргумент.
Маловероятно, потому что почти никто так не делает — это можно легко проверить, прошвырнувшись по сатикам любителей настолок. Существует маленькое коммьюнити, которое играет в Аркхэм с ролеплеем, но это достаточно редкое развлечение, встречается не чаще аренного D&D.
В шахматах тоже можно защищать королеву королем по причине большой семейной любви между ними, но так обычно никто не играет: правила для этого плохо приспособлены. А в pf и фиаско такие вещи прямо в правилах написаны, правила рассчитаны для игры в такие штуки и т.п. Вот в этом и разница.
Я понимаю, что для хомячьего ума это тяжело, но все-таки постарайся. Речь о том, что если в PF и в Fiasco игроки выдумали из головы и согласились, что персонажи A и B — братья, а C и D — бывшие любовники, то а) вполне нормальная игровая ситуация, подобные ей возникают часто б) это согласие сильно повлияет на игру в дальнейшем, эти придуманные факты будут учитываться в дальнейшем не меньше, чем правила.
В ужасе аркхэма и в мафии такая ситуация вообще очень маловероятна, а если вдруг почему-то возникнет, на игру не повлияет.
Странно, учитывая, что ты его начал :)
Я вот в соседнем посте писал: чтобы игра была ролевой, нужно два условия: общее воображаемое пространство (есть в пасфайндере, фиаско, с оговорками есть в мафии и в ужасе аркхэма) и воображение должно быть частью правил (это верно в пасфайндере, в фиаско, но не верно в мафии и в ужасе аркхэма).
И я не говорил «игромеханически», ты уж извини. Я говорил «не меньше, чем правила». В рамках игры то, что персонаж отправляется мстить за брата, не менее важно, чем то, что он умеет кидаться фаерболлами, хотя одно выражено игромеханически, а другое нет. Формальное игромеханическое выражение тут не принципиально, хотя и оно часто бывает. Именно это — основное отличие pathfinder от munchkin quest или там runebound.
и даже в моноплоии и шахматахтоже «нет всего того, за что их можно было бы назвать настольной ролевой игрой», но их никто в один ряд с фиаской и не ставит. Так что «отсутствие всего» — это на аргумент и ситуацию ничуть не проясняет.Терминологический срач мне тоже не слишком хочется устраивать, но если кто-то заявляет, что «ЭТО — не настольная ролевая игра», я бы хотел услышать хоть сколько-нибудь внятный аргумент.
www.d20pfsrd.com/traits
В шахматах тоже можно защищать королеву королем по причине большой семейной любви между ними, но так обычно никто не играет: правила для этого плохо приспособлены. А в pf и фиаско такие вещи прямо в правилах написаны, правила рассчитаны для игры в такие штуки и т.п. Вот в этом и разница.
В ужасе аркхэма и в мафии такая ситуация вообще очень маловероятна, а если вдруг почему-то возникнет, на игру не повлияет.
мне видимо надо курнуть, чтобы понять о чем ты
Я вот в соседнем посте писал: чтобы игра была ролевой, нужно два условия: общее воображаемое пространство (есть в пасфайндере, фиаско, с оговорками есть в мафии и в ужасе аркхэма) и воображение должно быть частью правил (это верно в пасфайндере, в фиаско, но не верно в мафии и в ужасе аркхэма).