В том-то проблема, что не равна. Прокачка паладина в качестве мострорезки равна прокачке статов паладина, усиливающих его монстронарезающие способности. Источник этой прокачки может, но не обязан быть связан с отношениями с другими персонажам.
Сравни с GSS, где прокачиваемые в численном виде параметры — это крепость твоих отношений с другими персонажами. И чтобы тебе прокачать эти параметры, тебе придётся строить игру вокруг этих отношений.
Эти свойства характеризуют не игру, а объект реального мира, который можно формализовать в виде игры. Но в данном случае полностью формализовать нельзя, только отдельные области, хотя бы потому что набор стратегий открытый и неформализуемый, игроки нерациональны, платежи тоже неформализуемы в общем случае. Декк, у тебя есть математическое или смежное образование?
Ну, я говорил исключительно о своём видении этого вопроса, и не знаком с концепцией GSS.
Однако пока я не слишком понимаю, как в той же DnD прокачка партийного палладина в качестве монстрорезки (а она происходит независимо от того, чем палладин занимается) тождественна равна развитию его отношений с партийным бардом.
Или, к примеру, так: выполнение квеста по спасению возлюбленной барда даёт неплохо развитие самого персонажа (он обрёл любовь, уверенность и т.д.), однако прокачка либо отсутствует, либо сводится к росту эффективности убийства и выживаемости при этом.
Или озвученный тезис работает только для GSS и эти примеры — немного мимо кассы?
Да, ты прав. Вместо того, чтобы просто сказать, что я думаю, я попытался сказать это так, чтобы ты понял. В интернете это непростительная ошибка. Больше не буду.
А при наличии всяких новых рас, часто спрашивают зачем они.
Если введённая раса сильно похожа на одну из стандартных — будут спрашивать, почему ты не назвал элдаринов эльфами, раз они точь-в-точь эльфы.
Это бывает полезно, если твоё видение расы, занимающей одну из стандартных ниш, сильно отличается от ГОСТа на обычную расу из этой ниши. Скажем, если твоя древняя, вымирающая и мудрая раса — технари, строящие всякие безумные хитрые штуковины, а не эльфы, живущие в красоте и гармонии с природой.
В каждый момент ты можешь назвать свою цель, действия по достижению цели и использовать формальные правила PF для определения результата. Почему же он не игра?
Тви'лечки в мире уже есть, пошто еще одни? Хоть цвет поменять для приличия надо, чтобы не палиться)). Хотя нет, не поможет, они тоже разные бывают. Вот чего еще не догоняю — зачем всем так нужны тви'лечки, когда есть зелтронки, и эти еще на порядок забористее в плане культурного наследия?
обязательно ли в сеттинге должны быть генерик элементы, а если их нет, то насколько допустим полет фантазии?
сеттинг, состоящий целиком из генерик элементов, хорош в следующих случаях:
1) демонстрация возможностей системы. Если ты собрался поплейтестить FATE, и хочешь не заморачиваясь поиграть фентезийными приключенцами, про которых казалось бы знаешь всё, а значит хорошо отличишь влияние системы — генерик сеттинг вроде Hither Kingdoms — самое оно.
2) Если такой сеттинг состоит больше из белых пятен, чем из контента — можно провести там любую задуманную игру. Где-нибудь в Ста Городах Запада наверняка найдётся место для лихих мушкетёров и козней кардинала. Но зачастую можно играть целиком на пустой карте, и поселить мушкетёров и кардинала в абстрактной Столице. Поэтому такой сеттинг никто покупать не захочет, и будут жаловаться, что сеттинг — чистый генерик.
3) Если сеттинг детально проработан, и игроки могут вписать своих мушкетёров в одни из родов с длиннючей родословной, и не придумывать свою, а мастер — использовать таблицы случайных встреч, прописанные отдельно для каждого района города. Конечно, многие возопиют, что не хотят всё это изучать. Это их проблемы, труёвым ролевикам будет за радость.
В остальных случаях — хорошо бы внести в сеттинг что-то необычное. Хоть антураж, отличный от западноевропейского средневековья, хоть особенность, формирующую климат мира: настоящий, социальный, политический или экономический, хоть просто необычную систему магии с полностью продуманными последствиями от её использования.
Есть сеттинги, состоящие целиком или на значительную часть из необычных элементов. Описанные выше многие тоже плачут и отказываются их изучать, но если всё сделано хорошо — те достойные, что въехали, много хвалят и говорят, что это просто гениальный сеттинг.
Только вот при отсутствии стандарта, многие кричат, что без эльфов игра им не мила. А при наличии всяких новых рас, часто спрашивают зачем они. В общем, нужно баланс соблюсти.
Сравни с GSS, где прокачиваемые в численном виде параметры — это крепость твоих отношений с другими персонажами. И чтобы тебе прокачать эти параметры, тебе придётся строить игру вокруг этих отношений.
Однако пока я не слишком понимаю, как в той же DnD прокачка партийного палладина в качестве монстрорезки (а она происходит независимо от того, чем палладин занимается) тождественна равна развитию его отношений с партийным бардом.
Или, к примеру, так: выполнение квеста по спасению возлюбленной барда даёт неплохо развитие самого персонажа (он обрёл любовь, уверенность и т.д.), однако прокачка либо отсутствует, либо сводится к росту эффективности убийства и выживаемости при этом.
Или озвученный тезис работает только для GSS и эти примеры — немного мимо кассы?
Это бывает полезно, если твоё видение расы, занимающей одну из стандартных ниш, сильно отличается от ГОСТа на обычную расу из этой ниши. Скажем, если твоя древняя, вымирающая и мудрая раса — технари, строящие всякие безумные хитрые штуковины, а не эльфы, живущие в красоте и гармонии с природой.
Вот чего еще не догоняю — зачем всем так нужны тви'лечки, когда есть зелтронки, и эти еще на порядок забористее в плане культурного наследия?Адекватного, который понимал на что пошёл.
1) демонстрация возможностей системы. Если ты собрался поплейтестить FATE, и хочешь не заморачиваясь поиграть фентезийными приключенцами, про которых казалось бы знаешь всё, а значит хорошо отличишь влияние системы — генерик сеттинг вроде Hither Kingdoms — самое оно.
2) Если такой сеттинг состоит больше из белых пятен, чем из контента — можно провести там любую задуманную игру. Где-нибудь в Ста Городах Запада наверняка найдётся место для лихих мушкетёров и козней кардинала. Но зачастую можно играть целиком на пустой карте, и поселить мушкетёров и кардинала в абстрактной Столице. Поэтому такой сеттинг никто покупать не захочет, и будут жаловаться, что сеттинг — чистый генерик.
3) Если сеттинг детально проработан, и игроки могут вписать своих мушкетёров в одни из родов с длиннючей родословной, и не придумывать свою, а мастер — использовать таблицы случайных встреч, прописанные отдельно для каждого района города. Конечно, многие возопиют, что не хотят всё это изучать. Это их проблемы, труёвым ролевикам будет за радость.
В остальных случаях — хорошо бы внести в сеттинг что-то необычное. Хоть антураж, отличный от западноевропейского средневековья, хоть особенность, формирующую климат мира: настоящий, социальный, политический или экономический, хоть просто необычную систему магии с полностью продуманными последствиями от её использования.
Есть сеттинги, состоящие целиком или на значительную часть из необычных элементов. Описанные выше многие тоже плачут и отказываются их изучать, но если всё сделано хорошо — те достойные, что въехали, много хвалят и говорят, что это просто гениальный сеттинг.