общий контекст этого всего был крайне негативный. А ведь сравнение было не двусмысленное. Посмотри на то, что am_ говорит с самого начала. Читается этот негатив с самого начала.
Надеюсь разъяснил почему я приплёл этот подкаст сюда
да я с самого начала понял, но мне кажется, ты приписываешь этой фразе несколько худший смысл, чем там имелся
ну то есть и правда ведь есть такая проблема, что многие считают, что гурпс=реализм, а реализм=«персонажи, которые чаще не справляются со своей задачей, нежели чем справляются»
причем речь о многих гурпсовиках
а это, в свою очередь, порождает такое понимание гурпс и у прочих людей, я и сам так долго считал
но такое понимание, даже если и неверно, небезосновательно, есть причины, почему у многих создается такое ощущение
Единственная вещь, с которой я периодически сталкиваюсь, которая мне нравится и в которую я с удовольствием поигрываю, если время позволяет и обстановка, это Фиаско. Вот, собственно и все.
am: Это что-то вроде GURPS'a, да? Вот тут недавно его описывали.
Поэтому это привело к тому, что я лично потерял интерес к его подкасту. Да, я — капля в море, но он публично, возможно косвенно, формирует в сознании, что «как GURPS» — это «плохо». Я хотел написать это именно поэтому.
Надеюсь разъяснил почему я приплёл этот подкаст сюда.
это ты зря
Возможно, но я стараюсь дать шанс каждой системе. У меня был некоторый жизненный случай, который в последующем заставил меня относиться к играм лояльно, пока я не узнаю их до конца.
ну, тут есть любители, может они что расскажут, но я найти ничего такого не смог
максимальный стат на старте 40, максимальный бонус за тривиальность +30, вывод напрашивается
Понял. Ну ок.
раз ты сам употребил термин «плохой ДМ», то давай я озвучу некоторый тезис
одни системы больше, чем другие, способствуют формированию «плохого ДМа» или, как вариант, неправильного понимания того, как эту систему следует применять
при этом эта способность не обязательно связана с самим качеством правил, механика может быть хорошей, но подача материала — нет
этот тезис касается и твоей следующей фразы
это сарказм? если нет, то я не эти проблемы имел ввиду, а в том, что даже после прочтения книги ты видишь фигу
Не буду тебе врать. Но действительно, впервые прочтя книги я тоже долго видел фигу и совершал массу ошибок при расчётах. Это действительно проблема для GURPS. Слишком много правил, они все разбросаны, их нужно понимать, нужно помнить и т.д. и т.п. вытекающее из этого.
Каша после прочетния происходит практически со 100% шансом из-за массы правил. Поэтому надо действовать аккуратно. Именно поэтому я пытался написать пост о рекомендациях к осваиванию правил.
Я конечно не волшебник, а только учусь, но мне показалось, что ШД механика достаточно летальна для «писюков», если те просто нахрапом берут и пруться в данж-корпор. Отсюда я делаю вывод, что планирование миссии — важный элемент, а боевка предполагает тактику, ибо замочат махом. Это вам не днд.
Они там не про GURPS, они про «Грань Вселенной» от dorian .
Это хуже GURPS. Это достаточно классический подход к работе с навыками, это линейная зависимость броска, потому что в качестве «дайса» используется d20…
я вот об этих местах, потому что по ним достаточно четко читается не месседж «как гурпс, но еще хуже», а месседж «совсем не гурпс, ВСЕ ОЧЕНЬ ПЛОХО»
Я вообще не верю в «глупых» авторов игровых книг.
это ты зря
Этих правил я не видел, но подозреваю, что там тоже свои нюансы, которые просто надо прочитать.
ну, тут есть любители, может они что расскажут, но я найти ничего такого не смог
максимальный стат на старте 40, максимальный бонус за тривиальность +30, вывод напрашивается
Другое дело, что их используют только, когда хочется плохому GM, ему порой не хочется.
раз ты сам употребил термин «плохой ДМ», то давай я озвучу некоторый тезис
одни системы больше, чем другие, способствуют формированию "плохого ДМа" или, как вариант, неправильного понимания того, как эту систему следует применять
при этом эта способность не обязательно связана с самим качеством правил, механика может быть хорошей, но подача материала - нет
этот тезис касается и твоей следующей фразы
Неподготовленных мастеров масса. Многие хотят охватить всё и сразу. Но эт оприводит к большим проблемам.
Читается правда очень тяжело, это я согласен.
это сарказм? если нет, то я не эти проблемы имел ввиду, а в том, что даже после прочтения книги ты видишь фигу
ну, мне кажется, что ты немного зря приплел сюда кусок из подкаста, потому что они же там не про гурпс, на самом деле, а про фейдинг санс
Да, факт. Они там не про GURPS, они про «Грань Вселенной» от dorian . Но привёл я его потому, что там был высказан некоторый слух. Я хотел среагировать, чтобы показать как обстоят дела на самом деле. Чтобы данный предрассудок развеять. Иначе, известные личности будут очень легко пользуясь своим положением в некотором обществе убеждать массы людей в некоторых неверных суждениях. Я должен был это написать.
Боюсь, иначе никто бы этого не сделал.
я его не видел, но легко допускаю, что там ситуация хуже, чем гурпс, в гурпс в этом плане все норм, довольно просто оказаться хуже, чем гурпс
самый худший расклад мне встречался в дарк хереси, где стартовый персонаж по правилам проваливает тривиальные действия с вероятностью в 30%
Этих правил я не видел, но подозреваю, что там тоже свои нюансы, которые просто надо прочитать. Я вообще не верю в «глупых» авторов игровых книг. Они порой либо просто затачивают игру под что-то конкретное, и не обращают на некоторые тривиальные вещи внимания, либо порой потом уже «исправляю» написанное, либо имеют где-то «глубоко» в книги описания почему так происходит.
у Лиидера, скорее всего, была проблема с ДМом, я натыкался на подсчеты о том, что если применять все дополнительные правила, можно легко накидывать лекарю штрафы по -10 при самых обычных действиях и тут уже вопрос — насколько сама структура правил гурпс провоцирует людей так делать?
Можно ли посмотреть на эти правила?
Эти же дополнительные правила могут дать и бонусы, как например, инструменты, и многое другое. Обычный кусок мыла даёт бонусы на броски против инфекции. Бонусов много. Другое дело, что их используют только, когда хочется плохому GM, ему порой не хочется.
ты все время говоришь про опциональность и необязательность практически всех правил гурпс и это интересный подход, мне он нравится и, вероятно, чинит очень много проблем, но лично у меня само по себе такое впечатление от гурпс не складывалось, и видимо не у меня одного — отсюда и результат в виде мастеров, которые стараются применить побольше правил к каждому случаю, получая много штрафов и думая, что таким образом делают «реализм»
Неподготовленных мастеров масса. Многие хотят охватить всё и сразу. Но эт оприводит к большим проблемам.
Хочу отметить, что я говорю про большую часть правил из Basic, многие из правил кинематографичные, но находятся в базовых правилах. И их подключение предусмотрено.
ну то есть существует, вероятно, некоторая проблема подачи материала, которая препятствует формированию такого подхода, какой ты описываешь
Абсолютно согласен. Я бы скорее сказал, что материала ну очень много. 600 страниц сухой системы, без мира (но там есть описание Infinity Worlds), без красочных описаний, без интриг и т.п. Это правда очень тяжело освоить. К тому же картинок мало. Текст мелкий в три столбика. Читается правда очень тяжело, это я согласен.
ну, мне кажется, что ты немного зря приплел сюда кусок из подкаста, потому что они же там не про гурпс, на самом деле, а про фейдинг санс
я его не видел, но легко допускаю, что там ситуация хуже, чем гурпс, в гурпс в этом плане все норм, довольно просто оказаться хуже, чем гурпс
самый худший расклад мне встречался в дарк хереси, где стартовый персонаж по правилам проваливает тривиальные действия с вероятностью в 30%
у Лиидера, скорее всего, была проблема с ДМом, я натыкался на подсчеты о том, что если применять все дополнительные правила, можно легко накидывать лекарю штрафы по -10 при самых обычных действиях и тут уже вопрос — насколько сама структура правил гурпс провоцирует людей так делать?
ты все время говоришь про опциональность и необязательность практически всех правил гурпс и это интересный подход, мне он нравится и, вероятно, чинит очень много проблем, но лично у меня само по себе такое впечатление от гурпс не складывалось, и видимо не у меня одного — отсюда и результат в виде мастеров, которые стараются применить побольше правил к каждому случаю, получая много штрафов и думая, что таким образом делают «реализм»
ну то есть существует, вероятно, некоторая проблема подачи материала, которая препятствует формированию такого подхода, какой ты описываешь
ну то есть и правда ведь есть такая проблема, что многие считают, что гурпс=реализм, а реализм=«персонажи, которые чаще не справляются со своей задачей, нежели чем справляются»
причем речь о многих гурпсовиках
а это, в свою очередь, порождает такое понимание гурпс и у прочих людей, я и сам так долго считал
но такое понимание, даже если и неверно, небезосновательно, есть причины, почему у многих создается такое ощущение
Поэтому это привело к тому, что я лично потерял интерес к его подкасту. Да, я — капля в море, но он публично, возможно косвенно, формирует в сознании, что «как GURPS» — это «плохо». Я хотел написать это именно поэтому.
Надеюсь разъяснил почему я приплёл этот подкаст сюда.
Каша после прочетния происходит практически со 100% шансом из-за массы правил. Поэтому надо действовать аккуратно. Именно поэтому я пытался написать пост о рекомендациях к осваиванию правил.
Драма относилась к ВоДу
это ты зря
ну, тут есть любители, может они что расскажут, но я найти ничего такого не смог
максимальный стат на старте 40, максимальный бонус за тривиальность +30, вывод напрашивается
раз ты сам употребил термин «плохой ДМ», то давай я озвучу некоторый тезис
этот тезис касается и твоей следующей фразы
это сарказм? если нет, то я не эти проблемы имел ввиду, а в том, что даже после прочтения книги ты видишь фигу
Я сейчас думаю, не запилить ли один, с сегодняшней игры.
Cover Page.
?? ??? ??????????? ? ???? ?? ?????, ?? ???????????, ?? ? ????????? ????????? ?????? ???????.
P.S. ? ??? ???????, ??? ??? ???? ??? ????? ????????? ????????, ??? ??, ??????..
Боюсь, иначе никто бы этого не сделал.
Этих правил я не видел, но подозреваю, что там тоже свои нюансы, которые просто надо прочитать. Я вообще не верю в «глупых» авторов игровых книг. Они порой либо просто затачивают игру под что-то конкретное, и не обращают на некоторые тривиальные вещи внимания, либо порой потом уже «исправляю» написанное, либо имеют где-то «глубоко» в книги описания почему так происходит.
Можно ли посмотреть на эти правила?
Эти же дополнительные правила могут дать и бонусы, как например, инструменты, и многое другое. Обычный кусок мыла даёт бонусы на броски против инфекции. Бонусов много. Другое дело, что их используют только, когда хочется плохому GM, ему порой не хочется.
Неподготовленных мастеров масса. Многие хотят охватить всё и сразу. Но эт оприводит к большим проблемам.
Хочу отметить, что я говорю про большую часть правил из Basic, многие из правил кинематографичные, но находятся в базовых правилах. И их подключение предусмотрено.
Абсолютно согласен. Я бы скорее сказал, что материала ну очень много. 600 страниц сухой системы, без мира (но там есть описание Infinity Worlds), без красочных описаний, без интриг и т.п. Это правда очень тяжело освоить. К тому же картинок мало. Текст мелкий в три столбика. Читается правда очень тяжело, это я согласен.
??-????? ????????????? ????????.
я его не видел, но легко допускаю, что там ситуация хуже, чем гурпс, в гурпс в этом плане все норм, довольно просто оказаться хуже, чем гурпс
самый худший расклад мне встречался в дарк хереси, где стартовый персонаж по правилам проваливает тривиальные действия с вероятностью в 30%
у Лиидера, скорее всего, была проблема с ДМом, я натыкался на подсчеты о том, что если применять все дополнительные правила, можно легко накидывать лекарю штрафы по -10 при самых обычных действиях и тут уже вопрос — насколько сама структура правил гурпс провоцирует людей так делать?
ты все время говоришь про опциональность и необязательность практически всех правил гурпс и это интересный подход, мне он нравится и, вероятно, чинит очень много проблем, но лично у меня само по себе такое впечатление от гурпс не складывалось, и видимо не у меня одного — отсюда и результат в виде мастеров, которые стараются применить побольше правил к каждому случаю, получая много штрафов и думая, что таким образом делают «реализм»
ну то есть существует, вероятно, некоторая проблема подачи материала, которая препятствует формированию такого подхода, какой ты описываешь