В этом и ошибка. Ты думаешь о GURPS как о полноценной машине, собранной для тебя, когда это просто конструктор, который валяется в разных местах и для твоего удобства выделен в категории. К этому конструктору есть инструкция, по которой ты в принципе можешь собрать модель, которая там показана, но в этой же инструкции идёт следом другая модель из этих же деталей или меньше, а потом ты понимаешь, что таких «моделей», которые ты можешь собирать очень много, и не обязательно даже использовать моторчик, который они пихали везде и всюду в своих инструкциях (а в инструкции об этом и написано).
Чтобы не играть в «Да, но...» по Эрику Бёрну. Лучше просто опишите, что нужно. Так как nekroz сказал, что он хочет говорить «Атакую», а персонаж полностью сам определял как максимально нанести ему вред.
Если хочется, чтобы персонаж ещё и Тактику определял сам, то можно использовать тоже правило атаки в купе c Tournament Combat, Detailed Method на странице Martial Arts 134.
Твой персонаж сможет «давить» на оппонента через использование Тактик между оппонентами.
но в обмен на полностью похеренное тактическое разнообразие рукопашного боя. Чего, в общем-то, не хотелось бы.
Насколько я понимаю, nekroz именно этого и хочет — убрать нафиг тактическое разнообразие рукопашного боя.
Нет, можно сделать так, чтобы в GURPS бой игрался, как в DW: пару минут описания действий, потом бросок умения «вламывать!» со штрафом за невозможность действий или число врагов, и в случае успеха враги повержены.
Но такой интерпретации я нигде не видел, так что это наверное чистый хоумрул, а не опциональное правило.
Чтобы всем не казалось, что это проблема системы. Это твоя иррациональная проблема.
прости, но я нигде не говорил, что факт системной реальности гурпс, который не нравится мне, должен не нравиться всем остальным
не понимаю, с чем ты споришь
Этот факт надуман тобой из сплава неприемлимых для GURPS принципов, как факт.
давай я напомню, что речь все еще о том факте, про который ты сказал
Да, ты прав. Так как разница в умении выражается несколько иначе.
вот о каком факте системной реальности все еще идет речь
Ох… нет. Эти параметры меняемы. Я уже приводил тебе все необходимые для этого ссылки на правила. Их можно вообще убрать. Единственный базис в GURPS — это бросок 3d6
прости, но ты сейчас занимаешься словесной эквилибристикой на уровне «конечно, колеса не являются частью машины по умолчанию, ведь я скинул тебе ссылку на комплект, позволяющий тебе приделать к твоей машине гусеницы вместо колес»
то, что машине можно поставить гусеницы вместо колес, не означает, что люди при слове «машина» не думают о колесах и что обычно машина ездит именно на них
так и гурпс — она имеет набор параметров, предлагаемый к использованию по умолчанию и имеет опции, позволяющие изменить этот набор
Ну, можно сформулировать задачу так, чтобы открывалась случайная шкатулка, а выгоднее было все равно сменить выбор, если есть такая возможность.
Придётся её неслабо переформулировать.
(предположим, что мы выбрали шкатулку №1, а открыта №3)
Потому что в текущей формулировке, когда ведущий открывает шкатулку, мы получаем два новых факта: 1) шкатулка №3 пустая, 2) ведущий предпочёл открыть шкатулку №3.
Именно второй факт повышает вероятность шкатулки №2 в большей степени, чем №1.
это просто вопрос достаточных вычислительных мощностей
С равной вероятностью может оказаться, что этот вопрос вообще не решаем из-за его отрицательной экономической отдачи (т.е. что он не принесет прибыли в рамках рыночной экономики).
Народ не выйдет на работу если у них нет в шкафу кучи одежды, если они уже где-то где отопление отрубилось — сядет по машинам или закутается в одеяла и переждет пару дней, пока все не починят, вот и все.
Это — современный народ, отличающийся от первых кроманьонцев только лучшим здоровьем (по причине прививок, хорошей кормежки в детстве, etc) и наличием современного образования. Как насчет Ваших специализированных к офисному образу жизни существ?
Но это нихрена не повод не использовать массово автомобили.
Это — повод рассматривать сценарий такой катастрофы как реалистический и адекватно оценивать риски, чего Вы в рамках своего проекта не предполагаете (хотя, конечно, и в реальности далеко не всегда это делается должным образом и зачастую даже вообще не делается — но, ИМХО, для современного человека потребляющего вообще не характерно прогнозировать свою жизнь дальше, чем на ближайшие полгода).
Спасибо за комплимент. В свою очередь хочу сказать, что мне нравилось как вы играли с Декком, и мне был интересен ваш с ним подход к игре в виде решению задач. Не ново в менеджменте, но ново в ролевых играх, как осознанная форма мысли.
В свою очередь прошу меня простить, если был не корректен в беседе.
Я уже выяснил для себя, что это тебе не нравится. Спасибо. :3
И… мне кажется, что ты совершенно упустил суть аберрантной няши. Хоть бы Керриган запилил или Няруко-сан, я не знаю. Не то, чтобы я за то, чтобы ты голых баб в каждый топик пхал, но это… последовательность должна быть соблюдена.
Если б кто-то из нас это знал — он был бы мультимиллионером я полагаю.
Или нобелевским лауреатом.
Может в конце концов оказаться что управление погодой — это просто вопрос достаточных вычислительных мощностей чтобы подобрать нужное количество бабочек правильно махающих крыльями, и стратегического расположения индустриальных комплексов синхронизированно сбрасывающих тепло.
Или же это может быть масштабным терраформированным проектом по созданию теплых течений и перераспределения солнечного света.
Может уменьшение населения приведет к тому что все тупо переместятся в места где климат уже удобный.
Мало ли способов.
ты был бы прав, если бы мы сейчас собирались играть по гурпс с тобой, сидели бы у тебя дома и я, без малейшей причины, отметал бы все твои попытки сделать гурпс удобной для меня
сидел и говорил бы «вот не хочу гурпс и все тут»
но это не так, я спокойно отношусь к гурпс и даже готов играть по ней у хорошего мастера, такого, как ты
это не отменяет того факта, что в ней есть вещи, которые мне не нравятся
я вообще не знаю систем, которые бы нравились мне целиком — у меня есть претензии к АВ, к фейту, к ДнД, к гурпс
я считаю это нормальным явлением — идеальных систем не бывает
тем не менее я играл по всем этим системам
и при определенных обстоятельствах готов буду сыграть снова (разве что в случае ДнД понадобится ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ мастер)
Не то, чтобы у нас не было наработок — если надо можно разогнать дождь или заставить его пролиться, посыпав химикатами облака. Но пока климат-контроль в масштабах планеты — это всё-таки масштабный проект далёкого будущего, чуть поменьше ringworld'ов.
Если хочется, чтобы персонаж ещё и Тактику определял сам, то можно использовать тоже правило атаки в купе c Tournament Combat, Detailed Method на странице Martial Arts 134.
Твой персонаж сможет «давить» на оппонента через использование Тактик между оппонентами.
Нет, можно сделать так, чтобы в GURPS бой игрался, как в DW: пару минут описания действий, потом бросок умения «вламывать!» со штрафом за невозможность действий или число врагов, и в случае успеха враги повержены.
Но такой интерпретации я нигде не видел, так что это наверное чистый хоумрул, а не опциональное правило.
не понимаю, с чем ты споришьдавай я напомню, что речь все еще о том факте, про который ты сказал
вот о каком факте системной реальности все еще идет речь
прости, но ты сейчас занимаешься словесной эквилибристикой на уровне «конечно, колеса не являются частью машины по умолчанию, ведь я скинул тебе ссылку на комплект, позволяющий тебе приделать к твоей машине гусеницы вместо колес»
то, что машине можно поставить гусеницы вместо колес, не означает, что люди при слове «машина» не думают о колесах и что обычно машина ездит именно на них
так и гурпс — она имеет набор параметров, предлагаемый к использованию по умолчанию и имеет опции, позволяющие изменить этот набор
(предположим, что мы выбрали шкатулку №1, а открыта №3)
Потому что в текущей формулировке, когда ведущий открывает шкатулку, мы получаем два новых факта: 1) шкатулка №3 пустая, 2) ведущий предпочёл открыть шкатулку №3.
Именно второй факт повышает вероятность шкатулки №2 в большей степени, чем №1.
В свою очередь прошу меня простить, если был не корректен в беседе.
Я уже выяснил для себя, что это тебе не нравится. Спасибо. :3
Или нобелевским лауреатом.
Может в конце концов оказаться что управление погодой — это просто вопрос достаточных вычислительных мощностей чтобы подобрать нужное количество бабочек правильно махающих крыльями, и стратегического расположения индустриальных комплексов синхронизированно сбрасывающих тепло.
Или же это может быть масштабным терраформированным проектом по созданию теплых течений и перераспределения солнечного света.
Может уменьшение населения приведет к тому что все тупо переместятся в места где климат уже удобный.
Мало ли способов.
сидел и говорил бы «вот не хочу гурпс и все тут»
но это не так, я спокойно отношусь к гурпс и даже готов играть по ней у хорошего мастера, такого, как ты
это не отменяет того факта, что в ней есть вещи, которые мне не нравятся
я вообще не знаю систем, которые бы нравились мне целиком — у меня есть претензии к АВ, к фейту, к ДнД, к гурпс
я считаю это нормальным явлением — идеальных систем не бывает
тем не менее я играл по всем этим системам
и при определенных обстоятельствах готов буду сыграть снова (разве что в случае ДнД понадобится ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ мастер)