У меня мнения по этому поводу нет, поэтому соглашусь: в FATE Core лучше так не делать, иначе в экономике фейтпоинтов начинается рецессия. Это же не делает такой прием совсем бесполезным.
Где? Ты как-то уж очень обощил это правило.
Ты указал на правило, да.
Ты показал на ошибку? Нет.
я и не пытался, ведь я говорил о правиле, а не о ошибке нулевого правила
гурпс включает в себя нулевое правило — это нормально, любая система его включает
гурпс включает в себя ряд заранее заготовленных хоумрулов на наиболее популярные случаи — это встречается реже, но тоже встречается
конечно, гурпс в большей степени конструктор, чем ДнД, но ты почему-то так говоришь о ней, как будто бы она — единственная игра, включающая в себя нулевое правило и заранее сделанные авторами альтернативные правила, а это не так
Эм, в данном треде, я говорю только о GURPS не потому, что она только обладает этими свойствами. Я говорю тут о GURPS, так как тред о GURPS. D&D лишь показатель «другой ролевой игры». Её заточенность под фэнтэзи ставится в противовес. Сравнивать их не корректно. Отдельные механизмы, возможно (как атака, например, так как во всех d20 system начиная с 3-ей редакции так).
Отвлекись бы я на другие системы. Это было бы уводом в сторону.
Всё по книге, также может обозначать, что у вас работают кинематографические правила.
кинематографические правила прямо в книге называны «строго опциональными»
об этом и речь — есть базовый набор правил гурпс и есть альтернативные правила, позволяющие изменять этот набор
я продолжаю недоумевать, почему ты отрицаешь существование базового набора, учитывая, что в книге все кричит об его наличии
Я не отрицаю. Базовый набор существует. Только базовый набор для GURPS — это не выжимка из первой базовой книги (как бы начало в названиях книг как бы намекают тебе на то, что это всё базовые наборы правил), а обе книги вместе.
Это ты не понимаешь, что названия Basic Set — Characters, Basic Set — Campaigns написано для людей не спроста. Обе книги идут не разрывно друг от друга. Обе книги содержат очень важные правила. Иначе нельзя было бы называть эту часть правил базовыми правилами и утверждать, что это GURPS. Я это понимаю, потому что я прочёл эти две книги.
Я не знаю, что такое оптимальная стратегия поведения для реальных существ, но для монстров, предназначенных для того, чтобы их убили игровые персонажи, оптимальная стратегия поведения — начать с меньше чем 100% мощности.
Или уметь выдать 130-150%, если потребуется. Но эта методика отсчёта подходит только для анимешных персонажей.
Вы это зимой или в дождь часто делаете?
Выбираете когда метеоконтроль (или банально прогноз погоды) даст приятную солнечную погоду и пестуйте себе на природу.
Лыжи или там альпинизм это дело слегка другое, да, там снег нужен, но тогда одежда становится частью экипировки а не одеждой per se. Мы ж не катаемся на лыжах без лыж.
А жизнь везде будет по маршруту — здания связываются переходами, дороги, парковки и гаражи уходят под землю, транспорт становится дешевле, доступнее и более необходимым. Так что выход на природу становится штукой сугубо добровольной и весьма к тому же редкой.
Опять же я писал «города станут clothing optional» а не «никто и никогда не будет носить одежду ни за что». Для моды, для выезда на дикую природу, как командная форма или специфичная экипировка — конечно будут носить. Но day-to-day можно будет и забить на неудобные тряпки и спокойно себе гулять нагишом.
И раз мы задаем дурные вопросы — вы когда последний раз покупали одежду исходя из максимальной защиты от внешней среды при минимальной цене?
А предполагая, что 100% мощности соответствуют оптимальной стратегии поведения, противники будут придерживаться именно её и не станут рисковать ради экономии ресурсов. Если к конкретной претензии ты можешь противопоставить только очередное стопостовое выяснение определения термина (ака терминосрач), то лучше даже не начинай, я не стану в нём участвовать.
Я пока вижу, что тебе надо придраться к системе at any cost.
прости, но совсем потерял нить
тред называется что вам не понравилось
вот я и ответил в нем, что мне не понравилось
причем тут «придирки к системе»?
я не считаю гурпс плохой системой, я считаю ее системой не для меня
и, повторюсь, единственно, почему я вообще начал сюда писать, так это потому, что у Коммуниздия в одном из мест возникло примерно то же ощущение, что и у меня и я хотел поделиться с ним этим наблюдением
почему ты все время пытаешься перевести этот разговор в формат объективного спора?
Сейчас объясню почему это происходит.
Ты приводишь, вполне себе объективные доводы, типа «доплонительные опции» мне с ними «нормально». Но с GURPS — нет. Хотя так и оставил в тайне от меня значение этих «дополнительных опций».
Rule 0 Fallcy — это объективное правило касающееся «сломов» игры. Но к GURPS с твоей точки это имеет отношение только потому, что тебе не нравится. Но объективных (не-субъективных) признаков Rule 0 Fallacy нет. Иначе получается, его можно применять в любой системе, которая тебе не приятна, без понимания её предназначения. Это как в D&D придраться к расчёту AC только потому, что он тебе не нравится. А он там вполне себе хорошо вписывается под нужды, как ты говорил. А мне лично не нравится, хотя само решение игромеханически очень даже не плохое.
Упускаешь из виду тот факт, что если вообще использовать Rule 0 Fallacy здесь, то можно смело называть GRPS, a не GURPS. А применение всех правил из всех дополнений приведёт к открытию чёрной дыры (образно конечно) из-за сгустков анти-материи и парадоксов.
Ты сообщаешь в своих постах, что система Dodge — это не единственное к чему у тебя притензии. Но при этом пишешь, что сдался на боевой системе. Ты ведь не читал книгу до конца. Правда? Я уж не говорю про дополнения, в которых содержится самый «мёд» и намного более детальнее раскрываются потенциалы GURPS.
На твоё «не нравится», я уже сообщил о том, что я ничего с этим поделать не могу. Но аргументы, которые ты приводишь, это придирки и не понимание, под ними нет объективной или взвешанной основы. Как где-то писал любимый всеми Дмитрий, что изначально нужно хотя бы изучить систему, чтобы описывать своё мнение. Но это если говорить о рациональном подходе.
В иррациональном подходе, единственное, что я мог посоветовать и посоветовал тебе касаемо GURPS без уходов в сторону, попробовать сыграть иначе или выбрать меньшую сложность правил. Я ничего не смогу сделать с утверждением «не нравится», я тебе сообщал уже об этом. А так ты абсолютно волен играть во всё что твоей душе угодно, я никак никаким образом не могу тебе запретить этого.
И признаться честно, я только поощрю это решение. Так как для того, чтобы игра удалась по любой системе нужно, чтобы ничто тебя не раздражало, в том числе и сама система (а не только игроки, место, кошаки вокруг, невкусная пицца/амлет/каша и т.д. и т.п.).
Слишком дорого при слишком малом практическом выхлопе — если, конечно, исключить образ жизни, протекающий по маршруту
дом-гараж-машина-гараж-приехал
Кстати сказать, лично я люблю гулять по лесу (пусть даже в последнее время это мне удается не так часто, как мне хотелось бы), а половина моих друзей увлекается верховой ездой/ велоспортом/рыбалкой летом и лыжами/опять же рыбалкой зимой. Не подскажете, как нам, убогим, захватить климат-контроль с собой на природу?
Поскольку Sweetfall уже упомянули, я упомяну d100 Acre wood из игры Winnie-the-Owl-Pooh, где предлагается играть Совопухом и его друзьями, из которых в примерах упоминается желатиновый кубик.
метеоконтроль и искусственная среда говорит что нафиг нам вообще не нужна защита от холода и дождя.
Я уже сейчас по городу почти всегда в майке перемещаюсь потому что дом-гараж-машина-гараж-приехал, и везде здания с нормальной температурой независящей от сезона и температуры.
С метеоконтролем, искусственной урбанистической средой и/или генмодом позволяющим себя комфортно чувствовать в температуре 0-30 хотя бы, одежда по большей части не нужна.
идея неприличности наготы умирает, а технологии продолжают расти
Идея неприличности наготы умрет вместе с христианством (которое и так уже представляет собой не столько активную прозелитическую религию, сколько элемент националистической традиции в некоторых странах). Вопрос в том, как ее смерть скажется на непрактичности этой-самой наготы. ИМХО — никак, т.к. любые имплантанты и модификации тела будут уступать изготовленной на равном технологическом уровне и сопоставимой по стоимости одежде в деле защиты от солнца/холода/дождя/комаров/etc.
Где? Ты как-то уж очень обощил это правило.
Ты указал на правило, да.
Ты показал на ошибку? Нет.
я и не пытался, ведь я говорил о правиле, а не о ошибке нулевого правила
гурпс включает в себя нулевое правило — это нормально, любая система его включает
гурпс включает в себя ряд заранее заготовленных хоумрулов на наиболее популярные случаи — это встречается реже, но тоже встречается
конечно, гурпс в большей степени конструктор, чем ДнД, но ты почему-то так говоришь о ней, как будто бы она — единственная игра, включающая в себя нулевое правило и заранее сделанные авторами альтернативные правила, а это не так
Всё по книге, также может обозначать, что у вас работают кинематографические правила.
кинематографические правила прямо в книге называны «строго опциональными»
об этом и речь — есть базовый набор правил гурпс и есть альтернативные правила, позволяющие изменять этот набор
я продолжаю недоумевать, почему ты отрицаешь существование базового набора, учитывая, что в книге все кричит об его наличии
Если выяснится, что условных 100% было бы достаточно, то начиная с 70%, ты сам создаёшь себе проблемы.
Предполагая, что 100% мощности требуют большой траты ресурсов, многие противники, как и игровые персонажи, оставят их про запас. Классический пример — вансианская магия — маг не может использовать все свои заклинания, если у него нет времени на 15-минутный день приключенца.
Я пока вижу, что тебе надо придраться к системе at any cost.
прости, но совсем потерял нить
тред называется что вам не понравилось
вот я и ответил в нем, что мне не понравилось
причем тут «придирки к системе»?
я не считаю гурпс плохой системой, я считаю ее системой не для меня
и, повторюсь, единственно, почему я вообще начал сюда писать, так это потому, что у Коммуниздия в одном из мест возникло примерно то же ощущение, что и у меня и я хотел поделиться с ним этим наблюдением
почему ты все время пытаешься перевести этот разговор в формат объективного спора?
Отвлекись бы я на другие системы. Это было бы уводом в сторону.
Я не отрицаю. Базовый набор существует. Только базовый набор для GURPS — это не выжимка из первой базовой книги (как бы начало в названиях книг как бы намекают тебе на то, что это всё базовые наборы правил), а обе книги вместе.
Это ты не понимаешь, что названия Basic Set — Characters, Basic Set — Campaigns написано для людей не спроста. Обе книги идут не разрывно друг от друга. Обе книги содержат очень важные правила. Иначе нельзя было бы называть эту часть правил базовыми правилами и утверждать, что это GURPS. Я это понимаю, потому что я прочёл эти две книги.
Или уметь выдать 130-150%, если потребуется. Но эта методика отсчёта подходит только для анимешных персонажей.
Выбираете когда метеоконтроль (или банально прогноз погоды) даст приятную солнечную погоду и пестуйте себе на природу.
Лыжи или там альпинизм это дело слегка другое, да, там снег нужен, но тогда одежда становится частью экипировки а не одеждой per se. Мы ж не катаемся на лыжах без лыж.
А жизнь везде будет по маршруту — здания связываются переходами, дороги, парковки и гаражи уходят под землю, транспорт становится дешевле, доступнее и более необходимым. Так что выход на природу становится штукой сугубо добровольной и весьма к тому же редкой.
Опять же я писал «города станут clothing optional» а не «никто и никогда не будет носить одежду ни за что». Для моды, для выезда на дикую природу, как командная форма или специфичная экипировка — конечно будут носить. Но day-to-day можно будет и забить на неудобные тряпки и спокойно себе гулять нагишом.
И раз мы задаем дурные вопросы — вы когда последний раз покупали одежду исходя из максимальной защиты от внешней среды при минимальной цене?
На твоё «не нравится», я уже сообщил о том, что я ничего с этим поделать не могу. Но аргументы, которые ты приводишь, это придирки и не понимание, под ними нет объективной или взвешанной основы. Как где-то писал любимый всеми Дмитрий, что изначально нужно хотя бы изучить систему, чтобы описывать своё мнение. Но это если говорить о рациональном подходе.
В иррациональном подходе, единственное, что я мог посоветовать и посоветовал тебе касаемо GURPS без уходов в сторону, попробовать сыграть иначе или выбрать меньшую сложность правил. Я ничего не смогу сделать с утверждением «не нравится», я тебе сообщал уже об этом. А так ты абсолютно волен играть во всё что твоей душе угодно, я никак никаким образом не могу тебе запретить этого.
И признаться честно, я только поощрю это решение. Так как для того, чтобы игра удалась по любой системе нужно, чтобы ничто тебя не раздражало, в том числе и сама система (а не только игроки, место, кошаки вокруг, невкусная пицца/амлет/каша и т.д. и т.п.).
Спасибо на теплом слове. Будем стараться. Но дружить с Аваллахом — увольте. Я не такой.
Я уже сейчас по городу почти всегда в майке перемещаюсь потому что дом-гараж-машина-гараж-приехал, и везде здания с нормальной температурой независящей от сезона и температуры.
С метеоконтролем, искусственной урбанистической средой и/или генмодом позволяющим себя комфортно чувствовать в температуре 0-30 хотя бы, одежда по большей части не нужна.
гурпс включает в себя нулевое правило — это нормально, любая система его включает
гурпс включает в себя ряд заранее заготовленных хоумрулов на наиболее популярные случаи — это встречается реже, но тоже встречается
конечно, гурпс в большей степени конструктор, чем ДнД, но ты почему-то так говоришь о ней, как будто бы она — единственная игра, включающая в себя нулевое правило и заранее сделанные авторами альтернативные правила, а это не так
кинематографические правила прямо в книге называны «строго опциональными»
об этом и речь — есть базовый набор правил гурпс и есть альтернативные правила, позволяющие изменять этот набор
я продолжаю недоумевать, почему ты отрицаешь существование базового набора, учитывая, что в книге все кричит об его наличии
тред называется что вам не понравилось
вот я и ответил в нем, что мне не понравилось
причем тут «придирки к системе»?
я не считаю гурпс плохой системой, я считаю ее системой не для меня
и, повторюсь, единственно, почему я вообще начал сюда писать, так это потому, что у Коммуниздия в одном из мест возникло примерно то же ощущение, что и у меня и я хотел поделиться с ним этим наблюдением
почему ты все время пытаешься перевести этот разговор в формат объективного спора?