Вторая страница, «а вор — наткнуться на смертельный яд» — как-то двусмысленно звучит. Может, «Боец может обнаружить новый клинок, а вор — найти смертельный яд» будет лучше?
16 страница, Плащ Молчаливых Звезд, 7я строчка.
«достоит жизни» и «избежать падение»
В просторечии, «формальные правила» — это правила, сформулированные чётко и ясно, которым нужно следовать. Не обязательно, что за их исполнением кто-то следит. Главное что они не похожи на размытые гайдлайны.
Тот неловкий момент, когда ГУРПС и *В собирает намного больше постов и вызывает натуральные срачи с применением тяжёлого вооружения. Ну, что сказать, теперь можно сделать точный вывод, что ГУРПС сексуальнее, чем модная женщина с большим процентом оголённого тела.
Во-первых, мне хотелось бы знать, что вы понимаете под словом «сбалансированный персонаж».
Во-вторых, вспомнил еще один недостаток Гурпсы для меня — как не странно, это недостатки. В Гурпсе они заставляют мастера напрягаться, в нМТ — уже конкретно игроков.
В данном случае в каком смысле не бери, оно ложно.
Сбалансированный по отношению к:
другим игрокам за столом — нет;
проводимой игре — нет;
противникам в игре — нет;
набору умений, который понадобиться в игре — нет;
общему балансу игры при гипотетический возможности использования всех доступных вариантов — нет.
Так что же имелось в виду Вами? О какой форме баланса идёт речь?
Узкоспециальное значение слова в отдельной науке ты объявляешь общепринятым. На фоне всего остального, что ты делаешь, я не удивлен, просто чтоб ты знал.
1) И я всё равно не понимаю, зачем мастер скрывает от игроков, что они играют в GURPS.
2) Если от игроков тщательно скрыть, что играем в GURPS/FATE/*W… — то геймплей изменится. Для мастера — вдвойне или даже втройне.
3) И всё равно это не будет словеской. Определяющее свойство словески — левая пятка мастера вместо физического движка.
Можно ли из твоих слов утверждать, что любая система никак не может быть частью setting'a?
1) согласно логике — нет, никак не следует. Я не утверждал, что описание сеттинга не может сделать игроу не словеской. Только то, что не обязательно сделает.
2) Если в описании сеттинга сказано «работает на механике ДнД, даже если это ведёт к бредовым результатам» — это делает игру не-словеской.
Даже не смешно уже. Какое отношение имеет теория права к ролевым играм? Ты её в каждый второй пост тянешь, что здесь, что на мри, но причем тут она?
Наверное потому, что ты применил оттуда общепринятое значение для слова «Формальность»? А потом ещё и выдал за две разные единицы информации одинаковые по значению в нашем контексте, но разные по значению слова.
Ещё раз напомню, вот тут:
можно назвать словеской игру без записанных правил. Можно назвать словеской игру без формальных правил, не важно, записанных или нет.
Или МРИ изобрёл особую категорию «формальность», которая обозначает что-то иное? И именно из-за этого идёт недопонимание? И всё-таки «не формальные правила», это что-то иное и никак не перекликается с «не записанные правила»?
И если уходить во вторую мысль, то Теория права имеет ОЧЕНЬ много общего с правилами настольных ролевых игр. Очевидно же.
Этот пост получше первого. Поинтереснее.
Метод 5 — типичная игровая ситуация, я бы даже не стал её выделять, но, в принципе, он действительно может считаться одним из способов регулирования сложности боёвки.
Забывчивость — это имхо подраздел пятого метода. Не уверен, что он так прямо полезен, если используется пятый метод (ибо пятый для меня включает в том числе и шестой).
7 метод прекрасен. Да, во многих системах игрокам выдаётся ресурс, с помощью которого они могут регулировать сложность боёвок сами. Впервые я его увидел как action points optional rule в Uneathed Arcana для ДнД 3.5, но позже открыл для себя, что подобное использует каждая вторая система. Отличный вариант.
Про 8 пункт очень хорошо написал Агент. В ФЭЙТе порой выгодно посражаться-посражаться, да и сдаться, чтобы схлестнуться с врагом уже на своих условиях и с большим запасом Фейт Пойнтов.
Во-первых, мне хотелось бы знать, что вы понимаете под словом «сбалансированный персонаж».
Во-вторых, вспомнил еще один недостаток Гурпсы для меня — как не странно, это недостатки. В Гурпсе они заставляют мастера напрягаться, в нМТ — уже конкретно игроков.
И игроки сразу ощутят «паверлевел» как механизм балансировки персонажей в GURPS.
В другой системе они ощутят другие условности генерёжки.
Каким образом, если в момент, когда игроки договариваются поиграть по какой-либо вселенной, они также сообщают Мастеру кем они в этой вселенной себя видят? А Мастер в свою очередь может «выравнивать» их по самому сильному, либо по самому слабому, либо вовсе не «выравнивать» в уровне стоимости.
Это всё можно сглаживать.
Вариант, да. Хотя для киборга у него маловато фантазии относительно своей формы. Просто пост про броню и одежду будущего, вот все и мыслят в этом направлении.
16 страница, Плащ Молчаливых Звезд, 7я строчка.
«достоит жизни» и «избежать падение»
Сбалансированный по отношению к:
- другим игрокам за столом — нет;
- проводимой игре — нет;
- противникам в игре — нет;
- набору умений, который понадобиться в игре — нет;
- общему балансу игры при гипотетический возможности использования всех доступных вариантов — нет.
Так что же имелось в виду Вами? О какой форме баланса идёт речь?2) Если от игроков тщательно скрыть, что играем в GURPS/FATE/*W… — то геймплей изменится. Для мастера — вдвойне или даже втройне.
3) И всё равно это не будет словеской. Определяющее свойство словески — левая пятка мастера вместо физического движка.
2) Если в описании сеттинга сказано «работает на механике ДнД, даже если это ведёт к бредовым результатам» — это делает игру не-словеской.
Ещё раз напомню, вот тут:
Или МРИ изобрёл особую категорию «формальность», которая обозначает что-то иное? И именно из-за этого идёт недопонимание? И всё-таки «не формальные правила», это что-то иное и никак не перекликается с «не записанные правила»?
И если уходить во вторую мысль, то Теория права имеет ОЧЕНЬ много общего с правилами настольных ролевых игр. Очевидно же.
Вот мне не смешно, я злюсь.
Метод 5 — типичная игровая ситуация, я бы даже не стал её выделять, но, в принципе, он действительно может считаться одним из способов регулирования сложности боёвки.
Забывчивость — это имхо подраздел пятого метода. Не уверен, что он так прямо полезен, если используется пятый метод (ибо пятый для меня включает в том числе и шестой).
7 метод прекрасен. Да, во многих системах игрокам выдаётся ресурс, с помощью которого они могут регулировать сложность боёвок сами. Впервые я его увидел как action points optional rule в Uneathed Arcana для ДнД 3.5, но позже открыл для себя, что подобное использует каждая вторая система. Отличный вариант.
Про 8 пункт очень хорошо написал Агент. В ФЭЙТе порой выгодно посражаться-посражаться, да и сдаться, чтобы схлестнуться с врагом уже на своих условиях и с большим запасом Фейт Пойнтов.
Во-вторых, вспомнил еще один недостаток Гурпсы для меня — как не странно, это недостатки. В Гурпсе они заставляют мастера напрягаться, в нМТ — уже конкретно игроков.
Прочитаю FATE. Непременно.
Это всё можно сглаживать.
[NSFW] chan.sankakucomplex.com/post/show/2181834
??? ?? ? ?????????? ???????? ?????????? ? ??????? ??????.
Хотя для киборга у него маловато фантазии относительно своей формы.Просто пост про броню и одежду будущего, вот все и мыслят в этом направлении.