Имажинария

Начнем с того, что этого не будет, это нереальная ситуация и к реальной жизни отношения не имеет: то есть, какой бы ответ мы на этот вопрос ни дали, к реальности он отношения иметь не будет.

Если все же знаяться игрой в бисер и отвечать, то зависит от определения словески: можно назвать словеской игру без записанных правил. Можно назвать словеской игру без формальных правил, не важно, записанных или нет. Наконец, можно, как Хомяк, называть словеской любую игру с правилами меньше 900 страниц длины. Ответ зависит от того, как ты понимаешь словеску вообще.

Хорошо, тогда чем такая игра по «системе из головы» Мастера будет отличаться от словески, в которой также имеется некоторая «система из головы» человека, который выполняет роль мастера?

А разве она не подразумевается в словеске как в поисках альтернативных решений, с которыми Мастеру «приходится» соглашаться, когда она выглядит крайне логичной и стройной, что не согласие с решением будет — иррациональным поступком?

Поскольку внутренняя логика и знания о мире у всех участников процесса принципиально разные, это будет означать, что игрокам нужно держать в голове модель мышления мастера, и использовать её.
Как в задаче, в которой есть несколько ответов, и нужно угадать, что имел в виду автор.
Это совсем не тот геймплей, который был бы в системе, когда любой из ответов в задаче был бы правильным.

Как будто в D&D дело обстоит иначе.

Concealment gives the subject of a successful attack a 20% chance that the attacker missed because of the concealment. If the attacker hits, the defender must make a miss chance percentile roll to avoid being struck. Multiple concealment conditions do not stack.

И сколько бы ты не наращивал свой шанс попадания, а 20% всё равно останутся.

Мы берём человека, который создал определённого вида игру и сажаем его водить перед игроками. Нет никаких письменных материалов. Есть только автор игры/книги и его игроки. Автор повторяет игровой процесс книги создавая на месте всю атрибутику.
Это уже не будет словеской?

Я считаю, что не будет. Там есть система вместо левой пятки мастера, даже если систему знает только мастер.

nekroz же мне рассказывал, что был момент, когда он играл у мастера, который рассчитывал полёт пули сам, и все правила держал у себя в голове или в книге.
Его это устраивало.
Поэтому тут дело не в системе, а в подходе.

У меня как раз нет с этим проблем, но чуть выше (или ниже?) Беспечный бродяга про аналогичную ситуацию в AW писал, что, дескать, это уже не то, и мне было интересно послушать его точку зрения по этому вопросу.

А разве она не подразумевается в словеске как в поисках альтернативных решений, с которыми Мастеру «приходится» соглашаться, когда она выглядит крайне логичной и стройной, что не согласие с решением будет — иррациональным поступком?

Это не тоже самое, 5 партий ходят по очереди, здесь все будет происходить в реальном времени.

Убедил. :)

Фотоотчет будет)

Отвечу сразу и всем.
Мы берём человека, который создал определённого вида игру и сажаем его водить перед игроками. Нет никаких письменных материалов. Есть только автор игры/книги и его игроки. Автор повторяет игровой процесс книги создавая на месте всю атрибутику.
Это уже не будет словеской?

Нет, но это ближе к этому, чем к классической настолке.

Отвечу сразу и всем.
Мы берём человека, который создал определённого вида игру и сажаем его водить перед игроками. Нет никаких письменных материалов. Есть только автор игры/книги и его игроки. Автор повторяет игровой процесс книги создавая на месте всю атрибутику.
Это уже не будет словеской?

Долго вспоминал, какой монстр мне запомнился, кроме как 2^N орков (до сих пор не понимаю (хотя я был мастер), почему орки всегда действуют в числах, равных степеням двойки, но так оно почему-то было. )
Потом всё-таки вспомнил двоих: Гигантского Вражеского Краба (который был вдохновлён Car Crab из UFO:Aftermath, поэтому умел метать молнии) и драколича, запечатанного в виде котёнка (которого пришлось перепечатывать обратно).

я разве говорил, что в днд нет опций атаки? есть, просто атака без них — это максимум, на что ты способен без траты ресурса и этот максимум РАСТЕТ
а в гурпс как был у врага шанс уворота 20, предположим, процентов, так и остался шанс уворота 20 процентов

Что нужно космическому учёному, кроме верного тяжёлого лазерного пистолета?
Вообще-то много всего, от ультразвукового щупа до космического корабля, но все они бесполезны, если у тебя нет лазерного пистолета, чтобы уничтожать силы стагнации и невежества, пытающиеся помешать твоим изысканиям.

Уже два раза писали: тактическая боевка аренного типа, где тактика обеспечивается выбором из списка опций с разным эффектом.

Какие типы геймплея не возможны при взаимодействие через человека?

Игра против мастера?

Опирающиеся на текст правил как объект, кроме того, что я назвал выше.

Вон у Химы можешь спросить про Дедленды и картёжников. Когда карточные маги выдумывали заклинания на основе сборника карточных игр. Подробностей не знаю.