Вообще считаю смерть персонажа «плохим» событием. Раньше думал это из-за того, что игрок привязывается к персонажу и все такое прочее, но в последнее время склоняюсь ко мнению, что «плохость» выражается в том, что игрок лишается инструмента влияния на мир — т.е. выбывает из игры, пока не создаст нового персонажа.
Если игра предполагает высокую летальность (то же ОСРное что-нибудь), на мой взгляд, логично заранее создать пул заготовок персонажей — один умер, берем следующего. А если игра «сюжетная», где предполагается «развитие персонажей», упор на отношения и прочее, то внезапная смерть от кубиков — испортит, игру скорее всего. Сложно будет вводить нового персонажа, который так же был бы связан со всем происходящем, посреди сессии сделать может быть очень сложно.
Поэтому, если уж важен сюжет и персонажи, то я выбираю систему, где смерть не отдается на волю рандома. Fate или Masks из моего любимого. Там персонах может умереть. Но только если игрок так решит. И очень круто, если это важный сюжетный поворот, красивое драматическое событие и вот это вот все. А «подавился рыбной косточкой и умер» — кому это интересно?
А выдумывать хоумрулы как избежать смерти персонажа, в системе где смерть определяется механикой считаю переусложнением. Зачем вообще брать такую механику, если данное событие является нежелательным?
Поскольку я вожу в основном мистические детективы, в моих играх боевка — это дело редкое и по определению смертельно опасное. Если персонажи довели дело до боевки (а чаще это сознательное решение персонажей игроков), то они должны быть готовы погибнуть, причем без скидок на сюжетную броню и чудесные спасения.
Понимаю.
Я в принципе считаю, что т.н. «проходные бои» делают боевку неинтересной и обыденной
Я придерживаюсь такого же правила. За последние 20 игр у меня было 1,5 боевки, одна из которых планировалась, а 0,5 — это было скорее для вида, чтобы подчеркнуть ситуацию (подростки в проблемном районе с одним хреновым кинажлом на троих решили подраться с персонажем игрока арабской наружности). Просто иногда боевка может возникнуть из-за странных действий игроков, где их и не планировалось.
Поскольку я вожу в основном мистические детективы, в моих играх боевка — это дело редкое и по определению смертельно опасное. Если персонажи довели дело до боевки (а чаще это сознательное решение персонажей игроков), то они должны быть готовы погибнуть, причем без скидок на сюжетную броню и чудесные спасения. Другое дело, что у меня есть и второе правило: в неясной ситуации трактуй правила в пользу персонажей. Я в принципе считаю, что т.н. «проходные бои» делают боевку неинтересной и обыденной; этот мой принцип сильно мне мешает водить системы, где предполагается именно такая ситуация (например, D&D).
Персонаж оказывается где-бы то ни было обычно в результате решений игрока.
Ну, про что и речь.
Вообще же, если игрокам и мастеру не хочется видеть смерти персонажей в своих играх, они играют в системы, где есть системная защита от этого.
Тогда в чем твое возражение, что мы добавили «системную защиту» от смерти в ГУРПС?
(И так-то 25ОП — это довольно прилично, это потеря прогресса примерно за 20 часов игры, так что «наказание» за смерть все равно есть.)
Это мне говорит, что условный противник на 250-400 CP вскрывает практически любой доспех без проблем. 15-17я сила (более чем реально на таких уровнях), Weapon Master, warhammer и удар в голову это смерть.
Разумеется, но противник на 250-400ОП — это уже вражеский эпический герой или страшное чудище, а не безымянный рядовой враг. Они не так часто встречаются и погибнуть в таком бою — достаточно эпично. Основная проблема, как я понимаю топикстартера, в гибели ИП в малозначимых и не эпичных стычках просто от неудачного стечения обстоятельств.
Подо все это надо подставиться, при этом потратив Удачу
Удачу сначала нужно купить, в куче систем нет ее или ее аналогов.
обычно в смертельно-опасной ситуации (где один бросок кубов может привести к смерти) персонаж оказывается в результате решений игрока.
Персонаж оказывается где-бы то ни было обычно в результате решений игрока.
Нежелательная смерть — это смерть, которая не устраивает игрока.
Ну — придется ему смириться с тем что его решения привели вот к такому вот концу. Без риска нет награды, а отмена «нежелательных» смертей убирает риск.
Мы все же ради фана играем, а не ради правил.
И именно потому что мы играем ради фана, мы играем по правилам.
Если игроку не доставит удовольствия потерять персонажа, а его спасение возможно с точки зрения ОВП, то зачем портить игроку удовольствие?
Затем что это придает решениям игрока вес, что и позволяет игроку получать от игры удовольствие?
Вообще же, если игрокам и мастеру не хочется видеть смерти персонажей в своих играх, они играют в системы, где есть системная защита от этого.
Мы обычно начинаем с 250ОП и прокачиваемся до 400+, если тебе это о чем-то говорит.
Это мне говорит, что условный противник на 250-400 CP вскрывает практически любой доспех без проблем. 15-17я сила (более чем реально на таких уровнях), Weapon Master, warhammer и удар в голову это смерть. Ну это не говоря о нескольких SOD в Magic.
Или у вас есть латы и защитные чары, а средств их преодоления нет?
Поэтому речь о нормировании риска в определенных местах.
Не очень понимаю, что такое «нормирование риска» применительно к НРИ? Расстановка монстров\ловушек и рассчет их силы исходя из силы партии?
У меня проблема в том, что правила системы делают смерть слишком вероятной в неоправданных местах
Я не знаю, что такое «неоправданные места» и что конкретно может делать места «оправданными» для смерти, но если есть проблема с правилами системы, имеет смысл поменять систему.
Пункт ноль, без которого все остальные просто не работают. Отучаемся мыслить шаблонно. Тут надо понимать, что большинство из нас (и я в первую очередь) являемся заложниками всего плохого что есть в гигаксианстве и D&D, откуда мы в ролевые и пришли. Где, например, заклинание Grease — это ТОЛЬКО и исключительно заклинание «по площади». Любые попытки смазать им дверь или скастовать таковое на колёсные оси повозки тут же вызовет гневный окрик мастера в 9 из 10 случаев. Что плохо — ибо укладывает всю творческую энергию в клетку (и даже не золотую) имеющихся шаблонов. От этого надо избавляться — разумеется, не на сессии с тем самым мастером.
В примерах. Играем в ктулхиану, игрок накидал персонажа и говорит: «я музыкант». Хорошо. Что дальше? У Плохого Мастера™ Как это происходит обычно? — охохо, музыкант он… во набрали кунсткамеру. Музыкант он. Ну давай, музыкант, говори что умеешь? В общем на тебе +50% к исполнительскому искусству и +5% к навыку итальянского языка (все эти адажио, сольфеджио), и иди на убой приключаться.
А теперь подумаем как того же самого «музыканта» можно развить во что-то более полезное партии и гораздо более выживаемое? Да банально посмотреть на него другими глазами, не сквозь призму стандартных систем и стандартной зачистки подземелья.
Итак, чем силён наш музыкант?
* Акустика. Умение интуитивно почувствовать и проговорить, что пространство вокруг ведет себя как-то не так и отражает звук явно не так, как должно. Например в крохотной комнатке звук отражается как в горах. Или же потолок данной пещеры то ли очень высоко (выше, чем может находиться), то ли его вообще нет (?!).
* Умение уловить тембр голоса. Даже при отсутствии навыков психологии наш музыкант может сказать:
— Ребята, этот придурок специально занижает голос чтобы страшнее казалось. Видите какую рожу скорчил? Ещё бы — с наклоненой головой и напряженной глоткой особо не продохнёшь.
* Умение работать со спецаппаратурой. Наш музыкант знает что подкрутить на патефоне для того, чтобы мерзкий бубнящий голос на заднем плане услышал не только он.
* Слухи и вхождение в соответствующую профессиональную область. Например, наш музыкант уже где-то краем уха слышал про некоего безумного старика Эдика Занна, который вроде бы играл какую-то какофонию, а потом его, вроде, забрали в дурку.
* Знакомства. Вот в этом баре наш музыкант подрабатывал в нищую студенческую молодость, вот этого забавного чёрного паренька он как-то сватал местному джазмену, а вот этого мутного типа он вроде видел на гастролях в Вене. Да, точно, того кто одевается как полный фрик, не скоро-то и забудешь.
* Старые враги и покровители. У одного богатого промышленника жена заочно влюбилась в нашего исполнителя и, как тот не отвергал такие чувства, сам промышленник записал его в смертельные враги. И вот два дуболома с ружьями, которые приставлены следить за, собственно, нашим несчастным, вне себя от счастья. Ведь он на всех парах чешет в проклятый старый дом, где происходит всякая чертовщина. Подарок судьбы! Еда сама в кастрюлю лезет! Даже труп прятать не надо будет гыгыгы. Кстати, угадайте, кого первым сожрёт шоггот?
Как видите, там, где для одного мастера — набор маловажных циферок, для другого — задел и уйма сюжетных поворотов, и уж, конечно, больший запас живучести.
1. Высокий интеллект/соображалка/мудрость etc. — это не только плюс к соответствущим навыкам, но ещё и здравый смысл. Иногда стоит сделать на этом акцент. В том числе игромеханически.
2. Если персонаж, движущийся на полном ходу к собственной погибели, упорно не хочет сворачивать и кидать кубики, помоги ему это сделать. — Висящая на стене шутливая фотография, которую ты видешь в личных покоях Мистера Икс, показалась тебе какой-то знакомой.
— Гм. Рассматриваю.
— Кидай «искусствоведение». Прокинул!
— Точно! Они же изображают знаменитую композцию «Юдифь и Олоферн»!
— А ещё наш загадочный убийца оставляет трупы в точно такой же позе...
3. Что мы делаем если у нас не хватает навыков в определенной области? Обращаемся к тем, у кого они есть. Так что игрокам и подсказать не грех. * Мялок, ты бы не ехал по ентому мосту, говорят, хлипкий он.
* Что вы в эти чёртовы руины прётесь? Уже третий лимузин за ночь! Напьются и давай оргии устраивать, извращёнцы чортовы!
* Молодой человек, это, конечно, не моё дело, но по-моему искать улики ночью в грозу у обрыва в скользких калошах — не лучшая идея.
Если же вопрос стоит о том, во что в принципе можно играть / во что сыграл бы лично я по такому сеттингу, то мне это видится так:
1. Как ни странно, рыцарский квест в его первоначальном значении. В сеттинге есть организация Cloisters (ага, в одноименном рокфеллеровском замке) — эдакие крестоносцы с шотганами. Так вот тот факт, что вместо пасторальной Англии вокруг будут башни Нью-Йорка, а вместо верного меча — не менее верная плазма, в целом, только добавляют пикантности. Вообще почему-то околокиберпанковских авторов как-то подсознательно тянет на ЭТО (на рыцарственно-замковую эстетику) — взять того же «кибермага» (по ссылке — мой обзор именно на ЭТО) или, например, тот же Шедоуран, где при желании можно накопать в этом направлении много всего.
2. Как ни странно, «восточная сказка». Ну что нам этим занюханным Нью-Йорком обходиться? С одной стороны, за двадцатый век на Ближнем Востоке уже должны перебеситься, а с другой — собственно, при секуляризации и начинается самое интересное. Да и сеттинг позволяет. Мне почему-то представляется такой «Эффинджер здорового человека», без нездоровой фиксации на чисто эффенджеровских вещах. Ну и экзотика, экзотика.
3. Банальные приключения трикстера и ловкого парня, разрядка смехом. Например, сама игра при генерации предлагает примерно следующий сценарий: неоязычники просят украсть икону из местного храма для её дальнейшего осквернения. Решение? Ищем знакомого художника, заказываем ему портрет вашего нелюбимого музыканта 20 века «под старину», отдаём квестодателю. Поскольку тот в силу крайне ограниченного кругозора не видел толком ни икон, ни музыкантов 20 века, должно сработать.
4. Отыгрыш full-metal киборга, он же «я тут положил в землю всё соседнее общежитее — за что меня не любят?». Или, ещё лучше, персонажа, который вынужден вот такого напарника терпеть и при случае это рвение не по уму ограничивать.
5. Опять же, сам сеттинг явно про хакеров и целиком об этом. Так что сюда при минимальной адаптации подойдёт любой «хакерский» сценарий — от мести работодателю и ограбления местного мафиози до «нашёл то, что не следует находить». Страшные тайны, скандалы, интриги, расследования.
6. Быт местного неформала, желательно — буйного. Опять же, игра в целом «про это», примеров хватает.
7. Интриги. Думаю, в подобном сеттинге аналоги масонов и иллюминатов представляют из себя большее, чем альтернатива почётному закрытому гольф-клубу для тех, кто не любит гольф.
Разумеется, определенные попытки у меня были. Что-то даже и сохранились. В принципе, если есть запрос — могу и повыкладывать более-менее причёсанное. Правда, в указанную цель попадёт хорошо если одна четвёртая из написаного.
С другой же стороны, всё это не совсем «переклад» BloodNet как такового, сколько попытки синтезировать «прикольный сеттинг под будущее-как-его-видели-в-восьмидесятых» с элементами BloodNet. Потому что в качестве другого столпа там используется, например, Cybermage (тоже весьма занятная своим миром игрушка), ну а в качестве набивки — опять же элементы целой кучи франшиз.
Старк — это «точка сборки». Так сказать повод, чтобы диалог завязать. Вообще же ярких персонажей там много, но они, понятное дело, неписи. То же самое относится и к побочным квестам.
Там вообще много интересных находок, которых я взял на галочку. От совсем уж простых (токсичная благотворительность) до не совсем очевидных.
К перимеру — по поводу благотворительности. В городском парке можно купить всякий полезный хлам у бомжа — это, в целом, игрой засчитывается за благородный поступок и повышает очки, гм, «невинности», местный аналог благочестия. Вот только следующей просьбой оного же будет купить ему наркотиков. Если игрок/персонаж это сделает, бомж тупо помрёт, и персонажа возненавидит весь оставший парк — и поделом.
Ну а насчёт несовсем очевидных… что делают типичные киберпанк-персонажи, заполучив редкий софт (в т.ч. «для головы»)? Правильно, тут же бегут его себе устанавливать. И очень зря, потому что сначала надо бы проверить антивирусом).
Ну а система «воля/вера/невинность» (над которой я петросянил в том, первом обзоре — кстати, зря) — это пять. Про неё надо будет черкнуть пару строк отдельно.
Если часть выжила то и норм, зачем тогда вообще кого-то убивать?
Если прям очень-очень хочется сохранить тактический/драматический момент защиты/спасения раненных товарищей, то можно повесить каких-то относительно долговременных штрафов тем кто обычно бы умер.
Зачастую по системам, которые так или иначе могут вернуть персонажа в игру за трату сюжетного ресурса или через обыгрывание и принятие каких-то неприятных для персонажа вещей.
Механизмы возвращения (я так понимаю речь о специфических формах воскрешения) для этих целей хороши, но, увы, я их не очень люблю, да и в моем сеттинге они не найдут места.
P.S. Зачем убивать персонажа, если можно просто добавить ему еще один повод СТРАДАТЬ? :)
Просто иногда может возникнуть ситуация, когда самое выгодное для противника — постараться убить персонажа игрока. И если вместо этого заставить его страдать, возможно выйдет чуть более притянуто за уши чем хочется. А в остальных ситуациях схема хорошая.
Почему логичнее? Чем плохо то, что кубы могут персонажа убить?
Логичнее дать перебросить неудачно выброшенные кубы, чем переигрывать всю сцену. Речь только про это.
SoD в DnD, критпопадания в GURPS, прошедее смертельное заклинание в Арс Магике и так далее.
Подо все это надо подставиться, при этом потратив Удачу (или какие там есть в других системах способы влиять на результат кубов). Опять же, речь про то, что обычно в смертельно-опасной ситуации (где один бросок кубов может привести к смерти) персонаж оказывается в результате решений игрока.
Такой подход плох тем, что есть «нежелательные» смерти.
Нежелательная смерть — это смерть, которая не устраивает игрока. Мы все же ради фана играем, а не ради правил. Если игроку не доставит удовольствия потерять персонажа, а его спасение возможно с точки зрения ОВП, то зачем портить игроку удовольствие?
Зависит от определения «мощности», но попадание из винтовки в голову обычно убивает.
Мы обычно начинаем с 250ОП и прокачиваемся до 400+, если тебе это о чем-то говорит. И винтовок в героическом фэнтези все же обычно нет, а вот латы и защитные ауры на много СП есть.
Боевка является интересной тогда и только тогда, когда сопряжена с риском
Не поспоришь. Поэтому речь о нормировании риска в определенных местах.
Правила системы, определяющие смерть персонажа не подходят для этой цели? Почему?
У меня проблема в том, что правила системы делают смерть слишком вероятной в неоправданных местах, поэтому я интересуюсь элементами, которые можно внести, чтобы этот риск в этих местах снизить. И тут возникает сложность, что многие изменения снижают шанс умереть не в неоправданных местах, а во всех с вытекающими.
У меня игра это кино и просто так сдохнуть — страшная потеря сюжетных возможностей. Когда ты поскользнулся и упал или тебя застрелил третий солдат справа это было бесполезно.
Не поспоришь.
Прямо бы договорился с игроками: «Персонажа могут убить только „противники с именами“, безликие статисты в маловажных местах только отправят в нокаут.»
Идея интересная, но для меня слишком радикальная. И боюсь, что данная информация будет слишком влиять на решения игроков в определенных местах типа «да у них имен нет, точно не убьют, поэтому можно рискнуть».
Но это же хорошо. Их следует бояться, в них погибают.
Начинают бояться больше чем следует. А перекосы такого характера нежелательны.
А насчет стимулировать действие честно говоря не очень понятно.
Я о том, что игроки, подкрепленные излишними страхами боевки (события не из ряда вон выходящего) ввиду желания сохранить жизнь персонажу, будут куда более избирательны в своих действиях чем надо, что может увеличить количество ситуаций типа «ступор» и «бездействие», что в свою очередь приведет к вялому движению сюжета со стороны игроков. Так что по моему мнению с возможностью смерти лучше не перебарщивать. Примерно так.
Мы играем в игры с небольшим количеством ситуаций, где персонаж игрока может помереть. Особенно от кубиков. Зачастую по системам, которые так или иначе могут вернуть персонажа в игру за трату сюжетного ресурса или через обыгрывание и принятие каких-то неприятных для персонажа вещей.
Пример1: Отправляясь на чреватый комнатой 101 разговор с главгадом-начальником персонаж в Технократии записала слепок личности на носитель. Впоследствии, когда персонаж вышел за рамки игры (именно персонаж, не игрок), сопартийцы получили отложенное сообщение и смогли восстановить личность персонажа в виктора. Конечно, магом персонаж уже не был, но доиграть до конца сюжет это не помешало — у Технократии много интересных девайсов и так.
Пример2: В текущей игре у персонажей есть как возможность тратить сюжетный ресурс для ситуаций, грозящих смертью. Плюс сам жанр игры (героический свашбаклинг) предполагает, что злодеи не спешат гарантированно убить их. Впрочем, это же работает и в обратную сторону.
P.S. Зачем убивать персонажа, если можно просто добавить ему еще один повод СТРАДАТЬ? :)
Может у кого-нибудь есть какие-нибудь мысли по механики спасения персонажей от смерти, если не хочется с ними расставаться?
Боевка является интересной тогда и только тогда, когда сопряжена с риском. Убери из боевки риск и интерес к ней испарится. Вместе с водой будет выплеснут и ребенок.
Пригодился бы некий инструмент, который поможет ведущему избежать ответов на вопрос «Почему он тогда не умер, а я умер, а ситуация, как по мне, одинаковая? Это произвол!»
Правила системы, определяющие смерть персонажа не подходят для этой цели? Почему?
Если игра предполагает высокую летальность (то же ОСРное что-нибудь), на мой взгляд, логично заранее создать пул заготовок персонажей — один умер, берем следующего. А если игра «сюжетная», где предполагается «развитие персонажей», упор на отношения и прочее, то внезапная смерть от кубиков — испортит, игру скорее всего. Сложно будет вводить нового персонажа, который так же был бы связан со всем происходящем, посреди сессии сделать может быть очень сложно.
Поэтому, если уж важен сюжет и персонажи, то я выбираю систему, где смерть не отдается на волю рандома. Fate или Masks из моего любимого. Там персонах может умереть. Но только если игрок так решит. И очень круто, если это важный сюжетный поворот, красивое драматическое событие и вот это вот все. А «подавился рыбной косточкой и умер» — кому это интересно?
А выдумывать хоумрулы как избежать смерти персонажа, в системе где смерть определяется механикой считаю переусложнением. Зачем вообще брать такую механику, если данное событие является нежелательным?
Я придерживаюсь такого же правила. За последние 20 игр у меня было 1,5 боевки, одна из которых планировалась, а 0,5 — это было скорее для вида, чтобы подчеркнуть ситуацию (подростки в проблемном районе с одним хреновым кинажлом на троих решили подраться с персонажем игрока арабской наружности). Просто иногда боевка может возникнуть из-за странных действий игроков, где их и не планировалось.
Тогда в чем твое возражение, что мы добавили «системную защиту» от смерти в ГУРПС?
(И так-то 25ОП — это довольно прилично, это потеря прогресса примерно за 20 часов игры, так что «наказание» за смерть все равно есть.)
Разумеется, но противник на 250-400ОП — это уже вражеский эпический герой или страшное чудище, а не безымянный рядовой враг. Они не так часто встречаются и погибнуть в таком бою — достаточно эпично. Основная проблема, как я понимаю топикстартера, в гибели ИП в малозначимых и не эпичных стычках просто от неудачного стечения обстоятельств.
Удачу сначала нужно купить, в куче систем нет ее или ее аналогов.
Персонаж оказывается где-бы то ни было обычно в результате решений игрока.
Ну — придется ему смириться с тем что его решения привели вот к такому вот концу. Без риска нет награды, а отмена «нежелательных» смертей убирает риск.
И именно потому что мы играем ради фана, мы играем по правилам.
Затем что это придает решениям игрока вес, что и позволяет игроку получать от игры удовольствие?
Вообще же, если игрокам и мастеру не хочется видеть смерти персонажей в своих играх, они играют в системы, где есть системная защита от этого.
Это мне говорит, что условный противник на 250-400 CP вскрывает практически любой доспех без проблем. 15-17я сила (более чем реально на таких уровнях), Weapon Master, warhammer и удар в голову это смерть. Ну это не говоря о нескольких SOD в Magic.
Или у вас есть латы и защитные чары, а средств их преодоления нет?
Не очень понимаю, что такое «нормирование риска» применительно к НРИ? Расстановка монстров\ловушек и рассчет их силы исходя из силы партии?
Я не знаю, что такое «неоправданные места» и что конкретно может делать места «оправданными» для смерти, но если есть проблема с правилами системы, имеет смысл поменять систему.
Пункт ноль, без которого все остальные просто не работают. Отучаемся мыслить шаблонно. Тут надо понимать, что большинство из нас (и я в первую очередь) являемся заложниками всего плохого что есть в гигаксианстве и D&D, откуда мы в ролевые и пришли. Где, например, заклинание Grease — это ТОЛЬКО и исключительно заклинание «по площади». Любые попытки смазать им дверь или скастовать таковое на колёсные оси повозки тут же вызовет гневный окрик мастера в 9 из 10 случаев. Что плохо — ибо укладывает всю творческую энергию в клетку (и даже не золотую) имеющихся шаблонов. От этого надо избавляться — разумеется, не на сессии с тем самым мастером.
В примерах. Играем в ктулхиану, игрок накидал персонажа и говорит: «я музыкант». Хорошо. Что дальше?
У Плохого Мастера™Как это происходит обычно?— охохо, музыкант он… во набрали кунсткамеру. Музыкант он. Ну давай, музыкант, говори что умеешь? В общем на тебе +50% к исполнительскому искусству и +5% к навыку итальянского языка (все эти адажио, сольфеджио), и иди
на убойприключаться.А теперь подумаем как того же самого «музыканта» можно развить во что-то более полезное партии и гораздо более выживаемое? Да банально посмотреть на него другими глазами, не сквозь призму стандартных систем и стандартной зачистки подземелья.
Итак, чем силён наш музыкант?
* Акустика. Умение интуитивно почувствовать и проговорить, что пространство вокруг ведет себя как-то не так и отражает звук явно не так, как должно. Например в крохотной комнатке звук отражается как в горах. Или же потолок данной пещеры то ли очень высоко (выше, чем может находиться), то ли его вообще нет (?!).
* Умение уловить тембр голоса. Даже при отсутствии навыков психологии наш музыкант может сказать:
— Ребята, этот придурок специально занижает голос чтобы страшнее казалось. Видите какую рожу скорчил? Ещё бы — с наклоненой головой и напряженной глоткой особо не продохнёшь.
* Умение работать со спецаппаратурой. Наш музыкант знает что подкрутить на патефоне для того, чтобы мерзкий бубнящий голос на заднем плане услышал не только он.
* Слухи и вхождение в соответствующую профессиональную область. Например, наш музыкант уже где-то краем уха слышал про некоего безумного старика Эдика Занна, который вроде бы играл какую-то какофонию, а потом его, вроде, забрали в дурку.
* Знакомства. Вот в этом баре наш музыкант подрабатывал в нищую студенческую молодость, вот этого забавного чёрного паренька он как-то сватал местному джазмену, а вот этого мутного типа он вроде видел на гастролях в Вене. Да, точно, того кто одевается как полный фрик, не скоро-то и забудешь.
* Старые враги и покровители. У одного богатого промышленника жена заочно влюбилась в нашего исполнителя и, как тот не отвергал такие чувства, сам промышленник записал его в смертельные враги. И вот два дуболома с ружьями, которые приставлены следить за, собственно, нашим несчастным, вне себя от счастья. Ведь он на всех парах чешет в проклятый старый дом, где происходит всякая чертовщина. Подарок судьбы! Еда сама в кастрюлю лезет! Даже труп прятать не надо будет гыгыгы. Кстати, угадайте, кого первым сожрёт шоггот?
Как видите, там, где для одного мастера — набор маловажных циферок, для другого — задел и уйма сюжетных поворотов, и уж, конечно, больший запас живучести.
1. Высокий интеллект/соображалка/мудрость etc. — это не только плюс к соответствущим навыкам, но ещё и здравый смысл. Иногда стоит сделать на этом акцент. В том числе игромеханически.
2. Если персонаж, движущийся на полном ходу к собственной погибели, упорно не хочет сворачивать и кидать кубики, помоги ему это сделать.
— Висящая на стене шутливая фотография, которую ты видешь в личных покоях Мистера Икс, показалась тебе какой-то знакомой.
— Гм. Рассматриваю.
— Кидай «искусствоведение». Прокинул!
— Точно! Они же изображают знаменитую композцию «Юдифь и Олоферн»!
— А ещё наш загадочный убийца оставляет трупы в точно такой же позе...
3. Что мы делаем если у нас не хватает навыков в определенной области? Обращаемся к тем, у кого они есть. Так что игрокам и подсказать не грех.
* Мялок, ты бы не ехал по ентому мосту, говорят, хлипкий он.
* Что вы в эти чёртовы руины прётесь? Уже третий лимузин за ночь! Напьются и давай оргии устраивать, извращёнцы чортовы!
* Молодой человек, это, конечно, не моё дело, но по-моему искать улики ночью в грозу у обрыва в скользких калошах — не лучшая идея.
1. Как ни странно, рыцарский квест в его первоначальном значении. В сеттинге есть организация Cloisters (ага, в одноименном рокфеллеровском замке) — эдакие крестоносцы с шотганами. Так вот тот факт, что вместо пасторальной Англии вокруг будут башни Нью-Йорка, а вместо верного меча — не менее верная плазма, в целом, только добавляют пикантности. Вообще почему-то околокиберпанковских авторов как-то подсознательно тянет на ЭТО (на рыцарственно-замковую эстетику) — взять того же «кибермага» (по ссылке — мой обзор именно на ЭТО) или, например, тот же Шедоуран, где при желании можно накопать в этом направлении много всего.
2. Как ни странно, «восточная сказка». Ну что нам этим занюханным Нью-Йорком обходиться? С одной стороны, за двадцатый век на Ближнем Востоке уже должны перебеситься, а с другой — собственно, при секуляризации и начинается самое интересное. Да и сеттинг позволяет. Мне почему-то представляется такой «Эффинджер здорового человека», без нездоровой фиксации на чисто эффенджеровских вещах. Ну и экзотика, экзотика.
3. Банальные приключения трикстера и ловкого парня, разрядка смехом. Например, сама игра при генерации предлагает примерно следующий сценарий: неоязычники просят украсть икону из местного храма для её дальнейшего осквернения. Решение? Ищем знакомого художника, заказываем ему портрет вашего нелюбимого музыканта 20 века «под старину», отдаём квестодателю. Поскольку тот в силу крайне ограниченного кругозора не видел толком ни икон, ни музыкантов 20 века, должно сработать.
4. Отыгрыш full-metal киборга, он же «я тут положил в землю всё соседнее общежитее — за что меня не любят?». Или, ещё лучше, персонажа, который вынужден вот такого напарника терпеть и при случае это рвение не по уму ограничивать.
5. Опять же, сам сеттинг явно про хакеров и целиком об этом. Так что сюда при минимальной адаптации подойдёт любой «хакерский» сценарий — от мести работодателю и ограбления местного мафиози до «нашёл то, что не следует находить». Страшные тайны, скандалы, интриги, расследования.
6. Быт местного неформала, желательно — буйного. Опять же, игра в целом «про это», примеров хватает.
7. Интриги. Думаю, в подобном сеттинге аналоги масонов и иллюминатов представляют из себя большее, чем альтернатива почётному закрытому гольф-клубу для тех, кто не любит гольф.
С другой же стороны, всё это не совсем «переклад» BloodNet как такового, сколько попытки синтезировать «прикольный сеттинг под будущее-как-его-видели-в-восьмидесятых» с элементами BloodNet. Потому что в качестве другого столпа там используется, например, Cybermage (тоже весьма занятная своим миром игрушка), ну а в качестве набивки — опять же элементы целой кучи франшиз.
Там вообще много интересных находок, которых я взял на галочку. От совсем уж простых (токсичная благотворительность) до не совсем очевидных.
К перимеру — по поводу благотворительности. В городском парке можно купить всякий полезный хлам у бомжа — это, в целом, игрой засчитывается за благородный поступок и повышает очки, гм, «невинности», местный аналог благочестия. Вот только следующей просьбой оного же будет купить ему наркотиков. Если игрок/персонаж это сделает, бомж тупо помрёт, и персонажа возненавидит весь оставший парк — и поделом.
Ну а насчёт несовсем очевидных… что делают типичные киберпанк-персонажи, заполучив редкий софт (в т.ч. «для головы»)? Правильно, тут же бегут его себе устанавливать. И очень зря, потому что сначала надо бы проверить антивирусом).
Ну а система «воля/вера/невинность» (над которой я петросянил в том, первом обзоре — кстати, зря) — это пять. Про неё надо будет черкнуть пару строк отдельно.
Если прям очень-очень хочется сохранить тактический/драматический момент защиты/спасения раненных товарищей, то можно повесить каких-то относительно долговременных штрафов тем кто обычно бы умер.
Просто иногда может возникнуть ситуация, когда самое выгодное для противника — постараться убить персонажа игрока. И если вместо этого заставить его страдать, возможно выйдет чуть более притянуто за уши чем хочется. А в остальных ситуациях схема хорошая.
Подо все это надо подставиться, при этом потратив Удачу (или какие там есть в других системах способы влиять на результат кубов). Опять же, речь про то, что обычно в смертельно-опасной ситуации (где один бросок кубов может привести к смерти) персонаж оказывается в результате решений игрока.
Нежелательная смерть — это смерть, которая не устраивает игрока. Мы все же ради фана играем, а не ради правил. Если игроку не доставит удовольствия потерять персонажа, а его спасение возможно с точки зрения ОВП, то зачем портить игроку удовольствие?
Мы обычно начинаем с 250ОП и прокачиваемся до 400+, если тебе это о чем-то говорит. И винтовок в героическом фэнтези все же обычно нет, а вот латы и защитные ауры на много СП есть.
У меня проблема в том, что правила системы делают смерть слишком вероятной в неоправданных местах, поэтому я интересуюсь элементами, которые можно внести, чтобы этот риск в этих местах снизить. И тут возникает сложность, что многие изменения снижают шанс умереть не в неоправданных местах, а во всех с вытекающими.
Я почти не знаком с другими системами, поэтому данное для меня покрыто тайной.
Идея интересная, но для меня слишком радикальная. И боюсь, что данная информация будет слишком влиять на решения игроков в определенных местах типа «да у них имен нет, точно не убьют, поэтому можно рискнуть».
Я о том, что игроки, подкрепленные излишними страхами боевки (события не из ряда вон выходящего) ввиду желания сохранить жизнь персонажу, будут куда более избирательны в своих действиях чем надо, что может увеличить количество ситуаций типа «ступор» и «бездействие», что в свою очередь приведет к вялому движению сюжета со стороны игроков. Так что по моему мнению с возможностью смерти лучше не перебарщивать. Примерно так.
Пример1: Отправляясь на чреватый комнатой 101 разговор с главгадом-начальником персонаж в Технократии записала слепок личности на носитель. Впоследствии, когда персонаж вышел за рамки игры (именно персонаж, не игрок), сопартийцы получили отложенное сообщение и смогли восстановить личность персонажа в виктора. Конечно, магом персонаж уже не был, но доиграть до конца сюжет это не помешало — у Технократии много интересных девайсов и так.
Пример2: В текущей игре у персонажей есть как возможность тратить сюжетный ресурс для ситуаций, грозящих смертью. Плюс сам жанр игры (героический свашбаклинг) предполагает, что злодеи не спешат гарантированно убить их. Впрочем, это же работает и в обратную сторону.
P.S. Зачем убивать персонажа, если можно просто добавить ему еще один повод СТРАДАТЬ? :)
Боевка является интересной тогда и только тогда, когда сопряжена с риском. Убери из боевки риск и интерес к ней испарится. Вместе с водой будет выплеснут и ребенок.
Правила системы, определяющие смерть персонажа не подходят для этой цели? Почему?