Имажинария

Насколько «не получается совмещать» на самом деле зависит от соотношения выданных очков и вызова.
Так-то вполне реально, например, разбить роль эксперта между файтероидом (с силой и ловкостью) и магом (с умом и магическим талантом).
Или придать файтероиду магического таланта, чтобы он мог себя усиливать.
Но если очков на генерацию — впритык, и приключение рассчитано на самых манчкинских манчкинов — тогда да, без чистых ролей сложно. Только тогда нам нужен не «эксперт», а два — один ловкачь, а другой — умник. И магов-специалистов целая рота.

Я думаю, что в играх-песочницах, сложно сделать защиту от «Трагедии». Т.е. в зависимости от действий персонажа и удачи, жанр может развиваться в произвольном направлении.

Я думаю, его придумали и любят те, у кого телевизора в доме нет.

Не только читатели (игроки) могут бросить, но и ведущий может бросить, оценивая насколько он хочет продолжать играть с такими игроками, которые не умеют проигрывать. Я использую регулярные фидбеки после игр, но если тебе каждую игру говорят, что всё было классно, а потом, после поражения говорят, что ты как ведущий неадекватен и вообще специально на убой послал. Тут одно из двух, либо игроки тебя давали намеренно лживую обратную связь (может из лучших побуждений), либо горечь поражения намного перевешивает игру до этого.

Во первых не «воров» а «экспертов» тогда уж.
И это разделение по принципу
• Комбатант
• Заклинатель
• Эксперт
Что отображается как в классовых так и поинтбайных системах. Хочешь быть кастером? Бери себе маджери, Энерджи резерв и наполняй спеллбук
Хочешь быть файтероидом? Будь добр лифтинг СТ чтобы таскать кучу брони, будь добр 15+ випонскилл и желательно випонмастера
Хочешь быть экспертом? Ну тут батенька вам нужны дорогущие ЛВ и ИН а также по 1-2 очка в кучу навыков.
И вот в итоге порлучается что совмещать «чистые» роли не получается из-за экономики развития. Банальный пример из мира — вы очень врядли найдете парня который одновременно учавствует в соревнованиях по профессиональному бодибилдингу, является сеньёр программистом и получает образование на кардиохирурга.

Классовая система обычно предоставляет не столько реалистичный сколько удобный шаблон для персонажей в какойто сфере. Будь то схема развития из Вархаммера, куровневая прогрессия ДнД, или стоимость способностей и лимиты из Anima.

А что на счёт жанра «Трагедия»? Его тоже придумали и любят чуждые нелюди?

Ну да, говорю ж, люди с другими литературными вкусами это мрази-нелюди, ксеноморфы которым место в газовой камере. Таблетки только не забывай.

Есть люди, которым нравится не то же самое, что и мне. А есть — чуждые нелюди, которые только выглядят как люди.

А я вот считаю, что в приключении, которое ты водил, был «увлечен игрой» больше, чем желающие выиграть. ;-)

Да-да, дружище, все кто любит не то, что любишь лично ты, бесчеловечные нелюди или тролли-обманщики. Главное таблетки не забывай пить, которые мужик в белом халате прописал, а то нелюди еще и апельсины через розетку воровать станут, чтоб потроллить.

Я сомневаюсь в человечности тех, кто любит книги с плохим концом.

Теория: высокие оценки им ставят тролли. Вроде тех, что рекомендуют Boku no Pico.

Мартина я не открыл. Его только мазохисты читают, и те, кто по ошибке начал.
Аберкромби не знаю. Спасибо за анти-рекомендацию, теперь я его тоже не открою.

Если честно, уже лень становится отвечать на шизофазию в духе «если я что-то бросил не дочитав, значит все люди бросают недочитав, если мне не нравятся плохие концы, значит никому не нравятся плохие концы» и прочие очевидно-абсурдные утверждения в духе солипсизма. Я могу назвать сотню популярных в прошлом и в наше время книг с плохим концом, но с подобной логикой это вряд ли тебя в чем-то убедит.

На самом деле, я подозреваю, что после серьёзного поражения игроки оценивают, насколько им хочется продолжать. У героя книги с этим всё хорошо — он в мире живёт. А вот читатели или игроки могут и бросить. А бросят ли — зависит от того, насколько им по душе была игра до этого.

а потом плюёшься с Улитки на Склоне

Кстати, возможно, главная книга у них и ключ к пониманию всех остальных.

Да чего там Стругацкие, думаешь, кто-нибудь по доброй воле открыл бы Мартина или Аберкромби, если бы их не вдалбливали на уроках литературы?

А тот, где «не приходится», например Трудно быть богом и Обитаемый остров, никто не читает? Только по школьной программе, где их нет?

На практике это означает, что читаешь у любимого автора всё подряд, а потом плюёшься с Улитки на Склоне и прочего Обитаемого Острова. (эти две книги я бросил не дочитав до конца)

Ни на йоту.

Я не вижу проблемы.

НРИ подобна совместному написанию книги. Но не всякий жанр книг работает в НРИ, потому что специфика. Вот скажем детектив трудно играть в НРИ, надо много хитрых приёмов, а романтику — вообще нереально. По большому счёту, НРИ — они больше про экшен и приключения.

Поэтому когда мы используем приёмы из книгописания в НРИ, мы можем опираться только на жанры, которые в самом деле играются в НРИ. Приводить примеры из жанра, который не соответствует контексту — бессмыленно.

Например, если мы обсуждаем фентезийное рубилово, то приводить в пример разделение ролей в истории про Шерлока Холмса — плохая идея.

У Толкина добро побеждает.

Если не читать ничего за пределами Властелина Колец, то безусловно. А если ограничится Хоббитом, то все еще и веселые песни поют раз в несколько абзацев.

А Джека Лондона да, никто не читает.

Любители макулатуры может и не читают, а так и читают, и переиздают по всему миру.

У Стругацких раз на раз не приходится.

А тот, где «не приходится», например Трудно быть богом и Обитаемый остров, никто не читает? Только по школьной программе, где их нет?