Тут главное понять из чего идёт манчкинизм и начать уже лечить причину, а не симптомы. А идёт он из подсознательной убежденности в том, что мастер мудак, который только и ждёт, как бы завалить любимого персонажа игрока каким-нибудь дурацким челленджем, не вписывающейся в сюжет встречей, а то и вообще желанием левой пятки. В целях воспитания, например, или чтобы показать некие понятные ему идеи.
Поэтому попытки преодоления тут могут быть только в одном направлении: показать игроку, что мастер не мудак, что игра — это не рогалик на максимуме сложности (в том случае когда это действительно не рогалик), что монстры — это не супер раскаченные мутанты с убер-оружием, а типичные представители своего класса и должности (артефактный меч и зашкаливающие статы у Тёмного Властелина смотрится логично; у каждого из его слуг — не очень). Короче говоря, сначала показать что играть предполагается именно в ролевую игру, а не кракеновские сессии, а затем… а затем самое сложное — играть, собственно, в ролевую игру, а не следовать заветам Кракена.
В теории. На практике раз на раз не приходится, но в целом я выработал достаточно универсальное правило, которое порой срабатывает. Суть его в том, что персонаж — достойный сын своего мира. Если он предполагает бороться с врагами исключительно отравленными дротиками в темноте из-за угла, значит либо его кто-то этому научил, либо это традиционная практика в данном мире, соответственно, с персонажем бороться будут точно так же. О чём игрока следует уведомить заранее, до игры, а не во время. Если он согласен в такое играть, а мастер — водить такое — на здоровье. Если же достоверно известно что в этом мире так не делают, то, соответсвенно, возникает вопрос — а откуда он сей способ взял? Путь объясняет дизадвантаджем (например, сиё знание стоило ему сделки с некими тёмными силами), который он согласится отыгрывать. Пусть объясняет ещё как, либо вообще так оставляет, но в любом случае, если ему отыгрывать — это пожалуйста, а если манкчинить — то нет.
А для этого нужно как мастеру понимать о чём предполагается игра, и почему мастер взялся это водить. Если совместно с игроками обыграть некую историю, это одно. Зачистить поздемелье — другое. Исследовать мир-песочницу — третье. И стараться донести это понимание до игроков. Когда игрок понимает законы жанра, с этим проще. Когда игрок знает, что мастер не выкинет какой-нибудь номер из рязряда тех, которые даже в цирке не показывают — с этим ещё проще. Хоть и не идеал.
Помочь игроку, в конце концов, создать такой образ, которым ему будет именно что интересно отыгрывать. Манчкинство и стремление «поломать» мир растёт и из этого тоже — из недостаточного интереса. Если игроку не интересена атмосфера того же Равенлофта — то и играть он будет в него соответствующим образом, как в обычную проходилку подземелий, разве что с другими монстрами и большими ограничениями, совершенно наплевав на законы жанра.
К слову говоря, иногда бывает что купил мужик шляпу, а она ему как раз сигара Фрейда — это только сигара. Я видел игрока, который совершенно честно брал достаточно неплохие статы просто для образа. Которыми затем пользовался там где надо, а не везде, где можно. Конечно, не все такие, но этот случай научил меня не навешивать на игроков презумпцию виновности. Судить стоит всё же по делам.
Если манчкину дать всё, что он хочет (и 100500 очков на генерёжку) а потом провести игру, где на любой челендж ему можно будет сразу говорить «ок, ты победил», то начнётся «ко-ко-ко, мастер не в состоянии обеспечить должный челендж», а там и до «роливой илиты» недалеко.
— Эй, проснись! Ну ты и соня. Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. Говорят, мы уже приплыли в Морроувинд. Нас выпустят, это точно!
— Тихо, стражник идёт.
— Мы прибыли туда, где вас выпустят, следуйте за мной.
— Давай, вылезай на палубу и постарайся вести себя прилично.
Вообще, кстати, это не всегда плохо. Особенно если здорово обставлено ин-гейм. Ярким примером может служить Red Box по D&D 4e или комментарий Анатолия выше.
В городе пекарь даёт вам сладкий рулет. Вы несёте его в укромное место, чтобы съесть, но на вас налетает шайка из трёх парней вашего возраста.
Главарь шайки требует, чтобы вы отдали ему рулет, иначе они побьют вас и заберут лакомство сами.
Что вы предпримете?
О это просто адски круто! Всплакнул в некоторых моментах даже — особенно когда главный злодей рассказывал о стремлении превратить этот их аналог «Легенды 5 колец» в «покер, мэджик». Прям разбередил душу.
Такой список заклинаний будет стоить раз в 5-10 дороже, чем один список/специализация. Но оно вполне может того стоить.
Дикий талант на заклинания тоже хорош.
Поэтому попытки преодоления тут могут быть только в одном направлении: показать игроку, что мастер не мудак, что игра — это не рогалик на максимуме сложности (в том случае когда это действительно не рогалик), что монстры — это не супер раскаченные мутанты с убер-оружием, а типичные представители своего класса и должности (артефактный меч и зашкаливающие статы у Тёмного Властелина смотрится логично; у каждого из его слуг — не очень). Короче говоря, сначала показать что играть предполагается именно в ролевую игру, а не кракеновские сессии, а затем… а затем самое сложное — играть, собственно, в ролевую игру, а не следовать заветам Кракена.
В теории. На практике раз на раз не приходится, но в целом я выработал достаточно универсальное правило, которое порой срабатывает. Суть его в том, что персонаж — достойный сын своего мира. Если он предполагает бороться с врагами исключительно отравленными дротиками в темноте из-за угла, значит либо его кто-то этому научил, либо это традиционная практика в данном мире, соответственно, с персонажем бороться будут точно так же. О чём игрока следует уведомить заранее, до игры, а не во время. Если он согласен в такое играть, а мастер — водить такое — на здоровье. Если же достоверно известно что в этом мире так не делают, то, соответсвенно, возникает вопрос — а откуда он сей способ взял? Путь объясняет дизадвантаджем (например, сиё знание стоило ему сделки с некими тёмными силами), который он согласится отыгрывать. Пусть объясняет ещё как, либо вообще так оставляет, но в любом случае, если ему отыгрывать — это пожалуйста, а если манкчинить — то нет.
А для этого нужно как мастеру понимать о чём предполагается игра, и почему мастер взялся это водить. Если совместно с игроками обыграть некую историю, это одно. Зачистить поздемелье — другое. Исследовать мир-песочницу — третье. И стараться донести это понимание до игроков. Когда игрок понимает законы жанра, с этим проще. Когда игрок знает, что мастер не выкинет какой-нибудь номер из рязряда тех, которые даже в цирке не показывают — с этим ещё проще. Хоть и не идеал.
Помочь игроку, в конце концов, создать такой образ, которым ему будет именно что интересно отыгрывать. Манчкинство и стремление «поломать» мир растёт и из этого тоже — из недостаточного интереса. Если игроку не интересена атмосфера того же Равенлофта — то и играть он будет в него соответствующим образом, как в обычную проходилку подземелий, разве что с другими монстрами и большими ограничениями, совершенно наплевав на законы жанра.
К слову говоря, иногда бывает что
купил мужик шляпу, а она ему как разсигара Фрейда — это только сигара. Я видел игрока, который совершенно честно брал достаточно неплохие статы просто для образа. Которыми затем пользовался там где надо, а не везде, где можно. Конечно, не все такие, но этот случай научил меня не навешивать на игроков презумпцию виновности. Судить стоит всё же по делам.P.S. на пикче не Морроувинд же.
Главарь шайки требует, чтобы вы отдали ему рулет, иначе они побьют вас и заберут лакомство сами.
Что вы предпримете?
Не удержалась, да.
Дикий талант на заклинания тоже хорош.