Ну как бы если внимательно посмотреть в словарь, то там написано, что сюжет бывает не сам по себе, а у чего-то, у какого-то произведения.
В околоролевом дискурсе почему-то почти никогда не уточняют, сюжет чего имеется ввиду: прошедшей игры или письменной подготовки к ней, например.
  • avatar vsh
  • 1
Если я не говорил, значит, и нет такой игры.
Да на всей Имаджинарии, по ходу, два олдскульщика. И из тех один давно ушёл, а другой я.
  • avatar vsh
  • 1
Если конкретно про правила для королевства, то они отчуждаются при условии знакомства с d20.
А это stand-alone или есть базовые правила пасфайндера, которые надо читать перед этим?
До этого Пасфайндером вообще не интересовался, но люблю стратегию в моих рпг.
Некоторые еще и находят другой словарь, где определение дано другое. А еще иногда словарное определение, как я где-то ниже уже пробовал доказать, охватывает слишком большую область понятий и не проясняет какое именно значение принимает слово в текущем контексте.
Среди нойзеров в том числе: Р
Было много ещё, но там полный фейл.
Пользователь предпочел навсегда покинуть имажинарию
Пока не скажу, так как надо внимательно читать. Но вижу невооруженным взглядом, что есть изменения. Ну сразу например заметил, что цена BP теперь варьируется от размера королевсвтва — раньше такого точно не было. И списки улучшений явно выросли… Заметил нового «лидера» — Heir…
Вообщем изменения есть, я думаю качественно нового там нет, но правила расширены.

Вообще вру, там много добавили. Целый раздел совсем нового — Optional Kingdom Rules
  • avatar vsh
  • 0
А как они правила кингмейкера допилили? Имеет смысл только из-за них взять книжку почитать?
Насколько я в курсе, там дело в том, что Paizo не устраивает уровень DRM, предлагаемый DriveThru.
  • avatar vsh
  • 1
В таком случае учти мой опыт: требовать от людей пользоваться словарными определениями ведёт почти исключительно к одним только срачам.
  • avatar am_
  • 0
Первый раз слышу.
Но мне нравится.
Эти ребята действительно склонны «использовать тебя и кинуть», кстати. ;]
Это Пост-Апокалипсис, блеать!
Дык я все сказал уже про теорию, как язык
С тех пор ничего нового не появилось, строй текста обсуждаем
Ок, она эрративна
И как ты собираешься ее исправить?

Я, меж тем, сам очень не люблю, когда говорят, что нет никаких нормативов и человек вправе называть стол стулом, потому что ему так хочется
Есть же интуитивно ясные понятия и всякое такое
Но тут у нас иной случай
Мы регулярно забредаем на новые, неизведанные территории, где нормы еще нет и границ не проложено
Поэтому тут, да, неуместно призывать людей к словарю, пусть говорят, как им удобнее, если в конечном итоге они говорят дельные вещи
А если не говорят, так какая разница, в каких терминах нести чушь?
Да уж, давно я так не смеялся. :)
Казалось бы Пайзо раньше такой плюшевостью не страдало :)
Я по рунету (и вообще по интернету) мало хожу. Видимо, к счастью.
Скорее всего, я не понимаю тебя не потому что ты сложно пишешь, а потому что ты не следишь за строем текста.
Про философские темы готов базарить — философский факультет СПБ ГУ 2004 года выпуска: Р
А теперь вернёмся к беседе — что сказать-то хотел?
Мы тут сейчас залезли достаточно глубоко в дебри философии и вещей, несводимых к вычислениям
Как еще я могу донести их, как не посредсивом аналогий и иллюстраций своих слов?
Если ты не понял, что я имею в виду, просто переспроси, я понимаю, что тем сложна и какой-то пример может оказаться неудачным
Или просто переходи на метафорический протокол общения, хихи