если персонажи ожидают, что на них могут напасть посреди ночи в таверне, то, может, у них есть на это основания?
После того как я рассказал одному недомастеру много хороших, годных способов ТПК. И он незамедлил использовать эти способы.
Чего только стоили для партии те «обычные» разбойники, которые стреляли из-под кустов с арбалетов дуалвилдом (в гурпсе-то!).
— И тут из-под кустов в вас летит дюжина арбалетных болтов!
Я тогда, чесно, много и хорошо смеялся, пока слушал жалобы на него.
ну в общем, да, это такая система про меха-аниме для тех, кому для игры в меха-аниме система особенно не нужна. добавил «по утверждению автора», спасибо.
ну дык предпочтение неучастия в обсуждении или незнания того, что там в обсуждении происходит, общению — это ж как раз и есть самая что ни на есть асоциальность.
Как минимум курить за игрой неудобно — можно попортить чарник, а также мастер регулярно будет выгонять из-за стола.
Поэтому пить за игрой значительно лучше- бумага быстро и хорошо сохнет.
По разному, на практике. Но те люди, которые стоят на остановке или лежат на пляже и курят, несмотря на то, что им это даже законом запрещено, явно не имеют эти навыки.
Так что это как минимум не входит в их расовый шаблон.
Так, я поставил пока пример шагов 2-4, и, не исключено, обидел Cornelius-а мелким масштабом. Пока стоит начерно — прошу, критикуйте, пишите, говорите и всё такое!
Нехорошо — для него самого, потому что он таким образом обедняет собственный выбор. Впрочем, если он действительно получает удовольствие от отыгрыша своей единственной роли, то и исполать ему…
Мне кажется, в первом случае описана не асоциальность… Как мне кажется, описанные ситуации, если я правильно понял описание, могут быть вызваны двумя причинами. Первая — мастер честно не знает, как разрешить возникшую проблему, и надеется, что она разрешится сама собой. Второй — мастер не говорит этого, но на самом деле он рад бы послать забрасывающего его письмами в личку игрока нафиг, но не может в силу *вставить название качества*. В силу своей тонкой душевной организации я нередко оказывался в ситуации из второго примера — точнее, сам факт возникновения некоей ситуации способен заставить меня несколько дней бояться открывать обсуждение игры.
Если игрок в каждой игре отыгрывает одну и ту же роль, — это не есть хорошо.
кстати, почему нехорошо и для кого нехорошо? такого игрока не возьмут в илиту? у него будут камни в почках? его рулбуки рассыпятся в прах, пепел и тлен?
не может. одна бесконечность может достигаться быстрее другой, или кардинальное число одного бесконечного множества может быть больше мощности другого, но по определению ничто никогда не может быть «строго больше бесконечности».
Вообще, есть один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Если игрок в каждой игре отыгрывает одну и ту же роль, — это не есть хорошо. Если же эта роль откровенно антисоциальна, то это уже тревожный звонок.
Чего только стоили для партии те «обычные» разбойники, которые стреляли из-под кустов с арбалетов дуалвилдом (в гурпсе-то!).
— И тут из-под кустов в вас летит дюжина арбалетных болтов!
Я тогда, чесно, много и хорошо смеялся, пока слушал жалобы на него.
Ибо о твоём Компьютеризированном Оборонительном Терминаторе мы не знаем.
Поэтому пить за игрой значительно лучше- бумага быстро и хорошо сохнет.
Так что это как минимум не входит в их расовый шаблон.
У нас есть достаточно оснований чтобы вести этот разговор о К.О.Т.е!
шах и мат, гуманитарии!