Да я тебя не критиковал, просто твой пост напомнил о проблеме. Это мой pet peeve такой.
И уж тем более я НЕ предлагаю не делать сисетмы для себя, или делать её непременно интересной всем окружающим. Максимум, что я «предлагаю», это: если уж делаешь, делай на совесть. (-8
Да, согласен, все совпадает с моей точкой зрения.
Имхо, мастер может быть неприятно удивлен, когда так или иначе ему будет явлено, что его контроль над ситуаций был только кажущимся. И что же такой мастер будет делать, чтобы в следующий раз этого избежать? Ужесточать контроль, естественно, хотя можно ведь начать больше доверять игрокам, не брать на себя то, чего брать не нужно, ослабить хватку. Это ведь тоже такая своеобразная игра во взаимоотношения и следует это принимать.
Кстати, вспомнилось о том, как в институте преподаватели подавали некоторый материал с помощью разных наглядных доказательств с использованием модели «а вот поглядите на этот объект, у него есть определенный набор свойств». То, что это лишь модель, причем довольно условная, узкая, и довольно ограниченного применения, обычно оставалось за кадром.
Это то я понял. Только я немного о другом. Хотел тонко намекнуть, но скажу прямо. Те критерии бездарности, которые вы приводите как тогда так и сейчас, настолько нечётки, что в них попадают те системы, которые бездарными назвать сложно. И наоборот.
«Понимаешь, тут есть еще одна такая тонкость, некоторые козлы очень здорово маскируются под некозлов, а некозлы иногда ведут себя ну прямо хуже самых последних козлиных козлов, и когда козлы и некозлы ведут себя как некозлы и козлы, соответственно, то получается, что козлов от некозлов отделяет...»
Масяня, серия про общество борьбы с козлами.
Я понимаю, что если за 130 комментов не дошло, то пациент уже безнадежен, но чисто из любви к искусству: речь никогда не шла про то, что изменение существующего всегда говно. Речь шла о дизайнерах, которые с первой же секунды ограничивают себя рамками одной конкретной системы, механики, игры, и т.п. — сами при этом не зная, почему.
И уж тем более я НЕ предлагаю не делать сисетмы для себя, или делать её непременно интересной всем окружающим. Максимум, что я «предлагаю», это: если уж делаешь, делай на совесть. (-8
И как ты это определил?
Желаю ^_^, ! и <3!
Имхо, мастер может быть неприятно удивлен, когда так или иначе ему будет явлено, что его контроль над ситуаций был только кажущимся. И что же такой мастер будет делать, чтобы в следующий раз этого избежать? Ужесточать контроль, естественно, хотя можно ведь начать больше доверять игрокам, не брать на себя то, чего брать не нужно, ослабить хватку. Это ведь тоже такая своеобразная игра во взаимоотношения и следует это принимать.
Кстати, вспомнилось о том, как в институте преподаватели подавали некоторый материал с помощью разных наглядных доказательств с использованием модели «а вот поглядите на этот объект, у него есть определенный набор свойств». То, что это лишь модель, причем довольно условная, узкая, и довольно ограниченного применения, обычно оставалось за кадром.
«Понимаешь, тут есть еще одна такая тонкость, некоторые козлы очень здорово маскируются под некозлов, а некозлы иногда ведут себя ну прямо хуже самых последних козлиных козлов, и когда козлы и некозлы ведут себя как некозлы и козлы, соответственно, то получается, что козлов от некозлов отделяет...»
Масяня, серия про общество борьбы с козлами.
сразу сагрился Снарлз