Цитата: «выглядит это всегда одинаково: дизайнер берет какую-то игру, которая ему нравится, и говорит: «я хочу так же, но лучше». И начинает вертеть и крутить эту самую игру: тут числа поменяет, там хоумрул введет, здесь даже новую механику присобачит.»
Хм… они взяли покрутили, числа поменяли, ввели новые правила и даже пару механик и получили отличный результат…
Так в чём же они были не правы?
Просто это слабо выносится из поста. Там слегка упомянуто «надо думать головой», а весь остальной текст про то как плохо пользоваться уже имеющимися примерами и как это ограничивает.
При этом на том, что зачастую ограничение выбирается абсолютно сознательно и с определёнными целями внимание не заостряется. (Одно короткое предложение про это.)
Речь об осознанности. Если для строительных разгрузочно-погрузочных работы ты выберешь Майбах только лишь на том основании, что Майбах — круть, то топикстартер тебя упрекнет.
Железо создать можно хотябы потому что оно проходит как металл в примерах
Если дело происходит на третьей планете звезды Бета Кита и кастер имеет образец вещества- почему нет.
Если система состоит из антивещества то нельзя созать вещество.
Школьная программа это ладно, плохо когда учителя такие же, не гибкие.
Например у меня с геометрией как-то по-особому складывалось — я решал немного другим методом, но в итоге правильно. Учительница была дуб дубом и тупо не засчитывала.
Позже, в институте, я на мат.анализе какие-то вещи решал другими способами, и наша преподаватель это заметила и оценила, на экзамене так и вовсе выдала мне кое-что из того, что сама с трудом решила.
Почему? наш мир например вполне пережил двухкратное боевое применение ЯО -фэнтази миры в этом смысле покрепче- там чего только не применяли.
Боги же в фаеруне как сюжетные сущесности вмешиваются только когда это нужно ведущему (например тот же сильванус эльфов не остановил когда они целые страны кислотой поливали)
Я не буду пытаться изобретать заново колесо, если мне надо сделать машину. Почему мне нужно изобретать новую механику, когда у меня есть уже на выбор несколько рабочих основ, которые можно изменить в нужную мне сторону, чтобы получить «систему для своей партии»?
Хм… они взяли покрутили, числа поменяли, ввели новые правила и даже пару механик и получили отличный результат…
Так в чём же они были не правы?
При этом на том, что зачастую ограничение выбирается абсолютно сознательно и с определёнными целями внимание не заостряется. (Одно короткое предложение про это.)
говномвоспринята неверно.(Fabricateом можно)
Если дело происходит на третьей планете звезды Бета Кита и кастер имеет образец вещества- почему нет.
Если система состоит из антивещества то нельзя созать вещество.
Например у меня с геометрией как-то по-особому складывалось — я решал немного другим методом, но в итоге правильно. Учительница была дуб дубом и тупо не засчитывала.
Позже, в институте, я на мат.анализе какие-то вещи решал другими способами, и наша преподаватель это заметила и оценила, на экзамене так и вовсе выдала мне кое-что из того, что сама с трудом решила.
Греевское «Надо думать головой» куда как ближе…
Боги же в фаеруне как сюжетные сущесности вмешиваются только когда это нужно ведущему (например тот же сильванус эльфов не остановил когда они целые страны кислотой поливали)
— ваш посыл ложен.
Я не буду пытаться изобретать заново колесо, если мне надо сделать машину. Почему мне нужно изобретать новую механику, когда у меня есть уже на выбор несколько рабочих основ, которые можно изменить в нужную мне сторону, чтобы получить «систему для своей партии»?